Дело № 2-496/2025

УИД 50RS0020-01-2024-007119-34

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 января 2025 года г. Коломна Московской области 

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ворониной А.А., при секретаре судебного заседания Солововой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Т-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО11 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО "ТБанк" и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Банку стало известно о том, что ФИО1 умер. На дату смерти обязательства им не исполнены. На дату направления иска в суд задолженность составляет 

<

данные изъяты> рублей.

После смерти ФИО1 нотариусом заведено наследственное дело №. До настоящего времени задолженность по договору кредитной карты не погашена.

Истец просит взыскать с наследников в пользу АО "ТБанк" в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Судом в качестве надлежащего ответчика привлечен ФИО1.

Представитель истца АО "ТБанк", будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д.31).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О слушании дела уведомлен. Ходатайство о отложении судебного заседания не заявлял, представил суду кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ТБанк" и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору кредитной карты, предоставил и зачислил денежные средства на счет заемщика.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Судом установлено, что ответчик воспользовался представленными ему кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт составляет 

<

данные изъяты> руб.

Истец направлял в адрес ответчика заключительный счет о погашении суммы задолженности, которая по состоянию на дату направления в суд составляет 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу положений ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Задолженность по кредитному договору, исходя из приведенных выше положений ст. 1112 ГК РФ входит в состав наследства как долги наследодателя, по которым в силу ст. 1175 ГК РФ отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

После смерти ФИО1 нотариусом Коломенского нотариального округа Московской области ФИО7 заведено наследственное дело №, его наследниками по закону являются отец ФИО1 и мать ФИО2. ФИО2 на основании заявления отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося ею наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ее сына ФИО1 в пользу его отца ФИО1

Согласно справки из наследственного дела в состав наследственного имущества после смерти ФИО12 входит 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя 

<

данные изъяты>; земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес> с кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя 

<

данные изъяты>; прав на денежные вклады и компенсации ПАО Сбербанк, АО «ТинькоффБанк».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к наследственному имуществу ФИО13 с иском о взыскании задолженности в размере в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, как следует из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным ответчиком ФИО1, ответчик погасил задолженность по договору кредитной карты №.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора задолженность по договору кредитной карты была погашена, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика задолженности в размере в размере 298517, 57 рублей. Наличие у ответчика задолженности на момент обращения с иском в суд не является безусловным основанием для его удовлетворения. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат только нарушенные права, которые в данном случае были восстановлены в ходе рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах, учитывая прекращение обязательств по погашению задолженности по спорному кредитному договору вследствие добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований в период рассмотрения дела в суде, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Согласно разъяснениям, содержащихся в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. 

ФИО1, на основании кассового чека, была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины суд также отказывает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Т-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья 

Коломенского городского суда подпись А.А. Воронина

Копия верна.