Дело №а-1890/2017 15 мая 2017 года

в 

<

адрес> 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Тосненский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ваганова А.В.,

с участием представителя административного истца помощника Тосненского городского прокурора ФИО4,

представителя административного ответчика ФИО2, 

при секретаре Жулевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам Тосненского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Форносовского городского поселения об обязании провести оценку технического состояния дорог, 

установил:

Тосненский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административными исками к администрации Форносовского городского поселения 

<

адрес> об обязании провести оценку технического состояния следующих автомобильных дорог:

№ протяженностью 0,482 км – 

<

адрес> г.

<

адрес>;

№ протяженностью 0,120 км – 

<

адрес> г.

<

адрес>;

№ протяженностью 0,442 км – 

<

адрес> г.

<

адрес>;

№ протяженностью 0,776 км – 

<

адрес> г.

<

адрес>;

№ протяженностью 0,118 км – 

<

адрес> г.

<

адрес>;

№ протяженностью 0,352 км – 

<

адрес> г.

<

адрес>;

№ протяженностью 0,550 км – 

<

адрес> г.

<

адрес>;

№ протяженностью 0,550 км – 

<

адрес> г.

<

адрес>;

№ протяженностью 0,240 км – 

<

адрес> г.

<

адрес>;

№ протяженностью 0,600 км – 

<

адрес> г.

<

адрес>;

№ протяженностью 0,480 км – 

<

адрес> г.

<

адрес>;

№ протяженностью 0,510 км – 

<

адрес> г.

<

адрес>;

№ протяженностью 0,995 км – 

<

адрес> г.

<

адрес>;

№ протяженностью 0,450 км – 

<

адрес> г.

<

адрес>;

№ протяженностью 0,184 км – 

<

адрес> г.

<

адрес>;

№ протяженностью 0,500 км – 

<

адрес> г.

<

адрес>;

№ протяженностью 0,200 км – 

<

адрес> г.

<

адрес>;

№ протяженностью 0,122 км – 

<

адрес> г.

<

адрес>;

№ протяженностью 0,200 км – 

<

адрес> г.

<

адрес>;

№ протяженностью 0,600 км – 

<

адрес> г.

<

адрес>;

№ протяженностью 0,500 км – 

<

адрес> г.

<

адрес>;

№ протяженностью 0,350 км – 

<

адрес> г.

<

адрес>;

№ протяженностью 0,200 км – 

<

адрес> г.

<

адрес>;

№ протяженностью 0,230 км – 

<

адрес> г.

<

адрес>;

№ протяженностью 0,180 км – 

<

адрес> г.

<

адрес>;

№ протяженностью 0,200 км – 

<

адрес>ёная г.

<

адрес>;

№ протяженностью 0,522 км – 

<

адрес> к 

<

адрес> г.

<

адрес>;

№ протяженностью 0,600 км – 

<

адрес>;

№ протяженностью 1,500 км – 

<

адрес> г.

<

адрес>;

№ протяженностью 0,360 км – 

<

адрес>;

№ протяженностью 1,500 км – 

<

адрес>;

№ протяженностью 0,050 км – участок от 

<

адрес> до 

<

адрес>А по 

<

адрес> г.

<

адрес>.

В обоснование административных исков указал, что Тосненской городской прокуратурой проведена проверка исполнения органами местного самоуправления требований федерального законодательства в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в том числе, работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения. Проверкой установлено, что в нарушение норм, предусмотренных ст.13, ч.4 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.п. 4-7 приказа Минтранса Российской Федерации от 27.08.2009 N 150 "О порядке проведения оценки технического состояния автомобильных дорог" оценка технического состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения 001-032 специализированными предприятиями в 2016 году не проведена, что свидетельствует о ненадлежащем обеспечении сохранности и развития автомобильных дорог местного значения, непринятии полного комплекса мер, предусмотренных законодательством для улучшения и определения их технического состояния. Проведение оценки технического состояния автомобильных дорог в соответствии с требованиями законодательства позволяет выявить участки, не соответствующие нормативным требованиям, определить виды и объёмы работ на них и спланировать по приоритетности очерёдность ремонтов по объектам сети автомобильных дорог. Оценка технического состояния позволяет планировать работы (по содержанию, по ремонтам, по реконструкции), необходимые для приведения соответствия автомобильных дорог нормативным требованиям, исходя из технической и экономической целесообразности. Выявленные нарушения закона подлежат незамедлительному устранению и недопущению их впредь, поскольку бездействие исполнительного органа местного самоуправления, выразившееся, в том числе, в непринятии мер по проведению оценки технического состояния автомобильных дорог местного значения, нарушает права неопределенного круга лиц при эксплуатации дорог, создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, определить круг которых не представляется возможным (л.д.2-5, 13-16, 25-28, 36-39, 47-50, 58-61, 69-72, 80-83, 91-94, 102-105, 113-116, 124-127, 135-138, 146-149, 157-160, 168-171, 179-182, 190-193, 201-204, 212-215, 223-226, 234-237, 245-248 т.1, л.д.2-5, 13-16, 24-27, 35-38, 46-49, 57-60, 68-71, 79-82, 90-93 т.2). 

В отношении каждой из вышеуказанных дорог прокурором был подан отдельный административный иск, по каждому иску было возбуждено административное дело, а определением от 20 апреля 2017 года административные дела объединены в одно производство (л.д.102-104 т.2). 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 поддержала административные иски.

Представитель административного ответчика ФИО2 административные иски не признала, пояснила, что администрация поселения регулярно проводит ремонт дорог. Ни одной ямы на дорогах поселения не имеется. Оценка проводится осмотром, ремонтируются те дороги, которые в этом нуждаются. Бюджетом не предусмотрено выделение денежных средств на оценку технического состояния автомобильных дорог, поэтому оценка не проводилась. Стоимость оценки одной дороги составляет от 100 до 200 тыс.руб., целесообразнее тратить деньги непосредственно на ремонт дорог. 

Выслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Исходя из положений статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статье 17 этого же Закона, в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов, владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог.

Как указано в пунктах 3, 4 приказа Минтранса Российской Федерации от 27.08.2009 N 150 "О порядке проведения оценки технического состояния автомобильных дорог", оценка технического состояния автомобильных дорог проводится в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения - органом местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности либо уполномоченной им организацией. Оценка технического состояния автомобильных дорог проводится не реже одного раза в год.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. 

В перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Форносовского городского поселения 

<

адрес> включены следующие автомобильные дороги:

№ протяженностью 0,482 км – 

<

адрес> г.

<

адрес>; 

№ протяженностью 0,120 км – 

<

адрес> г.

<

адрес>;

№ протяженностью 0,442 км – 

<

адрес> г.

<

адрес>;

№ протяженностью 0,776 км – 

<

адрес> г.

<

адрес>;

№ протяженностью 0,118 км – 

<

адрес> г.

<

адрес>;

№ протяженностью 0,352 км – 

<

адрес> г.

<

адрес>;

№ протяженностью 0,550 км – 

<

адрес> г.

<

адрес>;

№ протяженностью 0,550 км – 

<

адрес> г.

<

адрес>;

№ протяженностью 0,240 км – 

<

адрес> г.

<

адрес>;

№ протяженностью 0,600 км – 

<

адрес> г.

<

адрес>;

№ протяженностью 0,480 км – 

<

адрес> г.

<

адрес>;

№ протяженностью 0,510 км – 

<

адрес> г.

<

адрес>;

№ протяженностью 0,995 км – 

<

адрес> г.

<

адрес>;

№ протяженностью 0,450 км – 

<

адрес> г.

<

адрес>;

№ протяженностью 0,184 км – 

<

адрес> г.

<

адрес>;

№ протяженностью 0,500 км – 

<

адрес> г.

<

адрес>;

№ протяженностью 0,200 км – 

<

адрес> г.

<

адрес>;

№ протяженностью 0,122 км – 

<

адрес> г.

<

адрес>;

№ протяженностью 0,200 км – 

<

адрес> г.

<

адрес>;

№ протяженностью 0,600 км – 

<

адрес> г.

<

адрес>;

№ протяженностью 0,500 км – 

<

адрес> г.

<

адрес>;

№ протяженностью 0,350 км – 

<

адрес> г.

<

адрес>;

№ протяженностью 0,200 км – 

<

адрес> г.

<

адрес>;

№ протяженностью 0,230 км – 

<

адрес> г.

<

адрес>;

№ протяженностью 0,180 км – 

<

адрес> г.

<

адрес>;

№ протяженностью 0,200 км – 

<

адрес>ёная г.

<

адрес>;

№ протяженностью 0,522 км – 

<

адрес> к 

<

адрес> г.

<

адрес>;

№ протяженностью 0,600 км – 

<

адрес>;

№ протяженностью 1,500 км – 

<

адрес> г.

<

адрес>;

№ протяженностью 0,360 км – 

<

адрес>;

№ протяженностью 1,500 км – 

<

адрес>;

№ протяженностью 0,050 км – участок от 

<

адрес> до 

<

адрес> г.

<

адрес> (л.д.8-10).

По сообщению главы администрации ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ оценка технического состояния муниципальных дорог не проводилась, поскольку средства из бюджета поселения на эту цель не выделялись (л.д.7). 

Суд пришёл к выводу о том, что оценка технического состояния вышеуказанных автомобильных дорог не производилась и установленная периодичность оценки технического состояния дорог не соблюдалась, что является основанием для удовлетворения административных исков.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административные иски Тосненского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Возложить на администрацию Форносовского городского поселения 

<

адрес> обязанность провести оценку технического состояния следующих дорог:

№ протяженностью 0,482 км – 

<

адрес> г.

<

адрес>; 

№ протяженностью 0,120 км – 

<

адрес> г.

<

адрес>;

№ протяженностью 0,442 км – 

<

адрес> г.

<

адрес>;

№ протяженностью 0,776 км – 

<

адрес> г.

<

адрес>;

№ протяженностью 0,118 км – 

<

адрес> г.

<

адрес>;

№ протяженностью 0,352 км – 

<

адрес> г.

<

адрес>;

№ протяженностью 0,550 км – 

<

адрес> г.

<

адрес>;

№ протяженностью 0,550 км – 

<

адрес> г.

<

адрес>;

№ протяженностью 0,240 км – 

<

адрес> г.

<

адрес>;

№ протяженностью 0,600 км – 

<

адрес> г.

<

адрес>;

№ протяженностью 0,480 км – 

<

адрес> г.

<

адрес>;

№ протяженностью 0,510 км – 

<

адрес> г.

<

адрес>;

№ протяженностью 0,995 км – 

<

адрес> г.

<

адрес>;

№ протяженностью 0,450 км – 

<

адрес> г.

<

адрес>;

№ протяженностью 0,184 км – 

<

адрес> г.

<

адрес>;

№ протяженностью 0,500 км – 

<

адрес> г.

<

адрес>;

№ протяженностью 0,200 км – 

<

адрес> г.

<

адрес>;

№ протяженностью 0,122 км – 

<

адрес> г.

<

адрес>;

№ протяженностью 0,200 км – 

<

адрес> г.

<

адрес>;

№ протяженностью 0,600 км – 

<

адрес> г.

<

адрес>;

№ протяженностью 0,500 км – 

<

адрес> г.

<

адрес>;

№ протяженностью 0,350 км – 

<

адрес> г.

<

адрес>;

№ протяженностью 0,200 км – 

<

адрес> г.

<

адрес>;

№ протяженностью 0,230 км – 

<

адрес> г.

<

адрес>;

№ протяженностью 0,180 км – 

<

адрес> г.

<

адрес>;

№ протяженностью 0,200 км – 

<

адрес>ёная г.

<

адрес>;

№ протяженностью 0,522 км – 

<

адрес>

№ протяженностью 0,600 км – 

<

адрес>

№ протяженностью 1,500 км – 

<

адрес> г.

<

адрес>;

№ протяженностью 0,360 км – 

<

адрес>;

№ протяженностью 1,500 км – 

<

адрес>;

№ протяженностью 0,050 км – участок от 

<

адрес> до 

<

адрес> г.

<

адрес>.

Установить срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. 

Об исполнении решения суда сообщить в течение одного месяца со дня истечения срока на исполнение решения суда в суд, Тосненскому городскому прокурору. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы или представления через Тосненский городской суд.

Судья: подпись