Дело № 1 – 135/178

(11801320040350268)

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации 

город Топки «25» июня 2018 года

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Топки Василец В.А.,

потерпевшего Р.А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бочановой Л.М. – адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60», действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Топкинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, - ранее судимого:

- 21.02.2005 года Кемеровским районным судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Кемеровского областного суда от 29.08.2005 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 12.05.2009 года, освобожден 25.05.2009 года условно-досрочно на 2 года 15 дней;

- 26.04.2011 года мировым судьей судебного участка № 2 Кемеровского района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы (преступление декриминализовано), ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от 21.02.2005 года, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 26.05.2011 года Кемеровским районным судом Кемеровской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 26.04.2011 года, к 5 годам лишения свободы;

- 31.08.2011 года Кемеровским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ (с учетом постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 20.02.2012 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 26.05.2011 года к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. 24.12.2015 года освобожден по отбытию наказания;

- 23.11.2017 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 05.06.2018 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 23.11.2017 года к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; 

- 20.06.2018 года Кемеровским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 15.05.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

14.05.2018 г. около 04 часов 20 минут ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, реализуя свой преступный умысел, подошел к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где через открытую форточку в окне, незаконно проник в дом, являющийся жилищем Р.А.В., откуда умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Р.А.В., а именно:

бензопилу марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей;

спортивную сумку «

<

данные изъяты>», не представляющую ценности для потерпевшего, а всего на общую сумму 3000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Р.А.В. ущерб в сумме 3 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Бочанова Л.М. не возражала удовлетворению заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Р.А.В. не возражал постановлению приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Ущерб ему возмещен полностью.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшего и государственного обвинителя к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

А.А.А. отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д. 109,110), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 103,104).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 32), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у подсудимого малолетнего ребенка Л.А.М., ДД.ММ.ГГГГ, наличие на иждивении четырех малолетних детей его фактической супруги Л.О.Ю.: Л.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, Л.А.М., ДД.ММ.ГГГГ, Л.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, Л.В.А., ДД.ММ.ГГГГ, состояние здоровья подсудимого.

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает то, что при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого он давал подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

В соответствии с п. и. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в этой связи с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания А.А.А. не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При установлении смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – «явка с повинной», «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», «добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления» оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет являться достаточным для достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. 

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается.

В соответствие с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится особо опасный рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО1 два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 05.06.2018 года и по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 20.06.2018 года.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Топкинского городского суда Кемеровской области от 05.06.2018 года и приговора Кемеровского районного суда Кемеровской области от 20.06.2018 года, в этой связи окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. По настоящему приговору ФИО1 содержится под стражей с 15.05.2018 года, в этой связи в окончательное наказание ФИО1 следует зачесть время содержания под стражей с 15.05.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговорам Топкинского городского суда Кемеровской области от 05.06.2018 года и Кемеровского районного суда Кемеровской области от 20.06.2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 25 июня 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 15.05.2018 года по 24.06.2018 года включительно, содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по Кемеровской области.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 23.11.2017 года с 30.10.2017 года по 22.11.2017 года включительно.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - оставить в законном владении потерпевшего Р.А.В.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) Е.Л. Типцова

Приговор суда вступил в законную силу 07.07.2018 года.