86RS0014-01-2022-001349-46

Судья Орлова Г.К. В 1-й инст. № 2-456/2023

дело № 33-3645/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Яковлева Д.В.,

судей Решетниковой О.В., Бойко Д.А.,

при секретаре Зинченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению городского округа Урай Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)2 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, признании прекратившими права пользования жилым помещением, прекращении обременения,

по апелляционной жалобе (ФИО)3 на решение Урайского городского суда от 28 июля 2023 года, которым постановлено:

«Иск городского округа Урай Ханты-Мансийского автономного -Югры к (ФИО)3, (ФИО)1, (ФИО)2 об изъятии жилого помещения путем выкупа, о прекращении права собственности на жилое помещение, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, о признании прекратившим права пользования жилым помещением, о прекращении обременения удовлетворить.

Изъять в собственность городского округа Урай Ханты-Мансийского автономного округа - Югры жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) кадастровым номером (номер), принадлежащее на праве общей долевой собственности (ФИО)3 (доля в праве (номер)), (ФИО)4 (доля в праве (номер)) и (ФИО)2 (доля в праве (номер)) с выплатой им в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда возмещения за изымаемое жилое помещение пропорционально долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение следующим образом: (ФИО)3 – 

<

данные изъяты> руб.); (ФИО)4 – 

<

данные изъяты> руб.); (ФИО)2 – 

<

данные изъяты> рубля).

Иск городского округа Урай Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к (ФИО)3, (ФИО)1, (ФИО)2 об изъятии жилого помещения путем выкупа, о прекращении права собственности на жилое помещение, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, о признании прекратившим права пользования жилым помещением, о прекращении обременения удовлетворить.

Изъять в собственность городского округа Урай Ханты-Мансийского автономного округа - Югры жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) кадастровым номером (номер), принадлежащее на праве общей долевой собственности (ФИО)3 (доля в праве (номер)), (ФИО)4 (доля в праве (номер)) и (ФИО)2 (доля в праве (номер)) с выплатой им в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда возмещения за изымаемое жилое помещение пропорционально долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение следующим образом: (ФИО)3 - 

<

данные изъяты> руб.); (ФИО)4 - 

<

данные изъяты> руб.); (ФИО)2 - 

<

данные изъяты> рубля).

После выплаты возмещения за изымаемое жилье прекратить право собственности (ФИО)3 (доля в праве (номер)), (ФИО)4 (доля в праве (номер)) и (ФИО)2 (доля в праве (номер)) на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), с кадастровым номером (номер).

Возложить на (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)2 обязанность в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления в силу настоящего решения суда предоставить в администрацию города Урай банковские реквизиты счёта для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Выплату возмещения за изымаемое жилое помещение администрация города Урай осуществляет путём перечисления денежных средств по представленным (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)2 банковским реквизитам счета. В случае не предоставления (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)2 реквизитов банковского счёта по истечении более 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления в силу решения суда денежные средства в возмещение за изымаемое жилое помещение могут быть внесены администрацией города Урай на депозит нотариуса.

Признать (ФИО)3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

После выплаты возмещения за изымаемое жилье выселить (ФИО)3 из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) без предоставления другого благоустроенного жилого помещения.

Взыскать с (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)2 в местный бюджет муниципального образования городской округ Урай государственную пошлину в размере по 2 000 рублей с каждого.

Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), с кадастровым номером (номер).

В удовлетворении иска о прекращении обременения отказать.».

Заслушав доклад судьи (ФИО)18, пояснения ответчиков (ФИО)1, (ФИО)3, и его представителя - (ФИО)12, представителя истца (ФИО)13, заключение прокурора (ФИО)14, судебная коллегия

установила:

городской округ Урай Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обратился в суд с иском к (ФИО)3, (ФИО)1, (ФИО)23 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), принадлежит на праве общей долевой собственности (ФИО)3 (доля в праве (номер)), (ФИО)1 (доля в праве (номер)) и (ФИО)24 (доля в праве (номер)).

Администрацией г. Урай ввиду признания многоквартирного жилого дома по адресу: (адрес) аварийным и подлежащим сносу (постановление администрации г. Урай от (дата) (номер)), принято решение о расселении квартир многоквартирного жилого дома, в котором расположено принадлежащее ответчикам на праве общей долевой собственности жилое помещение (постановление администрации г. Урай от (дата) (номер)).

Администрацией г.Урай собственникам жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: (адрес) было направлено требование от (дата) (номер) о сносе многоквартирного дома в срок до (дата).

(дата) администрацией г.Урай в письме (номер), ответчикам было предложено рассмотреть два варианта возможности расселения.

Тем не менее, между ответчиками и администрацией г. Урай до сих пор не достигнуто соглашение ни о выкупе жилого помещения, ни об обмене жилыми помещениями.

Согласно оценке ЧПО (ФИО)9 от (дата) выкупная стоимость спорного жилого помещения составила 

<

данные изъяты> руб.

В связи с тем, что (ФИО)3 на основании постановления администрации г. Урай от (дата) (номер) предоставлено жилое помещение маневренного фонда по адресу: (адрес), истец считает, что после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение, договор найма маневренного фонда считается прекращенным и согласно ст. 103 ЖК РФ ответчик подлежит выселению из указанного жилого помещения.

В настоящее время ОСП по г. Урай на спорное жилое помещение наложен запрет на совершение действий по регистрации.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит изъять в собственность городского округа Урай Ханты-Мансийского автономного округа - Югры жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), с кадастровым номером (номер), принадлежащее на праве общей долевой собственности (ФИО)3 (доля в праве (номер)), (ФИО)1 (доля в праве (номер)) и (ФИО)25 (доля в праве (номер)) с выплатой им в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. за изымаемое жилое помещение пропорционально долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение следующим образом: (ФИО)3 - 

<

данные изъяты> руб.; (ФИО)1 - 

<

данные изъяты> руб.; (ФИО)26 - 

<

данные изъяты> руб.

Выплату возмещения стоимости изымаемого жилого помещения администрация г. Урай осуществляет после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании представленных ответчиками реквизитов расчетных счетов, путем перечисления денежных средств на счета ответчиков. Обязательства администрации г. Урай по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета администрации г. Урай.

В случае отказа ответчиков предоставить реквизиты расчетных счетов более 5 рабочих дней, денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества, вносятся администрацией г. Урай на депозит нотариуса.

Обязать ответчиков предоставить в администрацию г. Урай банковские реквизиты для перечисления возмещения в течение 5 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда.

После выплаты возмещения прекратить право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) за (ФИО)3 (доля в праве (номер)), (ФИО)1 (доля в праве (номер)) и (ФИО)27 (доля в праве (номер)).

Признать (ФИО)3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Выселить (ФИО)3 из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) без предоставления другого благоустроенного жилого помещения после выплаты возмещения за изымаемое жилье.

Так же истец просит указать, что решение суда по настоящему делу является основанием для прекращения ограничений (обременений) в отношении жилого помещения по адресу: (адрес), с кадастровым номером (номер), и основанием для государственной регистрации прекращения права собственности на спорное жилое помещение.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца администрации города (ФИО)10 поддержала уточненные исковые требования, дополнительно пояснила, что у администрации помещения для предоставления взамен изымаемого отсутствуют.

Ответчик (ФИО)3 в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснил, что с размером выплаты не согласен, поскольку ничего не сможет купить на указанную истцом сумму, просил предоставить ему взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение.

Ответчик (ФИО)1 в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснил, что меры по заключению с администрацией города договора мены он не принимал, так как на его долю в квартире был наложен арест на имущество, в настоящее время ему негде жить.

Старший помощник прокурора г. Урай (ФИО)11 в судебном заседании суда первой инстанции в заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика (ФИО)2, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - отделения судебных приставов по г.Ураю УФССП по ХМАО - Югре, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик (ФИО)3 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что резолютивная часть решения составлена с нарушением ч.5 ст.198 ГПК РФ, а именно в резолютивной части имеются противоречия по принятию решения относительно заявленного искового требования о прекращении обременения.

Указывает на несоблюдение истцом установленного законом порядка, предшествующего изъятию жилого помещения, в связи с чем, полагает, что это должно повлечь отказ в удовлетворении заявленных исковых требований.

Полагает, что поскольку ответчики приобрели право собственности на спорное жилое помещение на основании договора о приватизации квартиры в собственность (номер) от (дата), то уведомления о возможности расселения только путем заключения соглашения об изъятии жилого помещения в муниципальную собственность с выплатой стоимости возмещения за изымаемое жилое помещение, не основаны на законе.

Ответчик не согласен с рыночной стоимостью жилого помещения, которая была определена на основании отчета оценщика, занимающегося частной практикой (ФИО)9 от (дата), указывает, что данная оценка не содержит сведения о стоимости упущенной выгоды, сумме компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Ответчик так же отмечает, что выкупная цена за долю, причитающуюся ему, составляет 

<

данные изъяты> руб., и он объективно не сможет приобрести себе другое жилье.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация г.Урай просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 16.01.2024 решение Урайского городского суда отменено, принято по делу новое решение, которым городскому округу Урай в удовлетворении требований к (ФИО)3, (ФИО)1, (ФИО)2 об изъятии жилого помещения - (адрес) с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение пропорционально долям в праве собственности, прекращении права собственности на жилое помещение, предоставлении банковских реквизитов, признании утратившими права пользования на жилое помещение отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.04.2024 вышеуказанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, с указанием на то, что разрешая спор, суд апелляционной инстанции, резюмируя в судебном акте, что в результате распорядительных действий администрации г. Урай жилое помещение было фактически изъято из владения ответчиков без предоставления равноценного возмещения, и вместе с тем, отказывая в удовлетворении иска по мотивам несоблюдения процедуры изъятия жилого помещения, спор по существу о предоставлении ответчикам такого возмещения фактически не разрешил. Суд апелляционной инстанции не учел, что в связи со сносом жилого здания, возможность соблюдения процедуры изъятия утрачена.

С учетом фактических обстоятельств настоящего спора, при наличии в материалах дела сведений, подтверждающих волеизъявление собственников на предоставление им жилого помещения, суду следовало проверить обладают ли ответчики таким правом, и при отсутствии оснований для обеспечения их жилым помещением, разрешить спор применительно к положениям ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, определив выкупную цену изымаемого жилого помещения по правилам, указанным в части 7 названной статьи. При наличии сомнений в соответствии приведенным положениям размера выкупной стоимости квартиры, определенного имеющимся материалах дела отчетом об оценке, суду апелляционной инстанции в соответствии с предоставленными ему полномочиями и при наличии к тому оснований следовало обсудить вопрос о назначении по делу соответствующей (ФИО)6.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик (ФИО)2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - отделения судебных приставов по г.Ураю УФССП по ХМАО - Югре не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили.

С учетом требований ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик (ФИО)3 и его представитель (ФИО)12, пояснили, что полагают возможным взыскать компенсацию в размере 

<

данные изъяты> руб. (ФИО)3 проживает в жилом помещении маневренного фонда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции (ФИО)1, пояснил, что администрация лишила его жилья, и он длительный период времени проживает там, где придется, как и (ФИО)32. Иных жилых помещений в собственности они не имеют.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца (ФИО)13 пояснила, что полагает безосновательным взыскание стоимости компенсации за капитальный ремонт, а также убытков за аренду жилого помещения.

Прокурор (ФИО)14 в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала требования истца подлежащими удовлетворению, расчет компенсации должен быть произведен исходя из заключения эксперта 

<

данные изъяты>» (номер) от (дата).

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав пояснения ответчика (ФИО)3 и его представителя (ФИО)12, ответчика (ФИО)1, представителя истца (ФИО)13, заключение прокурора (ФИО)14, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В силу ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, содержатся разъяснения о том, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В силу ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно ч.10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с п.3 ст.56.2 и п.п. 4 п. 2 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления принимает решение об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд. Недвижимое имущество изымается для муниципальных нужд путем выкупа.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), принадлежит на праве общей долевой собственности (ФИО)3 ((номер) доли в праве общей долевой собственности), (ФИО)1 ((номер) доли в праве общей долевой собственности), (ФИО)28 ((номер) доли в праве общей долевой собственности), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Постановлением администрации г. Урай от (дата) (номер) многоквартирный жилой дом по адресу: (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу, принято решение о расселении граждан, проживающих в жилых помещениях данного многоквартирного жилого дома в срок до 2025 года.

Многоквартирный дом (адрес), признанный аварийным в 2020 году, в адресную программу Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы, утвержденную Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.04.2019 N 104-п, а также в адресную программу Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024 - 2030 годы, утвержденную Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.09.2024 N 325-п, не включен.

(дата) собственникам сносимого дома, в том числе и собственникам спорной квартиры (номер), истцом направлено требование о необходимости сноса дома до (дата). В тексте требования указано два варианта изъятия квартиры: первый - с выплатой стоимости жилого помещения и второй - заключением договора об обмене принадлежащей квартиры на другую квартиру с зачетом стоимости возмещения за изымаемое помещение в счет рыночной стоимости жилого помещения, предлагаемого администрацией (адрес).

Постановлением администрации г.Урай от (дата) (номер) изъят земельный участок, площадью 660,0 кв.м., с кадастровым номером (номер), под многоквартирным домом по адресу: (адрес), а также жилое помещение в многоквартирном жилом доме по адресу: (адрес).

(дата) ответчикам (ФИО)1, (ФИО)3 и (ФИО)16 были направлены соответствующие уведомления письмом (номер) и копия вышеуказанного постановления.

Постановлением администрации г.Урай от (дата) (номер) принято решение о расселении граждан из жилых помещений, проживающих в квартире (адрес).

Ответчикам направлено уведомление от (дата) о принятом решении о расселении и сносе и предложено рассмотреть два варианта изъятия жилых помещений: заключить с администрацией г. Урай соглашение об изъятии принадлежащего на праве собственности спорного жилого помещения в муниципальную собственность с выплатой выкупной цены, либо заключить с администрацией г. Урай соглашение об обмене принадлежащего на праве собственности жилого помещения на другое жилое помещение, предложенное администрацией г. Урай, с зачетом стоимости возмещения за изымаемое жилое помещение в счет рыночной стоимости жилого помещения, предлагаемого администрацией г. Урай, а также уплатой разницы между рыночной стоимостью предложенного администрацией г. Урай жилого помещения и размером возмещения за изымаемое жилое помещение, в пользу администрации г. Урай.

(дата) письмом (номер) ответчикам предложено прийти к соглашению об изъятии жилого помещения по адресу: (адрес), в связи с тем, что ими не выбран вариант расселения. Для принятия решения направлен проект соглашения (предварительное соглашение) об изъятии недвижимого имущества от (дата), которое ответчиками не было получено. В тексте предварительного соглашения указана рыночная стоимость квартиры – 

<

данные изъяты> руб.

Соглашение об условиях изъятия принадлежащей ответчикам квартиры между ответчиками и администрацией г. Урай до настоящего времени не достигнуто, условия равноценного возмещения не определены.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес) от (дата), выполненному по заказу администрации г. Урай, частнопрактикующим оценщиком (ФИО)9, стоимость указанного жилого помещения, по состоянию на (дата), составляет 

<

данные изъяты> руб.

На основании отчета об оценке рыночной стоимости трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес), от (дата), выполненному по заказу администрации г. Урай, частнопрактикующим оценщиком (ФИО)9, стоимость указанного жилого помещения, по состоянию на (дата), составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: стоимость жилого помещения 

<

данные изъяты> руб., стоимость земельного участка, приходящегося на квартиру - 

<

данные изъяты> руб., стоимость общедомового имущества, приходящегося на квартиру - 

<

данные изъяты> руб., убытки, причинённые собственникам, которые они понесут в связи с изъятием - 

<

данные изъяты> руб.

В связи с признанием многоквартирного дома по адресу: (адрес) аварийным и подлежащим сносу, (ФИО)3 на основании постановления администрации г. Урай от (дата) (номер) предоставлено жилое помещение маневренного фонда по адресу: (адрес), между администрацией г. Урай (наймодателем) и (ФИО)3 (нанимателем) заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда (номер) от (дата).

Согласно п. 17 вышеуказанного договора найма, он прекращается в связи с завершением расчетов с гражданами либо до предоставления им жилых помещений, но не более чем на два года.

(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ураю на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка (номер) Урайского судебного района ХМАО - Югры (номер) от (дата) возбуждено исполнительное производство (номер) в отношении должника (ФИО)1 в пользу 

<

данные изъяты>.

(дата) в рамках исполнительного производства (номер) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ураю в отношении (ФИО)1 приняты меры в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества, в том числе на (номер) доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: (адрес).

(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ураю на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка (номер) Урайского судебного района ХМАО - Югры (номер) от (дата) возбуждено исполнительное производство (номер) в отношении должника (ФИО)1 в пользу 

<

данные изъяты>

(дата) в рамках исполнительного производства (номер) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ураю в отношении (ФИО)1 приняты меры в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества, в том числе на (номер) доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: (адрес)

(ФИО)34 

<

данные изъяты> с (дата) по (дата), что подтверждается справкой (номер).

Согласно справке МСЭ от (дата), (ФИО)35 является 

<

данные изъяты>.

Постановлением администрации г.Урай от (дата) определено произвести снос дома (адрес) и отключить его от сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно акту о сносе от (дата), дом (адрес) снесен.

(дата) (ФИО)3, (ФИО)1 (ФИО)36 обратились в администрацию г.Урай с заявлением об обмене принадлежащей им квартиры на другое жилое помещение, выразили свою волю собственников квартиры в аварийном доме на заключение договора мены на указанных условиях.

Администрацией г.Урай в письме от (дата), разъяснено о риске неполучения заказной корреспонденции и указано о возможности решения вопроса об изъятии жилого помещения только в судебном порядке путем выплаты возмещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь п. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 235, 239.2, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 1, 2 ст. 56.8, п.п. 1, 10 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 32, 35-38, ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713), принимая во внимание разъяснения, изложенные в п.п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, а также принимая во внимание при определении размера выкупной цены заключение оценщика (ФИО)9 от (дата), исходя из того, что процедура выкупа аварийного жилого помещения, принадлежащего ответчикам на праве собственности, соблюдена, многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом для муниципальных нужд, собственники жилого помещения не заключили в порядке, установленном законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в собственность городского округа Урай Ханты-Мансийского автономного округа - Югры было изъято жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), с выплатой (ФИО)3 - 

<

данные изъяты> руб., (ФИО)1 - 

<

данные изъяты> руб. и (ФИО)2 

<

данные изъяты> руб., в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда возмещения за изымаемое жилое помещение.

После вступления в силу решения суда и выплаты возмещения, суд первой инстанции, руководствуясь п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что право собственности ответчиков (ФИО)3, (ФИО)1 и (ФИО)2 на жилое помещение по адресу: (адрес) подлежит прекращению, ответчик (ФИО)3, сохраняющий регистрацию по месту жительства в жилом помещении по адресу: (адрес) утрачивает право пользования указанным жилым помещением, договор найма маневренного фонда с (ФИО)3 считается прекращенным и (ФИО)3 подлежит выселению из жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: (адрес) без предоставления другого благоустроенного жилого помещения.

Так же отказывая в удовлетворении требования истца о прекращении ограничений (обременений) в отношении жилого помещения по адресу: (адрес), в виде запрета на совершение действий по регистрации, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 2, 5, 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также принимая во внимание разъяснения, данные в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указал, что поскольку запрет на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем наложен в рамках исполнительного производства в отношении должника (ФИО)15 по требованиям 

<

данные изъяты> до рассмотрения настоящего спора, то городской округ Урай Ханты-Мансийского автономного -Югры вправе после вступления в силу решения по настоящему делу обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер, которое рассматривается, в том числе, и с участием взыскателя.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, в том числе, о необходимости изъятия у ответчиков жилого помещения путем выкупа с выплатой возмещения, исходя из рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества.

При этом, в апелляционной жалобе (ФИО)3 указал на несогласие с рыночной стоимостью изымаемого жилого помещения, установленной на основании отчета оценщика, занимающегося частной практикой (ФИО)9 от (дата), принятого судом первой инстанции во внимание, так как заявитель полагает, что стоимость определена недостоверно, в отчете не содержатся сведения о стоимости упущенной выгоды, сумме компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции наделен процессуальными возможностями, которые позволяют ему с достаточной степенью достоверности установить обстоятельства, имеющие значение для дела. При неверном определении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела суд апелляционной инстанции вправе поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, содержатся разъяснения о том, что при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Судебная коллегия, оценив имеющиеся в материалах дела отчеты (номер) от (дата) и (номер) от (дата), составленные частнопрактикующим оценщиком (ФИО)9, и учитывая значительные различия в установленных экспертом суммах изымаемого жилого помещения, а также то обстоятельство, что с момента проведения оценки изымаемого жилого помещения прошел длительный период времени, поскольку юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора по существу является определение достоверной стоимости выкупаемого жилого помещения, земельного участка и убытков, с целью создания необходимых условий для установления фактических обстоятельств дела, соблюдения прав участников процесса на предоставление доказательств по делу, пришла к выводу о необходимости назначения по делу экспертизы об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: (адрес), величины убытков, причиненных собственникам, изъятием указанного жилого помещения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.01.2025 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Уральская 

<

данные изъяты>».

01.07.2025 определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры произведена замена экспертной организации, проведение экспертизы, назначенной на основании определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.01.2025, поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», которым представлено заключение эксперта (номер) от (дата).

Согласно исследовательской части заключения эксперта (номер) от 27.10.2025, экспертом приведены выводы о том, что убытки, причиненные собственникам жилого помещения – (адрес) его изъятием составляют по состоянию на 06.10.2022 сумму в общем размере 

<

данные изъяты> руб., состоящую из стоимости жилого помещения: 

<

данные изъяты> руб., затрат на риэлторские услуги по поиску и оформлению жилого помещения в размере 

<

данные изъяты> руб., затрат на уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., затрат связанных с изменением места проживания, переездом 

<

данные изъяты> руб., затрат связанных с арендой жилья (временное пользование иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения за 3 месяца) 

<

данные изъяты> руб., затрат на нотариальные (оформление права собственности на другое жилое помещение) 

<

данные изъяты> руб., стоимости доли в праве на земельный участок под многоквартирным домом, приходящейся на жилое помещение 

<

данные изъяты> руб., стоимости доли в праве на общедомовое имущество многоквартирного дома, приходящейся на жилое помещение 

<

данные изъяты> руб., компенсации за непроизведенный капитальный ремонт 

<

данные изъяты> руб.

А также в исследовательской части заключения эксперта, содержатся выводы о том, что по состоянию на 27.10.2025 итоговая рыночная стоимость жилого помещения, с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также все убытки, причиненные собственникам жилого помещения его изъятием в общем размере составляют 

<

данные изъяты> руб., в том числе:

- рыночная стоимость изымаемого жилого помещения - квартиры, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: (адрес), без учета расходов, связанных с изъятием, составляет 

<

данные изъяты> руб.;

- рыночная стоимость доли в праве на общедомовое имущество, приходящегося на жилое помещение – квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: (адрес), составляет 

<

данные изъяты> руб. ((ФИО)3 ((номер) доли) – 

<

данные изъяты> руб.; (ФИО)16 ((номер) доли) – 

<

данные изъяты> руб.; (ФИО)1((номер) доли) – 

<

данные изъяты> руб.);

- рыночная стоимость доли в праве на земельный участок, приходящийся на жилое помещение – квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: (адрес), составляет 

<

данные изъяты> руб. ((ФИО)3 ((номер) доли) – 

<

данные изъяты> руб.; (ФИО)16 ((номер) доли) – 

<

данные изъяты> руб.; (ФИО)1((номер) доли) – 

<

данные изъяты> руб.);

- рыночная стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения связанных с изъятием жилого помещения – квартиры, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: (адрес), составляет 

<

данные изъяты> руб. (затраты на риэлторские услуги по поиску и оформлению жилого помещения (поиск другого жилого помещения для приобретения права собственности на него) - 

<

данные изъяты> руб.; затраты на государственную пошлину за государственную регистрацию права собственности на вновь приобретенный объект недвижимости (оформление права собственности на другое жилое помещение) - 

<

данные изъяты> руб.; затраты связанные с изменением места проживания, переездом – 

<

данные изъяты> руб.; затраты, связанные с арендой жилья (временное пользование иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения) (за 24 месяца) – 

<

данные изъяты> руб.; затраты нотариальные (оформление права собственности на другое жилое помещение) - 

<

данные изъяты> руб.; компенсация за не непроизведенный капитальный ремонт – 

<

данные изъяты> руб.)

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия приняла в качестве дополнительного доказательства заключение эксперта (номер) от (дата), выполненное ООО «

<

данные изъяты>».

Судебная экспертиза (номер) от (дата), выполненная ООО «

<

данные изъяты>» является допустимым и достоверным доказательством, отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, выборками, ссылками, расчетными таблицами.

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта ООО «

<

данные изъяты>» у судебной коллегии не имеется, поскольку эксперт обладает необходимой квалификацией, подтвержденной представленными в дело документами, эксперт является незаинтересованным в исходе дела лицом, предупрежден судебной коллегией об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о размере выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами заключения эксперта, выполненного ООО «

<

данные изъяты>» о размере выкупной цены, установленной по состоянию на 27.10.2025 в общем размере 

<

данные изъяты> руб., с учетом инфляции, поскольку выкупная стоимость, исчисленная с учетом инфляции определяет действительный размер причиненного ответчикам ущерба с разумной степенью достоверности с соблюдением баланса прав сторон, на дату рассмотрения дела.

Таким образом, судебная экспертиза является допустимым доказательством, определяющим размер стоимости выкупаемого жилого помещения и земельного участка, убытков, причиненных собственникам, изъятием земельного участка и жилого помещения, на момент рассмотрения дела.

Судебная коллегия не принимает во внимание в качестве допустимых доказательств стоимости изымаемого объекта недвижимости отчеты (номер) от (дата) и (номер) от (дата), составленные частнопрактикующим оценщиком (ФИО)9, поскольку размер выкупной цены жилого помещения должен быть установлен по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которым величина стоимости объекта оценки определенная в отчете является рекомендуемой для совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета. Тогда, как на момент рассмотрения настоящего спора, указанная в отчетах выкупная цена, исходя из даты их составления, является не актуальной.

Также судебная коллегия приходит к выводу об исключении из расчета убытков суммы в 

<

данные изъяты> руб., связанных с арендой жилья (ФИО)3, поскольку последний таких убытков понести не мог, так как в связи с признанием жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) непригодным, ему было предоставлено для проживания жилое помещение из маневренного фонда на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда (номер) от (дата).

При этом, (ФИО)1 и (ФИО)37 иных жилых помещений в собственности не имеют, и после фактического сноса многоквартирного дома, в котором находилась принадлежащая им квартира, иное жилое помещение для временного проживания администрацией г. Урая им предоставлено не было, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным взыскать в их пользу убытки, связанные с временным пользованием иными жилыми помещениями.

Доводы Администрации г. Урай о том, что убытки, связанные с компенсацией за капитальный ремонт не подлежат взысканию, являются безосновательными, поскольку в исследовательской части заключения эксперта ООО «

<

данные изъяты>» (номер) от 27.10.2025 экспертом установлено, что капитальный ремонт жилого дома не производился с периода начала приватизации в Российской Федерации. Таким образом, расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт рассчитывается в период с 1992, как минимально установленный период времени, в течение которого капитальный ремонт не производился.

С учетом установленных обстоятельств, в интересах законности на основании положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым выйти за пределы доводов апелляционной жалобы и, приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части установленного размера возмещения за изымаемую недвижимость в отношении всех ответчиков (ФИО)3, (ФИО)1, (ФИО)29, а также надлежит проверить решение суда в части установления шестимесячного срока на выплату взысканных в пользу ответчиков денежных средств в счет возмещения за изымаемое жилое помещение.

Так, сумма подлежащая выплате (ФИО)3 в счет возмещения за изымаемое жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: (адрес), с учетом убытков, должна быть увеличена до 

<

данные изъяты>), (ФИО)1 до 

<

данные изъяты>), (ФИО)30 до 

<

данные изъяты>).

Так же, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об установлении шестимесячного срока на выплату взысканных в пользу ответчиков денежных средств в счет возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Рассматриваемый спор к категории дел, по которым решение суда подлежит немедленному исполнению (ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не относится.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В рассматриваемом случае у истца возникло денежное обязательство перед ответчиками, в связи с чем, оснований для установления какого-либо срока для исполнения такого обязательства у суда не имелось.

Истцом не представлены доказательства, а судом первой инстанции не приведено обстоятельств, которые могут служить правовым основанием для установления срока исполнения решения суда в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения из решения суда указания об установлении шестимесячного срока со дня вступления решения в законную силу для исполнения обязанности по выплате возмещения за изымаемое жилое помещение.

Доводы жалобы о том, что резолютивная часть решения составлена с нарушением ч.5 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в резолютивной части имеются противоречия по принятию решения относительно заявленного искового требования о прекращении обременения, судебной коллегией отклоняются, поскольку нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено и после исполнения решения суда, истец вправе подать заявление в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом установленного законом порядка, предшествующего изъятию жилого помещения, не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку с учетом обстоятельств настоящего спора, в связи с фактическим сносом здания, возможность соблюдения процедуры изъятия утрачена.

Доводы жалобы о том, что поскольку ответчики приобрели право собственности на спорное жилое помещение на основании договора о приватизации квартиры в собственность (номер) от (дата), то уведомления о возможности расселения только путем заключения соглашения об изъятии жилого помещения в муниципальную собственность с выплатой стоимости возмещения за изымаемое жилое помещение являются незаконными, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку многоквартирный дом, в котором находилась принадлежащая ответчикам квартира, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вследствие чего, права собственников жилого помещения обеспечиваются путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 июля 2023 года изменить в части сумм, подлежащих выплате (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)2 ((ФИО)20) (ФИО)5 в качестве возмещения за изымаемое жилое помещение, увеличив сумму, подлежащую выплате (ФИО)3 до 

<

данные изъяты> руб., (ФИО)4 до 

<

данные изъяты> руб., (ФИО)2 ((ФИО)20) (ФИО)5 до 

<

данные изъяты> руб.

Исключить из резолютивной части решения суда указание на шестимесячный срок выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)3 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 10 декабря 2025 года.

Председательствующий Яковлев Д.В.

Судьи: Решетникова О.В.

Бойко Д.А.