Дело № 2-1052/2025 

УИД 65RS0001-01-2024-014051-46 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области, в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при помощнике судьи Безбородовой Е.А., секретаре Флягиной М.А.,

с участием помощника прокурора Левченко Н.В., 

защитника, адвоката по назначению в порядке положений ст. 50 ГПК РФ Дворникова С.Г.,

представителя истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования принадлежащей истице на праве собственности квартирой 

<

адрес>, ссылалась на то, что ответчик ФИО3 не проживает в указанной квартире более 10 лет, на протяжении последних пяти лет ведет аморальный образ жизни, не оплачивает коммунальные услуги. На претензию сняться с регистрационного учета добровольно, не отреагировала.

Истица полагает, что ответчик ФИО3 утратила право пользования жилым помещением в указанной квартире.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истицы ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснила, что ФИО3 ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем, что ФИО2 не приветствует. ФИО3 вышла замуж и выехала из квартиры, куда, истице не известно.

Ответчик по делу ФИО3 в судебное заседание не явилась. Место регистрации ответчика ФИО3 

<

адрес>, однако, истица ссылается, что по указанному адресу ответчик фактически не проживает. Судебная корреспонденция адресованная ФИО3 направлялась судом по известному месту регистрации, однако конверты возвращены без вручения с отметкой почтамта об истечении срока хранения.

В порядке положений ст. 50 ГПКФ судом назначен для защиты интересов лица место жительства которого неизвестно ФИО3 защитник адвокат Дворников С.Г., который возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Заслушав пояснения сторон, свидетелей, заключение помощника прокурора города Южно-Сахалинска Левченко Н.В. возражавшей против удовлетворения заявленных исковых требований по причине родственных отношений, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частями 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истица ФИО2 и ответчик ФИО3 являются родными сестрами. 

Согласно поквартирной карточке на квартиру 

<

адрес>, собственником названной квартиры с 06 ноября 1996 года являлась ФИО, которая 08 января 1997 года вселила и зарегистрировала в указанной квартире в качестве членов семьи и родственников своих детей дочь ФИО2, дочь ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетнюю на момент вселения в квартиру, сына ФИО).

Из информации управляющей компании ООО «УК ЖЭУ-1» следует, что 14.02.2001 года ФИО3 была снята с регистрационного учета на 

<

адрес>, однако 11 ноября 2009 года ФИО3 вновь зарегистрирована к матери (на тот момент собственнику жилого помещения) по 

<

адрес>, где в графе «отношение к нанимателю» указано – дочь.

Из изложенного следует, что ФИО будучи собственником квартиры № в доме по вышеуказанному адресу вселила и поставила на регистрационный учет ФИО3 в качестве члена семьи и близкого родственника – дочь.

30 марта 2021 года на основании договора дарения, ФИО подарила ФИО2 квартиру по указанному адресу.

При этом, в п. 1.6. названого договора дарения указано, что на момент передачи в квартире зарегистрированы – ФИО3. ФИО. ФИО2, ФИО

Из содержания п. 1.6. договора дарения следует, что даритель ФИО2 и одаряемая ФИО2 являются матерью и дочерью.

Из п. 2.32. следует, что с момента приемки квартиры, одаряемая приняла на себя обязательства по ее содержанию.

Из анализа изложенного следует, что на момент перехода права собственности на квартиру 

<

адрес> к ФИО2 ей было известно о том, что право пользования указанной квартирой без ограничений во времени, имеет ответчик ФИО3 являющаяся родной сестрой истице, что свидетельствует о том, что она согласилась с тем, что без ограничений во времени, в квартире по указанному адресу будет иметь право пользования ее сестра ФИО3, и приняла дар, не отказалась от него.

Принимая во внимание наличие зарегистрированного права собственности истицы ФИО2 на квартиру, а также обязанности собственника, в порядке положений ст. 154 ЖК РФ по содержанию и оплате коммунальных платежей, а также оговоренные п. 2.3.2 условия договора дарения, суд признает несостоятельным довод представителя ФИО1 о том, что ответчик ФИО3 не несет бремя содержания квартиры № по вышеуказанному адресу, поскольку такая обязанность возложена на собственника ФИО2

Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание тот факт, что между истицей ФИО2 и ответчиком ФИО3 не заключалось соглашений о распределении бремени содержания принадлежащего по праву собственности ФИО2 имущества, либо порядка пользования квартирой по 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 суду пояснила, что ФИО3 ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, что не нравится истице ФИО2

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО, ФИО суду пояснили, что им достоверно известно что ФИО3 в квартире 

<

адрес> не проживает, так как злоупотребляет спиртными напитками.

Свидетель ФИО пояснила, что она видела около подъезда дома ФИО3 и та выглядела как пьющий человек, из-за чего ФИО2 чувствовала себя неловко.

Из анализа изложенного следует, что истица ФИО2 не одобряет образ жизни ФИО3, что уже свидетельствует о недобровольном выселении ФИО3 из квартиры 

<

адрес>.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

В силу п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Однако, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ответчик ФИО3 зарегистрирована в спорном жилом помещении и проживала в нем, что сестры ФИО2 и ФИО3, а также их мать ФИО находятся в близком родстве и ФИО3 еще в несовершеннолетнем возрасте, а в 2009 году в совершеннолетнем возрасте вселилась в спорную квартиру как член семьи по согласию матери и собственника квартиры на тот момент, и не проживание ФИО3 в данной квартире связано с образом ее жизни и неприемлемостью ее образа жизни сестрой и собственником квартиры ФИО2, т.е. носит вынужденный характер.

Семейный кодекс Российской Федерации основывается на принципах взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, и положениях ст. 87 ч. 1 СК РФ, предусматривающей обязанность трудоспособных совершеннолетних детей содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

В определении Конституционного Суда РФ от 03 ноября 2006 года N 455-О казано, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Согласно ст. ст. 17, 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов; осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека.

Этот же принцип установлен и семейным законодательством: в силу абз. 2 п. 1 ст. 7 СК РФ осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

При изложенном, при недоказанности добровольного выселения ответчика ФИО3 из квартиры 

<

адрес>, т.е. выселения без принуждения, не связанного с образом жизни, а также при недоказанности чинения ФИО3 препятствий в пользовании ФИО2 квартирой (например, пьяные дебоши со стороны ФИО3), с учетом того что ФИО3 вселена была в квартиру в качестве члена семьи, близкого родственника собственника квартиры, суд не находит оснований для признания ФИО3 утратившей права пользования в квартире № по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Л.В. Омелько