Дело № 2-2812/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что {Дата} в 18 час. 40 мин. по адресу: {Адрес} произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 211000, г/н {Номер}, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Porsche Cayenne, г/н {Номер}, под управлением водителя ФИО1 Указанной ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 ПДД РФ, Гражданская ответственность, водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность водителя ФИО1 - в СПАО «РЕСО-Гарантия». {Дата} истец обратился с заявлением на страховую выплату, а по истечении установленного законом срока – {Дата} с претензией. Согласно акту о страховом случае фактическая выплата составила 50561,30 руб. Произведенная выплата не соответствует размеру причиненного ущерба. В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 263523 руб. Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет 212961,70 руб. На основании изложенного, проси взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 212961,70 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО4 просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» свои обязательства выполнило в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

{Дата} в 18 час. 40 мин. по адресу: {Адрес} произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 211000, г/н {Номер}, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Porsche Cayenne, г/н {Номер}, под управлением водителя ФИО1 (л.д. 7).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 7 оборот) в действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение требований п. 8.12 ПДД РФ.

Согласно свидетельству о регистрации ТС (л.д. 5), собственником автомобиля Porsche Cayenne, г/н {Номер} является ФИО1

В результате ДТП автомобилю Porsche Cayenne, г/н {Номер} причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 8).

{Дата} ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

{Дата} СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 50561,30 руб. Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением {Номер} (л.д. 54).

Согласно экспертному заключению {Номер} (л.д. 13-24) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Porsche Cayenne, г/н {Номер} составляет 263523 руб.

Расходы истца на оплату услуг эксперта составили 7000 руб. (л.д. 12)

{Дата} СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 23007 руб. (л.д. 53).

Общая сумма страховой выплаты, произведенной СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО1 составила 73568,3 руб. (50561,3 руб. + 23007 руб.)

{Дата} ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения (л.д. 25).

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам КПЦ «Бюро независимых экспертиз» (л.д. 63-64).

Согласно заключению эксперта от {Дата} повреждение панели мультимедийной системы со встроенным навигатором произошло не во время ДТП, случившегося {Дата} в вечернее время суток на {Адрес}, а при других обстоятельствах (л.д. 78-90).

Согласно заключению эксперта от {Дата} стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Porsche Cayenne, г/н {Номер} составляет 72257 руб. (л.д. 72-77).

Суд принимает за основу решения заключение эксперта от {Дата} и {Дата}, поскольку они выполнены полно, объективно, на основе комплексного исследования повреждений и данных о стоимости материалов для устранения недостатков, оснований не доверять указанным заключениям эксперта у суда не имеется. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент причинения вреда) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона «об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Исходя из вышеизложенного, и учитывая, что ответчиком до подачи искового заявления в суд была произведена выплата страхового возмещения истцу в полном объеме и в сроки, установленные ФЗ «Об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из положений пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку права истца как потребителя в данном случае не нарушены, страховая выплата произведена в добровольном порядке своевременно и в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы. 

В судебном заседании установлено, что СПАО «РЕСО-Гарантия» понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 27000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» судебных расходных по оплате услуг эксперта в размере 27000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 {Дата} года рождения в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 27000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда.

Судья К.Ф. Никонов 

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2017

Судья К.Ф. Никонов