Дело №

25RS0№-12

ПРИГОВОР

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.В., 

при секретаре Окольничниковой Н.Б., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Щедривого А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лыбы А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, регистрации на Территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, 

<

данные изъяты>, среднее образование, не занятого, не военнообязанного, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя другим механическим транспортным средством нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 часов, являясь водителем мотоцикла марки «Иж Планета» без государственного регистрационного знака (рама № В 017290, двигатель № Е 064486), с прикрепленным к нему боковым прицепом, будучи обязанным в соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, грубо нарушая требования пункта 1.5. Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при движении в направлении от автодороги «Штыково-Ивановка-Реттиховка» по проезжей части 

<

адрес> в 

<

адрес>, предвидя возможность наступления вредных последствий, но рассчитывая их предотвратить, находясь в состоянии наркотического опьянения, что является нарушением пункта 2.7. Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационных документов на данное транспортное средство, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, что является нарушением пункта 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа, в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, перевозил на сидении данного мотоцикла в качестве пассажира Потерпевший №1 без застегнутого мотошлема, а также сам управлял мотоциклом без застегнутого мотошлема, что является нарушением пункта 2.1.2. Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель обязан быть в застегнутом мотошлеме, и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема. При движении по проезжей части 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1, управляя указанным мотоциклом марки «Иж Планета» с прикрепленным к нему боковым прицепом, предвидя возможность наступления вредных последствий вследствие движения со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, выбрал скорость движения управляемого им транспортного средства, которая в нарушение пункта 10.1. Правил Дорожного движения РФ не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил, при этом рассчитывая предотвратить возможное наступление вредных последствий, в результате чего утратил контроль за движением управляемого им мотоцикла, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> съехал с проезжей части на прилегающую территорию, расположенную по левой стороне улицы по ходу движения указанного мотоцикла, своевременно не принял меры к снижению скорости вплоть до его остановки, что является нарушением пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на находившуюся на данной территории кучу щебня и допустил опрокидывание управляемого им мотоцикла. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру указанного мотоцикла Потерпевший №1 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с левосторонним гемипарезом, развитием субдуральных посттравматических ликворных гидром лобно-височно-теменной области слева, лобной доли справа, субарахноидального кровоизлияния, диффузного аксонального повреждения головного мозга; обширной ссадины и раны левой височной области, обширной ушибленно-рваной раны нижней губы слева, ссадины шеи слева, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубого нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, а именно: пункта 1.3. Правил дорожного движения РФ согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом; пункта 2.1.2. Правил дорожного движения РФ, согласно которому при управлении мотоциклом водитель обязан быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема; пункта 2.7. Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину свою по предъявленному обвинению не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он с ФИО7 на двух мотоциклах поехали на рыбалку в 

<

адрес>. По дороге они заехали за ФИО6 и Потерпевший №1 ФИО6 и ФИО7 поехали на мотоцикле под управлением ФИО7, а он и Потерпевший №1 поехали на другом мотоцикле под его управлением. Порыбачив, они поехали обратно, ФИО7 с ФИО6 поехали вперед, а он с Потерпевший №1 – позади них. Когда заехали в 

<

адрес>, он поехал по улице параллельной трассе. Уже были сумерки. Из – за поворота выскочил ФИО7 на мотоцикле. Расстояние между ними было около 15 м. Он стал сигналить, но затормозить не смог, так как педаль тормоза зацепилась за подножку. Зажигание отключить и заглушать двигатель мотоцикла он не мог, так как разъем ключа зажигания не работал и взамен этого под сиденьем был сделан самодельным способом тумблер для включения зажигания. Он стал смещаться влево, надеясь объехать мотоцикл под управлением ФИО7 и, постоянно сигналя. Водитель ФИО7 обернулся через левое плечо, в связи с чем, мотоцикл под его управлением также сместился влево перекрыв ему дорогу. Таким образом, ФИО7 заставил его повернуть влево, в результате чего он передним колесом наехал на кучу щебня, а затем в яму и перевернулся. Его выбросило из мотоцикла. Мотоцикл при падении придавил Потерпевший №1 На улицу из домов повыбегали люди. Они все вместе подняли мотоцикл и попросили кого-то вызвать скорую помощь. Он Потерпевший №1 сделал искусственное дыхание, так как последний не дышал. В течение 20 минут приехала скорая помощь, которая забрала Потерпевший №1 в больницу, а он остался на месте ДТП дожидаться сотрудников полиции. Так как уже стемнело и шел дождь, он зашел во двор к Потерпевший №1 Потом ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ он не употреблял спиртные напитки, наркотические средства. Акт освидетельствования он обжаловал в 

<

адрес> однако, решение по его жалобе ему до настоящего времени не направлено. Брату Потерпевший №1 он передал 2000 рублей, но расписку от него не брал. Он ездил к Потерпевший №1 в больницу в 

<

адрес>, предлагал помощь, но ему сообщили, что все необходимое есть и ничего не нужно.

Несмотря на показания подсудимого, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, ФИО6 и ФИО7 на двух мотоциклах ездили на рыбалку в сторону 

<

адрес>. Он поехал с ФИО1 на его мотоцикле впереди, на другом мотоцикле ехал его брат и племенник позади них. На рыбалке все употребляли спиртное. С рыбалки возвращались также: он с подсудимым, который управлял мотоциклом, а брат с племянником. Он с подсудимым, въехав в 

<

адрес>, поехали по 

<

адрес> примерно 400 м они свернули в проулок, где развернулись и вновь выехали на 

<

адрес>, где была куча щебня, на которую наехал мотоцикл под управлением ФИО1, который пытался притормозить, но сказал, что не работают тормоза и они перевернулись. Он потерял сознание и находился в коме 1,5 месяца. Подсудимый не оказывал ему какую-либо помощь. ФИО1 не пытался загладить вред.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6 пояснил, что он является родным братом Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года они встретились с подсудимым и поехали на двух мотоциклах на рыбалку. После рыбалки поехали к брату домой. ФИО1 был за рулем мотоцикла, а Потерпевший №1 сидел позади него, на другом мотоцикле ехал он за рулем и сын сзади. Они ехали впереди ФИО1, который свернул на 

<

адрес>, где проехал примерно 50 м и свернул в проулок, а затем вернулся на 

<

адрес>. В это время он с сыном остановились и ждали их на 

<

адрес> никого не подрезал на мотоцикле, в проулке пасся теленок, однако препятствий для движения не было. Примерно в трех метрах от него была куча щебня, мотоцикл ФИО1 подкинуло на ней и мотоцикл опрокинулся, Потерпевший №1 выбросило из мотоцикла, он потерял сознание, не дышал, в связи с чем, пришлось делать искусственное дыхание. Затем вызвали скорую помощь, которая приехала примерно через 15 минут и Потерпевший №1 забрали в больницу. 

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях ФИО6, данных им в суде и в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО6 (№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у брата - Потерпевший №1 в 

<

адрес>, там же находился его сын ФИО7 В первой половине дня к ним приехал ФИО1 на мотоцикле «Иж Планета». Они употребили алкоголь и решили поехать на рыбалку. Он с сыном поехал на своем мотоцикле «Иж Планета 5», а ФИО1 вместе с Потерпевший №1 Порыбачили, употребили спиртное и около 19.00 часов поехали обратно. Он управлял мотоциклом «Иж Планета 5», сзади сидел сын, а ФИО1 поехал с Потерпевший №1 В 

<

адрес> он свернул на 

<

адрес> и остановился возле дома ФИО8, съехал с дороги, заглушил двигатель и стал дожидаться ФИО1 Вскоре на 

<

адрес> появились на мотоцикле ФИО1 и Потерпевший №1, но ФИО1 резко свернул в поворот, из которого позднее выехал. Затем съехал с дороги и попал передним колесом мотоцикла на кучу щебня, которая лежала возле дороги. Мотоцикл перевернулся и Потерпевший №1 вылетел с заднего сидения мотоцикла и ударился головой о землю. Из близлежащих домов стали выходить люди. Кто-то из них вызвал скорую. Он с сыном свой мотоцикл откатили во двор своего дома и сразу же вернулись на место ДТП. Затем, он на машине скорой помощи поехал с Потерпевший №1 в больницу. Когда он вернулся, мотоцикла на месте ДТП не было, самого ФИО1 также не было.

После оглашения показаний, ФИО6 пояснил, что подтверждает оглашенные показания в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что он проходит службу в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Вв ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. Около 21.00 часа поступило сообщение о ДТП, он выехал на место происшествия, где не обнаружили ни виновного ДТП, ни транспорта. Установили, что мотоциклом управлял человек, проживающий в 

<

адрес>. 

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что он проходит службу в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10, находился на маршруте патрулирования на автодороге «

<

адрес>» в 

<

адрес>. Вечером того же дня от дежурного ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение, что в 

<

адрес> возле 

<

адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие. Они подъехали к указанному дому. На данном участке кого-либо из людей не было, транспортные средства отсутствовали. Они провели осмотр места совершения административного правонарушения, отобрали объяснение у Свидетель №1 и ФИО8

После оглашения показаний, ФИО9 пояснил, что подтверждает оглашенные показания в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что он проходит службу в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло учетное ДТП в 

<

адрес>. Он прибыл на место ДТП, участников ДТП и транспорта на месте не оказалось. Они провели осмотр места совершения административного правонарушения, отобрали объяснение у Свидетель №1 и ФИО8, от которых узнали, что виновник ДТП покинул место ДТП вместе с мотоциклом, прибывшая скорая помощь забрала потерпевшего в больницу. Ими было установлено лицо, виновное в ДТП и транспорт. 

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года около 15.00 часов он находился дома, услышал грохот, вышел на улицу, увидел, что Потерпевший №1 лежал на земле, рядом мотоцикл перевернутый вверх колесами и ФИО1 На куче щебня, которая расположена возле его дома, он увидел след от колеса мотоцикла. Так же стали выходить соседи, кто-то вызвал скорую помощь. Около Потерпевший №1 находился его брат ФИО6, потом приехала скорая помощь и Потерпевший №1 увезли в больницу. Других транспортных средств он рядом не видел, сигналов никаких не слышал. 

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО8 данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он находился у себя дома. В это время с улицы донесся грохот и крики. Он тут же выбежал на улицу узнать, что произошло. Он увидел напротив его дома, через дорогу, лежащий мотоцикл «Иж планета» зеленого цвета с боковым прицепом. Мотоцикл лежал на обочине на боковом прицепе, а перед мотоциклом на обочине лежал Потерпевший №1 Рядом находились ФИО1 и ФИО6, чуть позже вышел Свидетель №1 Иных транспортных средств на дороге или вблизи ее не было. Кто-то вызвал скорую помощь. ФИО8 находился на улице до приезда сокрой помощи. Кто-то еще до приезда скорой помощи и сотрудников ГИБДД, поднял и откатил мотоцикл. ФИО1 с места происшествия никуда не отходил и мотоцикл с места происшествия не убирал. Он осмотрел место происшествия, следов торможения ни на дороге, ни на обочине не было. Но были видны следы мотоцикла, ведущие с проезжей части дороги, проходящие по куче щебня и заканчивающиеся возле перевернутого мотоцикла. Куча щебня находилась примерно в 1 м от забора и метрах в 2 от проезжей части дороги. Данная куча была очень заметна. Мотоцикл ФИО17 стоял возле его дома, затем они его закатили во двор и вышли на место ДТП. Звук сигнала он не слышал, он только услышал грохот, посмотрел в окно и увидел, что на земле лежит перевернутый мотоцикл, после этого он вышел на улицу посмотреть, что произошло.

После оглашения показаний, ФИО8 пояснил, что подтверждает оглашенные показания в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО7 в присутствии законного представителя ФИО6 пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ с отцом, Потерпевший №1 и ФИО1 поехали на двух мотоциклах на рыбалку: он с отцом, а Потерпевший №1 с ФИО1 На рыбалке все распивали спиртные напитки, в том числе и ФИО1 Домой возвращались около 18.00 часов. Он с отцом поехали первыми. Когда въехали в деревню, остановились на 

<

адрес>, чтобы подождать Потерпевший №1 и ФИО1 Они стояли около дома ФИО8 и увидели, как ФИО1, ехав со скоростью примерно 60-70 км/ч наехал на кучу щебня и перевернулся. Его отец ФИО6 сделал Потерпевший №1 искусственное дыхание. Свидетель №1 вызвал скорую помощь, которая увезла Потерпевший №1 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что Потерпевший №1 и ФИО1 знает как жителей 

<

адрес>. Неприязненных отношений не имеет. ДД.ММ.ГГГГ под вечер он занимался своими делами во дворе своего 

<

адрес> в 

<

адрес>, вдруг услышал рев мотоцикла и звон металла, выскочил на улицу и увидел перевернутый мотоцикл, а под ним человека. Он совместно с ФИО8 подняли мотоцикл. Потерпевший №1 не дышал, его брат делал ему искусственное дыхание. Или его жена, или соседка вызвали скорую помощь. Иные транспортные средства на улице не видел. Звуковые сигналы транспортных средств он не слышал. Сотрудники полиции приехали на место ДТП по темну.

Суд принимает за основу показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей со стороны обвинения ФИО7, ФИО6, ФИО8, Свидетель №1, ФИО10, ФИО9, данные в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания получены с соблюдением требований закона, непротиворечивы, подтверждаются другими доказательствами по делу.

При этом, суд учитывает, что показания данных свидетелей на следствии давались добровольно, их допрос проводился через небольшой промежуток времени после исследуемых событий, с соблюдением уголовно-процессуального закона, с предупреждением о возможности использования их показаний в качестве доказательства, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, с разъяснением возможности не свидетельствовать против самих себя. Указанные показания подтверждаются и согласуются с собранными по делу доказательствами, положенными в основу приговора, не имеют существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность. Оснований, по которым данные свидетели желали бы оговорить подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Также вина подсудимого объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании:

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому Потерпевший №1 пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у ФИО6, затем к ним приехал ФИО1 на мотоцикле «Иж Планета» и они поехали на рыбалку на двух мотоциклах. На рыбалке они, в том числе и ФИО1 распивали спиртные напитки, наркотические средства никто не употреблял. Вечером возвращались домой, при этом он ехал с ФИО1, который был за рулем, а ФИО6 ехал с ФИО7 Когда он с ФИО1 въехали в 

<

адрес>, то повернули на 

<

адрес> и свернули в проулок, где развернулись и выехали на 

<

адрес>, и около 

<

адрес> съехали на обочину и въехали в кучу щебня, в результате чего мотоцикл перевернулся. После этого он ничего не помнит. Когда они перевернулись, мотоцикл ФИО6 стоял возле дома Свидетель №1;

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома он с Потерпевший №1 и ФИО1 употребили алкоголь и решили поехать на рыбалку. Он поехал на своем мотоцикле «Иж Планета 5» со своим сыном ФИО7 ФИО1 поехал на своем мотоцикле с Потерпевший №1 Они порыбачили, употребили спиртное и поехали обратно. По дороге он с сыном остановились и ждали когда ФИО1 и Потерпевший №1 их догонят. В 

<

адрес> он свернул на 

<

адрес> и остановился возле дома ФИО8 и заглушил двигатель. Немного погодя, он увидел, что ФИО1, который резко свернул в поворот, потом выехал, съехал с дороги и попал передним колесом мотоцикла на кучу щебня, которая лежала возле дороги. Мотоцикл перевернулся, его брат вылетел с заднего сидения мотоцикла и ударился головой об землю. Из близлежащих домов стали выходить люди. Кто-то из них вызвал скорую и он вместе с Потерпевший №1 поехали в больницу;

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (№), из которого следует, что ФИО7 пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был дома у отца ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, затем к ним приехал ФИО1 на мотоцикле «Иж Планета» и они решили поехать на рыбалку на двух мотоциклах. Он поехал на мотоцикле с отцом ФИО6, а ФИО1 - с Потерпевший №1 На рыбалке они употребляли спиртные напитки, затем поехали домой. Он с отцом уехал вперед, а ФИО1 с Потерпевший №1 отстали от них. Он с отцом подъехал к дому ФИО8 и ждали ФИО1 Увидели ФИО1, который быстро ехал и ему ничего не мешало, начал вилять и въехал в кучу гравия и мотоцикл перевернулся. ФИО1 и Потерпевший №1 вылетели из мотоцикла. Мотоцикл упал на Потерпевший №1 За рулем был ФИО1 После того как произошло ДТП приехала скорая помощь и забрала Потерпевший №1 в больницу. Мотоцикл ФИО1 он откатил к своим родственникам, по его же просьбе, через несколько дней мотоцикл забрали сотрудники полиции на эвакуаторе;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью имелись следующие телесные повреждения: тяжелая закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с левосторонним гемипарезом, развитием субдуральных посттравматических ликворных гидром лобно-височно-теменной области слева, лобной доли справа, субархноидального кровоизлияния, диффузного аксонального повреждения головного мозга; обширная ссадина и рана в левой височной области, обширная ушибленно-рваная рана нижней губы слева, ссадины шеи слева. Данные телесные повреждения возникли от ударных воздействий твердых тупых предметов в область головы и туловища пострадавшего, возможно при падении с движущегося мотоцикла и ударе о дорожное покрытие, грунт, и могли быть причинены незадолго до поступления в КГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ», возможно ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждения в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которого у ФИО1 установлено наличие наркотического опьянения;

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (№), из которого следует, что произведен осмотр двухколесного мотоцикла зеленого цвета с боковым прицепом синего цвета марки «Иж Планета» без государственного регистрационного знака. При проверке тормозного механизма установлено, что тросик в исправном состоянии, тормозной рычаг работает, двигается, подножку не достает и не задевает, при нажатии на рычаг блокируется заднее колесо. Стояночный тормоз отсутствует. Тормозной механизм переднего колеса отсутствует; 

протоколом 005 Поп № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (№ согласно которому произведен осмотр участка автодороги напротив 

<

адрес>. Транспортные средство – не установлено, место ДТП покинуло. Слева – куча гравия со следами наезда, огород. Справа жилые дома. Дорожное полотно предназначено для движения транспортных средств в одном направлении. Вид дорожного покрытия – грунт. Погодные условия – дождь. Вид проезжей части – горизонтальная. Ширина дорожного полотна – 5,8 м. Проезжая часть без нанесения какой – либо разметки. К проезжей части примыкают справа прилегающая территория 

<

адрес>, слева – куча гравия со следами наезда, огород;

протоколом о задержании транспортного средства 0

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ (№), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут в 

<

адрес> инспектором по розыску ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> у ФИО1 в связи с нарушением ст. 12.24 КоАП РФ на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержано и изъято транспортное средство «Иж Планета» без государственного регистрационного номера, двигатель № №, рама № Р № и передано на хранение по адресу: 

<

адрес> ОМВД России по 

<

адрес>;

рапортом об обнаружении признаков преступления № от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя мотоциклом «Иж Планета» без государственного регистрационного знака, не справился с управлением и совершил опрокидывание мотоцикла. В результате ДТП телесные повреждения получили пассажир мотоцикла Потерпевший №1 и водитель ФИО1 В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ по факту получения телесных повреждений Потерпевший №1 и ФИО1 в результате ДТП, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено административное расследование по признакам ст. 12.24 КоАП РФ. В ходе административного расследования Потерпевший №1 и ФИО1 назначена медицинская экспертиза. Предположительно Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью. Таким образом, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

Анализируя исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, суд полагает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона из достоверных источников, обличены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные по делу и по своему содержанию. 

Суд полагает, что время и место совершения преступления органами предварительного расследования установлены правильно и объективно, подтверждены как показаниями свидетелей со стороны обвинения, так и письменными материалами дела, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании.

Все исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, согласуются между собой, дополняют друг друга и позволяют суду прийти к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. 

Показания подсудимого ФИО1 суд находит недостоверными, так как они входят в противоречие с совокупностью доказательств, подтверждающих его вину, и расцениваются судом, как способ защиты и его стремление уйти от уголовной ответственности. 

С целью проверки доводов подсудимого ФИО1 о применении к нему недозволенных методов следствия, в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО11, который пояснил, что лицо ФИО1 ему знакомо в связи с профессиональной деятельностью. По месту жительства ФИО1 не допрашивал. Никакого давления на ФИО1 он не оказывал.

Проверив доводы подсудимого о применении к нему недозволенных методов следствия в той части, что он объяснения давал под давлением и угрозами сотрудника полиции, суд находит их надуманными и необоснованными. Допрошенный свидетель ФИО11, на которого указывал подсудимый в подтверждение своей позиции, не подтвердил эти обстоятельства. Суд не усмотрел оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку он перед допросом был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и судом не установлено личной заинтересованности данного свидетеля в исходе дела. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый в судебном заседании не подтвердил, что ФИО11 приезжал к нему по месту его жительства и его допрашивал. В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ (№) ФИО1 указал фамилию ФИО12, поскольку указанную фамилию он увидел в материалах уголовного дела. 

С учетом изложенного, судом данная позиция ФИО1 расценивается судом, как способ защиты и стремление уйти от уголовной ответственности за содеянное. 

Доводы подсудимого о том, что не установлен факт нахождения его в состоянии опьянения, суд находит несостоятельными и опровергается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому у ФИО1 установлено опьянение (обнаружены каннабиноиды).

Ссылка подсудимого на то обстоятельство, что он не покидал место ДТП является необоснованной, опровергается как его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что поскольку уже стемнело он решил отправиться домой, примерно через два часа к нему приехали сотрудники полиции, так и показаниями свидетеля ФИО6, который пояснил, что когда он вернулся из больницы, на месте ДТП ни мотоцикла ФИО1 ни его самого не было, он совместно с сотрудниками ГИБДД разыскивали ФИО1 Он нашел его в бане во дворе его дома; свидетелей ФИО10, ФИО9, из которых следует, что когда они подъехали не место ДТП, ни людей ни транспортных средств не было. 

Довод подсудимого о том, что он неправомерно направлен на медицинское освидетельствование по истечении 5 часов, не обоснован, поскольку из материалов дела следует, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый покинул место ДТП, что подтверждается как показаниям со стороны обвинения, так и показаниями подсудимого, который отрицал факт употребления спиртных напитков и наркотических средств. При обнаружении ФИО1, последний был направлен на медицинское освидетельствование (протокол №). Затем он был доставлен в КГУЗ «

<

адрес> ЦРБ» для прохождения освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), которое произведено в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, акт подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения.

Утверждение подсудимого на то обстоятельство, что ФИО7 спровоцировал ДТП, поскольку неожиданно выехал из – за поворота слева от него, в связи с чем, он, постоянно сигналя, стал смещаться влево, чтобы избежать столкновения, в результате чего наехал на кучу щебня и перевернулся, является голословным и опровергается показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО8, ФИО6, ФИО7, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 

Ссылка подсудимого на то обстоятельство, что у него отсутствовала возможность затормозить, так как педаль тормоза зацепилась за подножку, а также отсутствовала возможность отключить зажигание и заглушать двигатель мотоцикла, поскольку разъем ключа зажигания не работал, по мнению суда необоснована, опровергается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому при осмотре мотоцикла марки «Иж Планета» участвовал специалист, который пояснил, что механизм акселератора «газ» в исправном состоянии, тросик газа не оборван, ручка газа поворачивается. При проверки тормозного механизма установлено, что тросик в исправном состоянии, тормозной рычаг работает, двигается, подножку не достает и не задевает, при нажатии на рычаг блокируется заднее колесо.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его направленность, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 судимости не имеющего, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является инвалидом 2 группы, по прежнему месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает 

<

данные изъяты> состояние здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, снижения категории преступления, совершенного ФИО1, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, судом не установлено.

Оснований, в отношении ФИО1, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, предусмотренных ст. ст. 79-83 УК РФ, судом в ходе судебного заседания не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, указанного выше, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, что по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, оснований не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года. 

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно - осужденного по месту жительства в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно - осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: двухколесный мотоцикл марки «Иж Планета» без государственного регистрационного знака с боковым прицепом (номер двигателя Е №, номер рамы № оставить ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представления. Осужденный имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Судья А.В. Гареева