УИД 73RS0014-02-2020-000318-84

Дело №1-2-40/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года р.п. Павловка

Николаевский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Довженко Т.В.,

при секретарях Усачеве М.В., Китаевой Н.А., 

с участием государственных обвинителей Ржанова С.М., Тагаевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - в лице адвоката Бакиева Р.К.,

потерпевшего Р*В*А*,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>;

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им на территории Павловского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу 

<

адрес>, без цели хищения решил неправомерно завладеть автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим Р*В*А*, находящимся на участке местности около вышеуказанного дома по адресу 

<

адрес>. С этой целью ФИО1 взял находившийся на столе веранды дома, расположенного по вышеуказанному адресу, ключ от замка зажигания автомобиля 

<

данные изъяты>, вышел из дома, подошел к вышеуказанному автомобилю и сел в салон на водительское место. После чего, продолжая свои противоправные действия, ФИО1, находясь в салоне указанного выше автомобиля 

<

данные изъяты>, с помощью ключа от замка зажигания, завел двигатель автомобиля и уехал с указанного участка местности, расположенного около дома 

<

адрес>.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций защитником. Разъяснено, что впоследствии он не вправе обжаловать приговор суда по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. 

Потерпевший Р*В*А* в судебном заседании не возражал на рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Стороны обвинения и защиты заявили о своем согласии с ходатайством подсудимого, о его законности и обоснованности.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам произошедшего, сообщение сотрудникам полиции информации, имеющей значение по делу, а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

По месту жительства со стороны сельской администрации, со стороны правоохранительных органов характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью и сестрой, на учете у нарколога, психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи.

С учетом данных о личности, возраста, состояния здоровья подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, всех обстоятельств дела, при которых было совершено преступление, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия его жизни и жизни его семьи, имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно.

По мнению суда именно данный вид наказания в полной мере будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению от совершения им новых преступлений. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ необходимо установить в отношении ФИО1 в период испытательного срока обязанность не менять постоянное место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Суд, с учетом изложенных доводов, не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. ст. 49, 53 УК РФ и иных видов наказания. Не находит суд и оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, позволяющих применить при назначении наказания не установлено. 

Назначая наказание, суд применяет также положения части 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание по приговору Николаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 часов подлежит самостоятельному исполнению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую. 

Денежные средства в размере 4410 рублей, взысканные с федерального бюджета в пользу адвоката Бакиева Р.К., за осуществление защиты ФИО1 в ходе дознания, относятся к процессуальным издержкам, учитывая п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 /семь/ месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 7 /семь/ месяцев.

Возложить на ФИО1 в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязанность в период испытательного срока не менять постоянное место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор Николаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 318 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>, ключ от замка зажигания, переданные под сохранную расписку потерпевшему Р*В*А*, - оставить в пользовании, владении и распоряжении последнего; три следа рук, след подошвы обуви, находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 4410 рублей в связи с осуществлением адвокатом Бакиевым Р.К. его защиты в ходе дознания в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Николаевский районный суд с соблюдением требованийст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.В. Довженко