Дело 

<

число>

РЕШЕНИЕ

04 августа 2017 года 

<

адрес>

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики ФИО1, рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вольво Финанс Сервис Восток» на постановление старшего инспектора -электроника ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № (УИН)18

<

число> от 

<

дата>, которым ООО «ВФС Восток», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата образования 

<

дата>, зарегистрированный по адресу: 141407, 

<

адрес>, привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) руб.,

установил:

Постановлением инспектора -электроника ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № (УИН)18

<

число> от 

<

дата> по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносьемки, видеозаписи Кречет, идентификатор 1504023, ООО «ВФС Восток», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата образования 

<

дата>, зарегистрированный по адресу: 141407, 

<

адрес>, привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. за то, что 

<

дата> в 06:24:55 по адресу: Чувашская Республика, автодорога М-7 Волга, 719км + 560 м, н.

<

адрес>, водитель транспортного средства марки ВОЛЬВО FH-TRUCK 4Х2, государственный регистрационный знак 

<

***> свидетельство о регистрации ТС 

<

число>, собственником (владельцем) которого является ООО «ВФС Восток», в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался со скоростью 87 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 27 км/ч.

Не согласившись с указанным постановлением, 

<

дата> представитель ООО «ВФС Восток» обжаловал его в Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики по тем основаниям, что в момент совершения вмененного Обществу административного правонарушения транспортное средство марки ВОЛЬВО FH-TRUCK 4Х2, государственный регистрационный знак 

<

***> находилось во владении лизингополучателя ЗАО «Фестина-Инвест» на основании договора лизинга 

<

число> от 

<

дата>, по условиям которого последний с даты поставки, то есть с 

<

дата>, несет полную ответственность за несоблюдение любых нормативно- правовых актов России, или места эксплуатации оборудования, включая Правила дорожного движения. Считая, что при указанных обстоятельствах ООО «ВФС Восток» в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ подлежит освобождению от административной ответственности, просил освободить ООО «ВФС Восток» от административной ответственности в виде наложения штрафа, установленного Постановлением 

<

число> от 

<

дата>.

Определением судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики от 

<

дата> жалоба ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» на постановление 

<

число> от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб. с приложенными материалами передана для рассмотрения по подведомственности в Козловский районный суд Чувашской Республики. 

ООО «Вольво Финанс Сервис Восток», надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть жалобу без его участия. 

ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике явку представителя не обеспечил, просил провести судебное заседание без участия представителя.

Копия обжалуемого постановления заявителем получена 

<

дата>, жалоба подана (сдана в отделение связи) 

<

дата>, то есть в пределах десятидневного срока, предоставленного для обжалования.

Согласно части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Факт превышения водителем транспортного средства марки ВОЛЬВО FH-TRUCK 4Х2, государственный регистрационный знак 

<

***> собственником (владельцем) которого является ООО «ВФС Восток», 

<

дата> в 06:24:55 на автодороге М-7 Волга 719 км + 560 м, скорости движения на 27 км/ч при разрешенной 60 км/ч в населенном пункте, подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Данное правонарушение выявлено с помощью специального технического средства «Кречет», идентификатор 1504023, свидетельство о поверке 0207620, поверка действительна до 

<

дата>, осуществляющего в автоматическом режиме фиксацию правонарушений в области дорожного движения с применением функции фото- и киносъемки, видеозаписи. 

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи подлежат собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно примечаниям к ст. 1.5 КоАП РФ и ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

число> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности. 

Из постановления по делу об административном правонарушении видно, что согласно данным ГИБДД собственником автомобиля ВОЛЬВО FH-TRUCK 4Х2, государственный регистрационный знак 

<

***> которого является ООО «ВФС Восток». 

Однако в момент фиксации административного правонарушения автомашина во владении и пользовании ООО «ВФС Восток» не находилась по предусмотренным законом основаниям.

В подтверждение доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения, вмененного ООО «ВФС Восток», указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в суд представлены договор лизинга 

<

число> от 

<

дата> с приложением 

<

число>.2, акт приема- передачи техники от 

<

дата>, из которых следует, что автомобиль марки Вольво с государственным регистрационным знаком 

<

***> с 

<

дата> на 48 месяцев передан во владение ЗАО «Фестина- Инвест», который по условиям договора несет полную ответственность, в том числе и за несоблюдение Правил дорожного движения. 

Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки ВОЛЬВО FH-TRUCK 4Х2, государственный регистрационный знак 

<

***> собственником (владельцем) которого является ООО «ВФС Восток», находился во владении другого лица – ЗАО «Фестина- Инвест», что свидетельствует об отсутствии вины ООО «ВФС Восток» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, потому судья приходит к выводу об обоснованности жалобы ООО «Вольво Финанс Сервис Восток». 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вольво Финанс Сервис Восток» удовлетворить.

Постановление старшего инспектора -электроника ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № (УИН)18

<

число> от 

<

дата> о привлечении ООО «Вольво Финанс Сервис Восток», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата образования 

<

дата>, зарегистрированный по адресу: 141407, 

<

адрес>, к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) руб. отменить, производство по делу в отношении ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья ФИО1