61RS0006-01-2024-001272-97

№1-217/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 11 июня 2024 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Колесниковой М.Н., 

при секретаре судебного заседания Исмаиловой И.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Корниенко А.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Герюкова А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-217/2024 в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, судимого: 29.05.2018г. Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 26.06.2018г. Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработанной платы в доход государства; 10.01.2019г. Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 29.05.2018г. отменено, на основании ст.70 УК РФ по приговорам от 29.05.2018г. и 26.06.2018г. с учетом ст.71 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; 16.08.2019г. мировым судьей судебного участка №4 Аксайского судебного района Ростовской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.1 ст.70 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы; 28.08.2019г. Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 20.01.2022 года освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 27 января 2024 года в период времени с 22 часов 16 минут по 22 часа 30 минут, находясь 

<

адрес>, не реагируя на законные требования сотрудника полиции о прекращении противоправного поведения, выражая недовольство данными требованиями, имея умысел на угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не желая исполнять законные требования сотрудника полиции, находясь в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании, то есть лицо, постоянно исполняющее обязанности представителя власти – 

<

данные изъяты> действующий в соответствии с п.2 ч.1 ст.12 ФЗ № 3 «О полиции» от 07.02.2011, согласно которому Потерпевший №1 обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан, не реагируя на законные требования сотрудника полиции, ФИО1 сжал левую руку в кулак и став в боевую стойку, замахнулся в область головы Потерпевший №1, после чего высказал в его адрес угрозу применения насилия, а именно сказал: «я тебе сейчас втащу», которую последний воспринял как реальную. Действуя таким образом, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и времени, реализуя возникший умысел на угрозу применения насилия в отношении представителя власти, ведя себя агрессивно, высказал угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей, исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств. 

- показаниями ФИО1, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, о том, что он с самого утра ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки, когда они закончились, то он направился 

<

адрес>. Зайдя в указанный магазин без какого-либо повода он стал вести себя неадекватно, ругаться безадресно грубой нецензурной бранью, кричать, что послужило причиной такого его поведения, он не знает, видимо, хотелось веселья. При этом он понимал, что находиться в общественном месте, а именно в продуктовом магазине, куда заходят покупатели, осознавал и осознает, что своим поведением нарушал покой граждан и общественный порядок. Из-за его поведения, у него произошел словесный конфликт с 

<

данные изъяты>. В ходе словесного конфликта, он начал громко кричать и ругаться нецензурной бранью, выражая ее безадресно, так как был сильно возмущён тем, что его выпроваживают из магазина. Примерно в 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел из помещения магазина, находясь 

<

адрес>, продолжил нарушать общественный порядок. В этот самый момент, к нему подошли двое сотрудников полиции, предъявили ему служебные удостоверения, в это время они находились в форменной одежде сотрудников полиции. Сотрудники представились как Потерпевший №1 и Свидетель №1. После чего, к нему обратился сотрудник полиции Потерпевший №1 который потребовал прекратить совершать административное правонарушение, успокоиться, предъявить документ удостоверяющий личность. На требование прекратить совершать административное правонарушение он ответил отказом, и намеренно продолжил безадресно ругаться нецензурными словами и возмущаться, он находился в состоянии опьянения, поэтому был излишне эмоционален. Сотрудник полиции Потерпевший №1 повторно сообщил ему, что он совершает административное правонарушение и повторно потребовал прекратить нарушать общественный порядок, также сотрудник полиции Потерпевший №1 сказал, что им необходимо доставить его в отдел полиции №, с целью установления его личности и составления в отношении него административного материала. В этот же момент, он не желая подчиняться законному требованию сотрудника полиции - Потерпевший №1, а также быть привлеченным к административной ответственности, в период времени, примерно, с 22 часов 16 минут по 22 часа 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, будучи несогласным с законными действиями и требованиями сотрудника полиции Потерпевший №1 начал высказывать недовольство его действиям, после чего, для убедительности своих слов, сжав свою левую руку в кулак и став в боевую стойку, замахнулся в область головы сотрудника полиции Потерпевший №1, а также высказал в его адрес угрозу удара кулаком в область головы, крикнув, при этом: «Я тебе сейчас втащу». После этого, сотрудники полиции 

<

данные изъяты> и Свидетель №1 применили в отношении него физическую силу и наручники, принудительно препроводили его в служебный автомобиль и доставили в дежурную часть ОП 

<

данные изъяты>, где в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1. КРФ об АП. В настоящий момент, осознает свою вину, понимает, что совершил противоправное деяние, а именно угрожал сотруднику полиции применением физической силы, но при этом хочет отметить, что фактически удар сотруднику полиции он не нанес (л.д. 98-103, л.д. 115-118).

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что он состоит в должности полицейского взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в соответствии с постовой ведомостью совместно с полицейским мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес> на служебном автомобиле. Во время дежурства они находились в форменном обмундировании сотрудника полиции со всеми знаками отличия. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут от оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение, согласно которому 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> нарушается общественный порядок. Примерно в 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по прибытию находясь вблизи 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, они обнаружили мужчину, впоследствии установленного ими как Зейтунян, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом вел себя агрессивно, громко безадресно выражался нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок. Подойдя к ФИО1 они сразу же представились ему, предъявив на обозрение свои служебные удостоверения, после этого он потребовал прекратить нарушать общественный порядок, а также предъявить документ удостоверяющий личность, на что ФИО1, никак не отреагировал, продолжив нарушать общественный порядок, выражая нецензурную брань безадресно. В ходе дальнейшего диалога, он объявил ФИО1, что ему необходимо проехать с ними в ОП 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, для установления его личности и последующего составления в отношении него административного материала. На его неоднократные требования, ФИО1, в период времени примерно с 22 часов 16 минут по 22 часа 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, выражая недовольство его законным требованиям и не желая им подчиняться, находясь на участке местности вблизи 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сжав свою левую руку в кулак и став в боевую стойку, замахнулся кулаком левой руки в область его головы, после чего высказал угрозу применения насилия, крикнув: «Я тебе сейчас втащу». Более того, выражение лица и неадекватные действия ФИО1 носили явно агрессивный характер, в результате чего данная угроза была воспринята им как реальная, он в действительности опасался резких, необдуманных действий ФИО1 После этого, им и Свидетель №1, совместными усилиями было произведено задержание ФИО1 с применением физической силы и специальных средств, после чего последний был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где в отношении него был составлен административный материал (л.д. 63-68).

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что он состоит в должности полицейского мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес>. В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с полицейским (водителем) взвода роты 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 находился на дежурстве на маршруте патрулирования. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут от оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение, согласно которому в магазине «Чижик», по адресу: 

<

адрес> нарушается общественный порядок, а именно неизвестное лицо хулиганит, в связи с чем, они незамедлительно направились по указанному адресу. Они прибыли примерно в 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, где вблизи магазина «Чижик», по адресу: 

<

адрес>, ими замечен мужчина, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Впоследствии данный мужчина установлен как Зейтунян. Подойдя к ФИО1, они сразу же представились ему, предъявили на обозрение свои служебные удостоверения, после чего Потерпевший №1 С.Н. потребовал предъявить документ, удостоверяющий личность, а также прекратить нарушать общественный порядок. Однако ФИО1 на законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 не отреагировал, продолжил нарушать общественный порядок, выражая нецензурную брань безадресно. Сотрудник полиции Потерпевший №1 С.Н. разъяснил ФИО1, что последний совершает административное правонарушение, в связи с чем, потребовал проследовать в патрульный автомобиль для дальнейшего доставления в ОП № УМВД России по 

<

адрес> с целью составления административного материала. В ответ на неоднократно высказанные законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1, ФИО1 в период с 22 часов 16 минут по 22 часа 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, будучи недовольным и несогласным с законными требованиями и не желая им подчиняться, находясь в общественном месте на открытом участке местности вблизи магазина «Чижик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, сжав свою левую руку в кулак и став в боевую стойку, замахнулся кулаком левой руки в область головы, сотрудника полиции Потерпевший №1, после чего высказал угрозу применения насилия, крикнув: «я тебе сейчас втащу». После этого, им и Потерпевший №1 с применением физической силы и специальных средств был задержан ФИО1, после чего доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где в отношении него составлен административный материал. Хочет отметить, что действия ФИО1 носили явно агрессивный характер, по поведению Потерпевший №1 было заметно, что он воспринял угрозу применения насилия реально, испугался, в действительности опасался за свою жизнь (л.д. 76-79).

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что она находилась на работе, так в период времени с 21 час 50 минут по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ зашел неизвестный ей мужчина, как впоследствии ей стало известно, его зовут Зейтунян, который стал вести себя вызывающе, приставал к посетителям, громко, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, на её просьбу покинуть пекарню не реагировал, ввиду чего, она позвонила в дежурную часть отдела полиции. ФИО1 примерно в 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ вышел из помещения магазина, однако, находясь вблизи магазина по адресу: 

<

адрес>, продолжил безадресно выражаться грубой нецензурной бранью, громко кричать, тем самым выражая недовольство тем, что его выпроводили из магазина, она шла следом за ним, чтобы он не при каких обстоятельствах не вернулся обратно. Как ФИО1 вышел из 

<

данные изъяты> стояли сотрудники полиции, которые подошли к ФИО1, представились как Потерпевший №1 и Свидетель №1, предъявили ФИО1 на обозрение свои служебные удостоверения, после этого сотрудник полиции Потерпевший №1 С.Н. потребовал прекратить совершать административное правонарушение, успокоиться, предъявить документ удостоверяющий личность. Однако, ФИО1 проигнорировал требование сотрудника полиции и намеренно продолжил еще громче возмущаться, при этом ФИО1 находился в состоянии явного алкогольного опьянения, был неуправляем и агрессивен. Далее сотрудник полиции Потерпевший №1 С.Н. повторил свои требования и объявил ФИО1, что он совершает административное правонарушение, в связи с чем необходимо проехать с ними в 

<

данные изъяты>, где будет установлена его личность и составлен административный материал. В этот момент ФИО1 еще больше разозлился, стал более агрессивен и в период времени с 22 часов 16 минут по 22 часа 30 минут, 27 января 2024года, находясь на участке местности вблизи 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи несогласным с законными действиями и требованиями сотрудника полиции Потерпевший №1 начал высказывать недовольство его действиям, после чего, сжал свою левую руку в кулак и став в боевую стойку замахнулся в область головы сотрудника полиции Потерпевший №1, а также высказал в его адрес угрозу удара кулаком в область головы, крикнув, при этом: «Я тебе сейчас втащу» (л.д. 72-75).

- протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2024г. с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является участок, участок местности, расположенный вблизи магазина «Чижик», по адресу: 

<

адрес> (л.д. 80-84).

- копией книги № постовых ведомостей расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных в общественных местах, утвержденной 

<

данные изъяты> Б., согласно которой, полицейский 

<

данные изъяты> Свидетель №1, совместно с полицейским 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, находились на дежурстве, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на территории обслуживания 

<

данные изъяты> – то есть на территории 

<

адрес> (л.д. 22-26).

- решением на расстановку 

<

данные изъяты>, согласно которой полицейский 

<

данные изъяты> Свидетель №1, совместно с полицейским 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, находились на дежурстве в период времени с 19 часов 00 минут 27.01.2024 по 07 часов 00 минут 28.01.2024, то есть несли службу на территории 

<

адрес> по маршруту патрулирования (л.д. 27-29).

- копией книги № учета лиц, доставленных в дежурную часть отдела полиции 

<

данные изъяты>, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доставлен в отдел полиции 

<

данные изъяты> в 23 часа 20 минут по признакам совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП (л.д. 30-32).

- постановлением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут, находясь напротив дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находясь в общественном месте, в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем проявлял явное неуважение к обществу (л.д. 34-35).

- выпиской из приказа начальника Управления МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> (л.д. 36).

- должностным регламентом Потерпевший №1, полицейского взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес>, утвержденный 

<

данные изъяты> Д. ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 5 которого Потерпевший №1 С.Н. обладает комплексом прав сотрудника полиции в соответствии с Федеральным законом «О Полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (л.д. 37-39).

Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, письменными источниками доказательств, подробный анализ которых дан выше. 

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания указанных лиц последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать ФИО1 у них суд не усматривает. В показаниях указанных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий. 

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. 

Приведенные в приговоре и представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

С учетом заключения комиссии экспертов № от 16.02.2024г., из выводов которого следует, что по своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, которое оформлено надлежащим образом, в соответствии с законом, мотивировано, исследованных в судебном заседании материалов дела, касающихся личности и обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Считая вину подсудимого ФИО1 в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ - угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, 

<

данные изъяты> не состоит на учете у врача психиатра, оказывает помощь своей престарелой бабушке, по месту жительства 

<

данные изъяты> характеризуется отрицательно, положительно характеризуется соседями, 

<

данные изъяты> где положительно характеризовался, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания в действиях обстоятельства, отягчающего ей наказание, предусмотренного п.1.1 ст.63 УК РФ, то есть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд полагает об отсутствии достаточных данных о причинной связи между установленными в судебном заседании фактом нахождения ФИО1 в период совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения и совершением именно в этой связи преступления, то есть считает, что нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не являлось поводом для совершения вышеописанного преступления.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.ст.43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступлений, суд не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказания, чем лишение свободы.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, приведенных выше, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным при назначении наказания применить ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при любом виде рецидива менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Каких-либо данных, дающих основание для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает, полагая не возможным исправление подсудимого и достижение иных целей наказания без его реальной изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд не находит оснований для применения к подсудимому норм ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступлений на менее тяжкую.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО1, суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима в соответствии со п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, совершившему преступление при рецидиве преступлений, с учетом того, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей с 11.06.2024 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ. 

Председательствующий: