Дело № 1-27/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

С.Бакчар, Томской обл. 02 ноября 2017 года

Бакчарский районный суд Томской области в составе: 

Председательствующего судьи Сгибнева В.А.,

при секретаре Ясюкевич Е.И.,

с участием: 

государственных обвинителей: помощника прокурора Бакчарского района Желнировича Г.А., старшего помощника прокурора Бакчарского района Балашова И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ипоковой Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей по назначению суда,

представителя потерпевшего – Департамента лесного хозяйства Томской области И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина РФ, владеющего русским языком, , зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: не судимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения незаконной рубки деревьев породы берёза, ель, не имея специального разрешения (договора купли-продажи лесных насаждений), в нарушение ч. 8 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 №200-ФЗ, согласно которого граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, либо на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, находясь в защитных лесах на участке лесного массива, расположенного в квартале № выделе № Бакчарского участкового лесничества Бакчарского лесничества филиала Областного государственного казённого учреждения «Томское управление лесами» урочища «Бакчарское сельское», в окрестностях , при помощи принадлежащей гр.М.Н. бензопилы «STILH MS 310», произвёл незаконное спиливание 18 деревьев породы берёза, общим объёмом 12,75 куб.м, произрастающих на территории указанного квартала и выдела, отделив ствол от корня, после чего при помощи указанной бензопилы, со спиленной древесины осуществил спиливание ветвей и макушек. 

Действуя в продолжение своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО1, находясь в защитных лесах на участке лесного массива, расположенного в квартале № выделе № Бакчарского участкового лесничества Бакчарского лесничества филиала Областного государственного казённого учреждения «Томское управление лесами» урочища «Бакчарское сельское», в окрестностях , при помощи принадлежавшей гр.М.Н. бензопилы «STILH MS 310», произвёл незаконное спиливание 20 деревьев породы «берёза», общим объёмом 13,92 куб.м; 1 дерева породы ель, объёмом 0,62 куб.м., произрастающих на территории указанных квартала и выдела, отделив ствол от корня, после чего при помощи указанной бензопилы, со спиленной древесины осуществил спиливание ветвей и макушек.

После чего загрузил в прицеп государственный регистрационный знак №, сортимент деревьев породы берёза в количестве 40 штук, после чего при помощи трактора МТЗ-82 государственный регистрационный №, вывез их из лесного массива во двор дома .

Таким образом, в результате его (ФИО1) незаконных и умышленных действий незаконно спилено 38 деревьев породы берёза, общим объёмом 26,67 куб.м. по цене 49 руб. 20 коп. за 1 куб. м, 1 дерево породы ель, общим объёмом 0,62 куб.м. по цене 88 руб. 30 коп. за 1 куб.м., что причинило Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Томской области, на основании таксационного описания Министерства природных ресурсов Российской Федерации, с учётом 50-ти кратной стоимости незаконно спиленной древесины, а с учётом того, что нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 №273 «Об исчислении вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства», размер ущерба увеличивается в два раза и составляет 136 690 рублей, что является крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении указанного деяния признал, указал о том, что раскаивается в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Указал о том, что гражданский иск, предъявленный прокурором Бакчарского района Томской области о взыскании с него ущерба, причинённому лесному фонду в пользу Департамента лесного хозяйства Томской области в размере 136 690 руб. 00 коп., он признаёт в полном объёме. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительно расследования, который показывал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он проживает в . В начале ДД.ММ.ГГГГ он попросил трактор МТЗ-82 синего цвета с фронтальным погрузчиком у гр.М.Н., для того, чтобы заготовить лес. На следующее утро, точную дату он не помнит, он встал в 6 час. 30 мин. и выехал на данном тракторе в лес, прицепив к нему телегу от автомобиля «КАМАЗ» зелёного цвета. Так же он взял с собой бензопилу «STILH», которая принадлежала М.Н. На тракторе он выехал по направлению . На расстоянии около 3 км. от где находится мост через реку , затем он проехал около 1-1,3 км. в сторону и повернул направо на полевую дорогу, по которой он проехал ещё около 1,5 – 2 км, выехав на развилку, он повернул направо и проехав ещё 200 – 300 метров, остановившись он стал спиливать деревья породы «берёза» в лесу вдоль южной границы поля на склоне реки Одно из спиленных им деревьев породы «берёза» упало на дерево породы «ель», в связи с чем, он был вынужден был спилить и данное дерево. Всего он спилил деревьев породы «берёза» около 30-40 штук, точное число спиленных деревьев он не знает, после чего он раскряжевал данные деревья на стволы длиной от 4 до 4,1 метра, которые он загрузил и увёз на территорию усадьбы, расположенной по адресу: Данный лес он заготавливал для того, что бы продать его в . Указывал о том, что он раскаивается в содеянном. 

Допросив представителя потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний ФИО1, так и других доказательств.

Признавая показания подсудимого, данных им при проведении предварительного расследования допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они, в части описания деяния, совершённого подсудимым и направленности его умысла полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего – Департамента лесного хозяйства Томской области И.И. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования по территории Бакчарского участкового лесничества им была выявлена незаконная рубка деревьев на территории Бакчарского участкового лесничества, урочище «Бакчарское сельское», в квартале выдел породы «берёза», «ель» в количестве 39 штук, общим объёмом 27,29 куб.м. 

Указал о том, что по материалам лесохозяйственного регламента Бакчарского лесничества Томской области место лесонарушения относится к категории – защитные леса.

Размер ущерба, в результате незаконной рубки деревьев породы «берёза» в количестве 38 шт., деревьев породы «ель» в количестве 1 шт., произведённой в квартале выделах Бакчарского участкового лесничества, Бакчарского лесничества ОГКУ «Томсклес», урочище Бакчарское сельское, объёмом 27,29 куб.м., составил 136 690 руб. 00 коп.

Пояснил о том, что при подсчёте размера ущерба, причинённого лесному фонду им применялись Таксы для исчисления размера ущерба причинённого лесным насаждениям (Приложение №1 к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 №273), а также Методика исчисления размера вреда, причинённого лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесённым к лесным насаждениями деревьев, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.11.2007 №806).

В судебном заседании поддержал гражданский иск прокурора Бакчарского района Томской области о взыскании с ФИО1 ущерба причинённого лесному фонду в размере 136 690 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей М.Н., А.А., Е.А. 

Свидетель М.Н., показывал, что с ДД.ММ.ГГГГ в балке на территории его домовладения, расположенного по адресу: проживал ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил у него трактор МТЗ-82 для того, чтобы съездить за дровами. Проснувшись на следующий день он увидел что около дома нет трактора «МТЗ-82» с фронтальным погрузчиком и прицепом к автомобилю «КАМАЗ». В обед ему позвонил ФИО1 и сообщил о том, что он застрял в лесу, после чего он пошёл к своему соседу А.А. и попросил его съездить на тракторе и помочь ФИО1 На следующий день он увидел во дворе своего дома заготовленный лес породы «берёза», длиной по 4 метра. ФИО2 ему сообщил о том, что данный лес он заготовил на берегу речки , при этом ФИО1 попросил его увезти этот лес в для продажи, но он отказался.

Пояснял о том, что бензопила «STILH», которую ФИО1 использовал для заготовки леса принадлежит ему (Т.1. л.д.141-143, 155-158).

Свидетель А.А., показывал, что проживает в ДД.ММ.ГГГГ. В начале ДД.ММ.ГГГГ точную дату он не помнит, около 12-13 часов к нему пришёл М.Н. и попросил его съездить в лес, там где жители заготавливают глину, для того чтобы помочь ФИО1, который застрял в лесу на тракторе. Приехав на указанное место он увидел что вдоль поля вырублен лес породы «берёза». На поляне возле леса лежали стволы деревьев и стояла телега от автомобиля «КАМАЗ». Он помог ФИО1 стащить трактор МТЗ-82 с пня, а также помог вытащить из леса 14-15 стволов деревьев, после чего ФИО1 передал ему 10 литров солярки и он уехал (Т.1, л.д.159-161).

Свидетель Е.А., показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе работы по материалу проверки по факту незаконной рубки деревьев им была принята явка с повинной от ФИО1, в которой он сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ он приехал в на подработку к М.Н. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он решил запастись дровами, чтобы в дальнейшем их продать. Так как у него нет своей техники, он решил взять у М.Н. трактор МТЗ-82 и телегу к автомобилю «КАМАЗ», при этом зачем ему нужна данная техника он М.Н. не говорил. На следующий день, в утреннее время, прицепив к трактору МТЗ-82 телегу от автомобиля «КАМАЗ» он поехал по дороге в сторону . Проехав через мост реки , он проехал по дороге около 1 километра, после чего повернул направо и поехал по полям примерно 2 км. После развилки он повернул направо и увидев на берегу реки деревья породы «берёза» он стал пилить данный лес спустившись к реке и после раскряжёвки грузить в телегу. Первый раз он вывез одну телегу леса, которую разгрузил на территории домовладения по После возвращения к месту где находился оставшийся лес, он застрял на пне. О случившемся он сообщил М.Н. по телефону. Через некоторое время к нему приехал А.А. и вытащил его трактор. По его просьбе А.А. вытащил оставшиеся спиленные деревья на поляну. Указал о том, что явка с повинной ФИО1 была дана добровольно.

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе:-заявлением главного лесничего Бакчарского лесничества филиала ОГКУ «Томсклес» Департамента лесного хозяйства Томской области от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) А.В. в котором указывается о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования по территории Бакчарского участкового лесничества была выявлена незаконная рубка деревьев на территории Бакчарского участкового лесничества, урочище «Бакчарское сельское», квартал , выдел породы «берёза», «ель», в количестве 39 штук, объёмом 27,29 куб.м, ущерб составил 136 690 руб. 00 коп (Т.1, л.д. 4);

-протоколом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного помощником главного лесничего Бакчарского лесничества – Филиала ОГКУ «Томсклес» И.И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования по территории Бакчарского участкового лесничества была выявлена незаконная рубка деревьев на территории Бакчарского участкового лесничества, урочище «Бакчарское сельское», квартал , выдел породы «берёза», «ель», в количестве 39 штук, объёмом 27,29 куб.м, категория лесов – защитные леса (Т.1, л.д.5-11);

-расчётом материального ущерба за нарушение лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается о том, что размер ущерба, в результате незаконной рубки деревьев породы «берёза» в количестве 38 штук, деревьев породы «ель» в количестве 1 штука, произведённой в квартале выделах Бакчарского участкового лесничества, Бакчарского лесничества филиала ОГКУ «Томсклес» урочище Бакчарское сельское, объёмом 27,29 куб.м, составил 136 690 руб. 00 коп. (Т.1, л.д.12-13);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в квартале , выдел Бакчарского участкового лесничества, урочище Бакчарское сельское, с фототаблицей места совершения лесонарушения (Т.1, л.д. 32-35, л.д.38-46);

-протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 2017 в квартале , выдел Бакчарского участкового лесничества, урочище Бакчарское сельское с фототаблицей (Т.1, л.д.47-57);

-заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается о том, что стоимость 40 штук сортиментов древесины породы «берёза», с учётом НДС, по состоянию на май 2017 года составляет 8 093 руб. 89 коп., в том числе с НДС 18% 1 234 руб. 66 коп. (Т.1, л.д.102-125);

-протоколом явки с повинной ФИО3 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в которой указывается о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он приехал в на подработку к М.Н. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он решил запастись дровами, чтобы в дальнейшем их продать. Так как у него нет своей техники, он решил взять у М.Н. трактор МТЗ-82 и телегу к автомобилю «КАМАЗ», при этом зачем ему нужна данная техника, он М.Н. не говорил. На следующий день, в утреннее время, прицепив к трактору МТЗ-82 телегу от автомобиля «КАМАЗ» он поехал по дороге в сторону . Проехав через мост реки , он проехал по дороге около 1 километра, после чего повернул направо и поехал по полям примерно 2 км. После развилки он повернул направо, и, увидев на берегу реки деревья породы «берёза» он стал пилить данный лес, спустившись к реке и после раскряжёвки грузить в телегу. Первый раз он вывез одну телегу леса, которую разгрузил на территории домовладения по . После возвращения к месту, где находился оставшийся лес, он застрял на пне. О случившемся он сообщил М.Н. по телефону. Через некоторое время к нему приехал А.А. и вытащил его трактор. По его просьбе А.А. вытащил оставшиеся спиленные деревья на поляну. Указал о том, что явка с повинной дана им добровольно (Т.1, л.д.191);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого, ФИО1 на месте показал, место совершения преступления (Т.2, л.д.9-16).

Установлено, что ФИО1, совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершённую в крупном размере, поскольку ущерб, причиненный лесным насаждениям, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышает пятьдесят тысяч рублей.

При таких обстоятельствах действия подсудимого квалифицируются судом по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершённая в крупном размере.

С учетом материалов дела, сведений о личности подсудимого, суд признает подсудимого вменяемым, в отношении совершённого им деяния.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ни где не работает, склонен к совершению правонарушений, безответственен в своих поступках, на профилактических учётах в ОМВД России по , не состоит, жалоб на него от жителей села, со стороны администрации сельского поселения не поступало, на учетах у врача нарколога, психиатра не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и указании места совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины в совершении преступления, раскаяние.

Обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела или более мягкий вид наказания, чем предусмотрено за настоящее преступление, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в судебном заседании не установлено.

Исходя из имущественного положения подсудимого, с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа и принудительных работ, и назначает наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью. 

Вместе с тем, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и на основании ч. 1 ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением на условно осужденного обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Прокурором Бакчарского района Томской области по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Департамента лесного хозяйства Томской области ущерба, причинённого лесному фонду в размере 136 690 руб. 00 коп.

Гражданский ответчик ФИО1 гражданский иск признал в полном объёме. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ сумма ущерба, причинённого преступлением в размере 136 690 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Департамента лесного хозяйства Томской области.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.ст.81-84 УПК РФ: 40 штук сортиментов древесины породы «берёза», надлежит конфисковать, и оставить для реализации в Межрегиноальном Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях; трактор МТЗ-82, государственный регистрационный знак с фронтальным погрузчиком, прицеп зелёного цвета, государственный регистрационный номер , надлежит оставить у М.Н.; бензопилу «STILH MS 310», надлежит возвратить М.Н.; трактор МТЗ 80, двигатель , надлежит возвратить законному владельцу А.А.; окурок сигареты с фильтром, пачку сигарет «Тройка» (пустую), образцы слюны ФИО1 на ватной палочке, образцы слюны М.Н. на ватной палочке, образцы слюны А.А. на ватной палочке, надлежит уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

Меру пресечения в отношении В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 следующие обязанности условного осуждения: 

-являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц для регистрации;

-не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Гражданский иск прокурора Бакчарского района Томской области о взыскании с ФИО1 ущерба, причинённого лесному фонду Томской области, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента лесного хозяйства Томской области в качестве возмещения ущерба, причинённому лесному фонду, в размере 136 690 руб. 00 коп.

На основании ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с оплатой труда адвоката, возместив их за счет федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 40 штук сортиментов древесины породы «берёза», конфисковать, и оставить для реализации в Межрегиональном Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях; трактор МТЗ-82, государственный регистрационный знак № с фронтальным погрузчиком, прицеп зелёного цвета, государственный регистрационный номер №, оставить у М.Н.; бензопилу «STILH MS 310», возвратить М.Н.; трактор МТЗ 80, двигатель № возвратить законному владельцу А.А.; окурок сигареты с фильтром, пачку сигарет «Тройка» (пустую), образцы слюны ФИО1 на ватной палочке, образцы слюны М.Н. на ватной палочке, образцы слюны А.А. на ватной палочке, уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления через Бакчарский районный суд, а также в суде кассационной инстанции после вступления приговора в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Судья В.А. Сгибнев