Дело № 1-628/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 25 июля 2018 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Недовесовой А.П., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новгородского района Устина А.А., 

потерпевшего потерпевший 1

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ермолаева А.Ю., 

при секретаре Кирпу А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего четверых несовершеннолетних детей, работающего разнорабочим в ДД.ММ.ГГГГ, военнообязанного, ранее судимого:

- 28.11.2013 Новгородским районным судом по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, 07.03.2018 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием срока наказания; 

не содержащегося под стражей по настоящему делу, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

Виновность ФИО1 в совершении двух квалифицированных краж, то есть 

<

данные изъяты> хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней в период времени с 12 часов 00 минут 20 апреля 2018 года до 10 часов 30 минут 26 апреля 2018 года, находясь в пос. Пролетарий Новгородского района Новгородской области, и имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, при помощи найденной на месте деревянной доски, разбил стекло в окне и, через образовавшийся проем, незаконно проник в пригодную для проживания и являющуюся жилищем, 

<

адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, 

<

данные изъяты> похитил: бухту медного четырехжильного кабеля маркировки «КРТП», сечением 2,5 квадрата, длиной 15 метров, на общую сумму 927 рублей 15 копеек; бухту алюминиевого четырехжильного кабеля маркировки «АВВГ», сечением 2,5 квадрата, длиной 15 метров, на общую сумму 255 рублей 45 копеек; чехол разборный из материи для набора инструмента электрика, стоимостью 224 рубля; отвертку, стоимостью 13 рублей 20 копеек; индикатор электричества стоимостью 10 рублей 80 копеек; два гидравлических домкрата на 3 тонны, ручные, стоимостью 241 рубль 85 копеек за штуку, общей стоимостью 483 рубля 70 копеек; газовый редуктор от газового баллона на 200 литров, стоимостью 138 рублей 60 копеек; ведро оцинкованное на 1.2 литров, стоимостью 46 рублей 55 копеек; тарелки из нержавеющей стали в количестве 6 штук, стоимостью 35 рублей за штуку, общей стоимостью 210 рублей; рассеиватели на газовые горелки от газовой плиты в количестве 4 штук, стоимостью 218 рублей 75 копеек за штуку, общей стоимостью 875 рублей, принадлежащие потерпевший 1 С похищенным имуществом ФИО1» с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевший 1 материальный ущерб на общую сумму 3184 рубля 45 копеек.

Он же (ФИО1), в один из дней, в период времени с 16 часов 00 минут 15 марта 2018 года до 17 часов 00 минут 10 мая 2018 года, после совершения хищения имущества потерпевший 1 находясь в пос. Пролетарий Новгородского района Новгородской области, и имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, при помощи физической силы взломал запорное устройство на входной двери и незаконно проник в пригодную для проживания и являющуюся жилищем, 

<

адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения 

<

данные изъяты> похитил: газовую двухконфорочную плиту белого цвета, стоимостью 2459 рублей 70 копеек; чугунную плиту от печки, стоимостью 661 рубль 50 копеек; чугунную дверцу от печки, стоимостью 285 рублей, принадлежащие потерпевший 2 С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевший 2 материальный ущерб на общую сумму 3406 рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Аналогичную позицию занял защитник подсудимого, не оспаривал допустимость доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении прав подзащитного.

Государственный обвинитель не высказал возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Со стороны потерпевших потерпевший 2 и потерпевший 1 возражения также отсутствуют.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Против применения особого порядка не возражают государственный обвинитель и потерпевшие. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд находит доказанной вину ФИО1 и квалифицирует его действия по каждому (из двух) инкриминируемому ему преступлению по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд отмечает, что он совершил два оконченных умышленных преступления, отнесенных к категории тяжких, направленных против собственности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

При исследовании сведений о личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 ранее судим за совершение преступления средней тяжести аналогичной направленности, отбыл наказание 07.03.2018, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учетах в ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр психиатрии», ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр фтизиопульмонологии», ГОБУЗ Центр «Хелпер» не состоит, на учете в ГОБУЗ НОНД «Катарсис» не состоит, вместе с тем, зарегистрирован как потребитель алкоголя, по месту жительства характеризуется отрицательно, в зарегистрированном браке не состоит. Со слов подсудимого ФИО1, последний имеет четверых несовершеннолетних детей, в отношении которых отцовство не установлено, дети находятся под опекой, на государственном обеспечении и содержании в связи с получением опекуном пособий на содержание детей, вместе с тем, подсудимый проживает совместно с детьми и опекуном (матерью подсудимого), все заработанные деньги передает опекуну для содержания детей и оказании им помощи. Подсудимый трудоустроен разнорабочим в 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по каждому инкриминируемому ему преступлению, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО1 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.

Вышеизложенные обстоятельства, влияющие на назначение наказания и характеризующие личность ФИО1, в частности наличие судимости за совершение преступления аналогичной направленности, неоднократное привлечение к административной ответственности, в том числе по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, отрицательная характеристика по месту жительства, сведения об образе жизни подсудимого, позволяют суду прийти к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку только наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения новых преступлений. 

Применение к ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, поскольку конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого свидетельствуют о необходимости применения к подсудимому самых строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному.

Дополнительные виды наказания с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства хищения.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в пределах, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает в силу наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ. По тем же причинам суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 

Рассматривая в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 250, 309 УПК РФ гражданские иски потерпевшей потерпевший 2 суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения гражданского иска потерпевший 2. в полном объеме, поскольку установлено, что преступными действиями ФИО1 потерпевшей потерпевший 2 причинен имущественный ущерб на сумму 3 406 руб. 20 коп., который не возмещен. Подсудимый ФИО1 гражданский иск признал в полном объеме.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего потерпевший 1 заявленный на сумму 6000 рублей, суд полагает необходимым за потерпевшим гражданским истцом потерпевший 1 признать право на обращение с гражданского иском в порядке гражданского судопроизводства, с целью предоставления дополнительных доказательств и подробных расчетов в обоснование заявленных требований, которых суду в судебном заседании не представлено, в том числе доказательств, подтверждающих заявленные требования.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым:

- навесной замок со следами взлома с ключом, упакованный в пакет из бумаги белого цвета, помещенный в камеру хранения МО МВД «Новгородский» - уничтожить. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Ермолаеву А.Ю. в сумме 550 рублей в связи с его участием в порядке ст.51 УПК РФ в ходе судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества потерпевший 2 в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц;

- по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества потерпевший 1 в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 25 июля 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Гражданский иск потерпевший 2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевший 2 3 406 руб. 20 коп. в счет возмещения материального ущерба.

Признать за потерпевшим гражданским истцом потерпевший 1. право на обращение в суд с гражданского иском в порядке гражданского судопроизводства. 

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Анисимова А.Б. в сумме 1870 рублей в связи с участием на стадии предварительного расследования, и 550 рублей - вознаграждение адвоката Ермолаева А.Ю. в связи с участием в порядке ст.51 УПК РФ в судебном разбирательстве – возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- навесной замок со следами взлома с ключом, упакованный в пакет из бумаги белого цвета, помещенный в камеру хранения МО МВД «Новгородский» - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, лишь по основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Судья Недовесова А.П.