Дело №2-211/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года п. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Козяйкина Н.С. 

при секретаре судебного заседания Стародубцевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 50 000 рублей, процентов в размере 6% от суммы займа в размере 36 000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 780 рублей, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик обязался возвратить долг ДД.ММ.ГГГГ под 6 % от суммы долга. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. Просит взыскать указанные суммы с ответчика. 

В судебном заседании ФИО1 настаивала на заявленных исковых требованиях и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что она ежемесячно до мая 2016 года платила истцу по 3000 рублей. 

Суд, выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей. 

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен письменный договор займа, согласно которому ФИО2 взяла в долг у ФИО1 50 000 рублей под 6% сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Деньги были переданы ФИО2 в день подписания договора.

Данный факт в судебном заседании ответчиком не оспаривался. 

Однако в установленный договором срок ФИО2 долг возвращен не был, поэтому в соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ подлежит взысканию с заемщика 

ФИО2 в пользу займодавца ФИО1 сумма долга 50 000 рублей и проценты на сумму займа в размере 6%, то есть с мая 2016 г. по апрель 2017 г. 50 000 рублей (6%=3000 руб. х 12 мес. = 36 000 руб. + 50 000 руб.) = 86 000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче заявления в доход государства была уплачена государственная пошлина в размере 2780 рублей, поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Таким образом, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 86 000 (восемьдесят шесть тысяч) рублей и уплаченную государственную пошлину в сумме 2780 (две тысячи семьсот восемьдесят) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца.

Председательствующий

судья Суземского районного суда Н.С. Козяйкин