Дело №2-16/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский 02 февраля 2017 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Бессарабове Д.В., с участием помощника прокурора 

<

адрес> РБ Хафизовой А.Н., представителя истца Т.Р.А. – ФИО1 действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО2 действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.Р.А. открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, причиненного вреду здоровью от источника повышенной опасности,

установил:

Т.Р.А. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» с исковыми требованиями взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, судебные расходы на адвоката 20000 рублей, услуги нотариуса по оформлению доверенности 1400 рублей.

Истец Т.Р.А. свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 1495 км Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» он был травмирован железнодорожным поездом, получил травму, в виде ампутации стопы левой ноги. Таким образом, его здоровью причинен тяжкий вред здоровью. В результате травмирования ему причинены глубокие нравственные и физические страдания. Он стал инвали

<

адрес> группы бессрочно. По факту несчастного случая должностными лицами Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» был составлен акт служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте. В результате ампутации стопы левой ноги он не может работать, так как долго не может стоять, протеза у него до сих пор нет. Его здоровье уже никогда не восстановится, в результате данной ампутации он не может вести активный образ жизни здорового полноценного человека, а ему всего 50 лет (травма произошла в 45 лет) из-за отсутствия физической возможности. Только благодаря своей силе воли он смог отогнать от себя дурные мысли, продолжая жить дальше. Данную трагедию он не может перенести до сих пор, его горе несоизмеримо ни с чем. Потеря по сути ноги, это невероятное потрясение для него. На долгое время он потерял душевное равновесие. Ничем невозможно восполнить потерю стопы. Это до сих пор душевная и физическая боль, невыносимые нравственные страдания, горе для него. Данный несчастный случай произошел, прежде всего, вследствие ненадлежащего исполнения владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта требований, устанавливающих обязанность по обеспечению безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Если бы инфраструктура железнодорожного транспорта была устроена таким образом, чтобы исключалась возможность доступа граждан к иным объектам, кроме как к пешеходным мостам и посадочным платформам (что требуется для максимальной безопасности граждан), то данный несчастный случай не произошел бы. Несчастный случай произошел при использовании ответчиком ОАО «РЖД» транспортного средства, то есть травма произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности. Здоровье человека –это состояние его полного физического и психического благополучия. Свои нравственные и физические страдания он оценивает в сумме 1000000 рублей. ОАО «РЖД» -юридическое лицо, которое занимается коммерческими железнодорожными перевозками и обязано обеспечивать необходимые условия для безопасности людей на железной дороге. Также он вынужден был нести расходы на услуги адвоката, которые составили 20000 рублей и услуги нотариуса 1400 рублей.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО2 в письменном возражении на исковое заявление исковые требования не признала и просила в иске отказать, мотивируя тем, что факт травмирования Т.Р.А. на железной дороге не подтвержден. Случай травмирования Т.Р.А. имел место ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в исковом заявлении отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие доводы истца о перенесенных физических и нравственных страданиях, с момента травмирования и до момента обращения истца в суд спустя более 5 лет. В материалах дела отсутствуют доказательства понесенных расходов на оплату услуг нотариуса. Считают сумму понесенных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 20000 рублей очень завышенной и необоснованной.

Истец Т.Р.А. в своем письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал, указав, что является инвали

<

адрес> группы, ему причинены глубокие нравственные страдания, поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

-Представитель истца ФИО1 в суде исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении.

-Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО2 в суде исковые требования не признала, по основаниям указанным в письменном возражении.

-Прокурор Хафизова А.Н. в суде показала, что ОАО «РЖД» относится к юридическим лицам, деятельность которых связана с повышенной опасностью. Установлено, что событие имело место, истец получил инвалидность 3 группы, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению соразмерно причиненного вреда в размере на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Т.Р.А. подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 1495-1497 км перегона «Шафраново-Раевка» произошёл несчастный случай, в результате которого Т.Р.А. был травмирован неустановленным поездом.

В частности из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя Уфимского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ из ЛОМ на 

<

адрес> поступил материал проверки по факту травмирования неустановленным поездом Т.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1495-1497 км перегона «Шафраново-Раевка», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Т.Р.А. с предварительным диагнозом: ампутация пальцев левой ноги, направлен фельдшером ФИО3 в ЦРБ 

<

адрес>. Опрошенный Т.Р.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и пил самогон. После того как у него закончился самогон, он решил сходить до д. Уваровка, чтобы приобрести еще. Он оделся, взял деньги и пошел в д. Уваровка. По путям дойдя до деревни, он зашел по одному адресу и взял самогон. Потом пошел домой. Так как было холодно, он шел и пил самогон из бутылки, без закуски. Как он появился на путях возле дома, он не помнит, так же не помнит, как и какой поезд проехал ему по ноге. Помнит только, как его догнали сотрудники милиции, когда он уже сидел возле своего дома на путях. Сотрудники милиции спросили у него документы и, что он тут делает. На что он ответил, что документы дома и он идет с Уваровки. После этого они дошли до его дома. Войдя домой, он увидел, что у него разрезан ботинок, и оттуда течет кровь. Сразу же сотрудники милиции остановили проходящий поезд, посадили его в поезд и отправили в больницу, в ЦРБ 

<

адрес>. о том, что у него нет пальцев на ноге, он понял только утром, когда проснулся. В случившемся никого не винит, во всем виноват сам. Опрошенный машинист грузового поезда №, ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут времени при следовании в составе грузового поезда №, электровоз № км пикет 8 перегона «Раевка-Шафраново», с правой стороны нечетного пути, на расстоянии около 5 метров, увидели мужчину, лежащего на земле, без движений. Об увиденном он сообщил ДСП 

<

адрес> ФИО9 ходе дополнительной проверки, при опросе машинистов проходящих поездов, установить поезд, которым травмирован Т.Р.А. не представилось возможным. Учитывая вышеизложенное, причиной травмирования Т.Р.А.явилось его нахождение в состоянии алкогольного опьянения на железнодорожных путях в негабарите при прохождении грузового поезда, в нарушение «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через ж.д. пути», утв. Приказом Минтранса России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из журнала регистрации несчастных, не связанных с производством, выданной Аксаковской дистанции пути 

<

адрес> следует, что в журнале произведена запись за № от ДД.ММ.ГГГГ о травмировании на 1495 км ж.д. Т.Р.А.

Согласно медицинской карты № стационарного больного хирургического отделения ГБУЗ Раевская ЦРБ следует, что Т.Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение с диагнозом: травматическая ампутация левой стопы на уровне пяточной кости и таренной кости, сопутствующая: алкогольное опьянение. 

Согласно справки о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в крови Т.Р.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,61%.

Согласно справки серии МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ Бюро № ФКУ МСЭ по РБ Т.Р.А. установлена третья группа инвалидности бессрочно. В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Поскольку вред причинен непосредственно от воздействия железнодорожного поезда являющегося источником повышенной опасности, владельцем которого является ОАО «РЖД» и под управлением работника ответчика, исковые требования заявлены обоснованно. 

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что причиной телесных повреждений Т.Р.А. явилось нахождение пострадавшего на объекте железнодорожного транспорта в не установленном месте. Однако, обстоятельств непреодолимой силы и умысла потерпевшего, которые могли состоять в причинной связи с причинением вреда его здоровью и которые могли послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований согласно ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Каких-либо умышленных действий со стороны Т.Р.А. не было, ответчиком также суду не представлено каких-либо доказательств этого. 

Довод представителя ответчика о возможности освобождения его от ответственности возмещения вреда противоречит действующему законодательству. В силу ч.2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. 

В силу ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд считает, что в результате получения Т.Р.А. увечий последний понес физические и нравственные страдания. 

Таким образом, суд считает доказанным, что истцу Т.Р.А. причинены нравственные и физические страдания в результате причинения вреда источником повышенной опасности. 

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Как установлено судом из искового заявления, именно несчастный случай, в результате которого Т.Р.А. был травмирован железнодорожным составом, явилась причиной физических страданий и нравственных переживаний, данные обстоятельства не могут не влиять на его эмоциональное состояние. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, связанные с его индивидуальными особенностями, на момент получения увечий и в настоящее время.

Суд не исключает влияния физических и нравственных страданий истца на прежнюю и будущую общественную жизнь, что следует из искового заявления и письменного заявления истца в суд.

Ответчиком суду не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу физических и нравственных страданий. 

Суд учитывает состояние алкогольного опьянения истца в момент причинения травмы, вызванную этим обстоятельством его собственную неосмотрительность и грубую неосторожность, выразившуюся в движении пешком в непосредственной близости от железнодорожных путей, в том числе длительный период времени с 2011 года, в течение которого Т.Р.А. не требовал компенсировать ему моральный вред, что указывает на отсутствие чрезвычайного характера такой компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что в результате причинения увечий истцу Т.Р.А. произошла ампутация левой стопы на уровне пяточной кости и таренной кости, определена 3 группа инвалидности, суд с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о частичной компенсации морального вреда истцу Т.Р.А. в размере 80000 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № выданной ДД.ММ.ГГГГ Т.Р.А. 

<

адрес> филиалом НО «БРКА» следует, что расходы за представление интересов в суде по гражданскому делу к ОАО «РЖД» составили 20000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, однако суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Т.Р.А., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом ФИО10 нотариального округа 

<

адрес> РБ представителю ФИО1 по возмещению морального вреда с ОАО «РЖД» следует, что расходы по оформлению доверенности составили 1400 рублей, которые согласно ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина -в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С ответчика в пользу истца подлежит уплата государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое требование Т.Р.А. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда причиненного вреду здоровью от источника повышенной опасности, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в счет компенсации морального вреда в пользу Т.Р.А. денежную сумму в размере 80000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Т.Р.А. расходы на оплату юридических услуг представителя 7000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1400 рублей.

В остальной части исковых требований Т.Р.А. к ОАО «РЖД» отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Альшеевский районный суд РБ.

Председательствующий судья: Аюпов И.Э.

(подпись)

Копия верна.

Судья____________________

Секретарь суда_____________