Мировой судья Сливина З.Г. 

<

№> (

<

№>)

64MS0

<

№>-69

Решение

<

Дата> город Саратов 

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Попильняк Т.В., при секретаре Яковенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г.Саратова о назначении административного наказания от 

<

Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи от 

<

Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность факта управления им транспортным средством, а также на процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Шеремета Д.С. поддержали доводы жалобы, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель ГИБДД УМВД России по г.Саратову, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административного правонарушении, и его защитника, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд пришел к следующему.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 

<

Дата> в 21 час. 55 мин. у 

<

адрес> в городе Саратове водитель ФИО1, управлявший транспортным средством ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение и.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть своими действиями совершил административное нарушение по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата>г. 

<

№>).

Согласно чч. 1.1 и 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно материалам дела водитель ФИО1, имея признаки алкогольного опъянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несмотря на непризнание вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

Дата>, рапортом инспектор ПДПС ГИБДД ФИО2; проколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 

<

Дата>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 

<

Дата>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 

<

Дата>, иными материалами дела. 

Всем представленным доказательствам, в том числе свидетельским показаниям инспектора ФИО3, мировым судьей дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений порядка направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, привлечения его к административной ответственности не установлено.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными. По своей сути доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, сделанными на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности. 

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления о назначении административного наказания, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, отвечает принципу справедливости.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г.Саратова о назначении административного наказания от 

<

Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.В. Попильняк