ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г.Уфа РБ 14 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Медведевой К.В.,

с участием Киреевой Н.А. – защитника Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «БУРИНТЕХ», действующей на основании доверенности №... от 01 января 2017 года,

ФИО1. – представителя Башкортостанской таможни,

рассмотрев жалобу защитника Киреевой Н.А. и дополнения к жалобе защитника ФИО11., поданные в интересах Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «БУРИНТЕХ», на постановление судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 02 мая 2017 года, которым:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «БУРИНТЕХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения: кольцо уплотнительное опоры ... – 205 шт. и кольцо уплотнительное опоры ... – 6 шт.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 02 мая 2017 года Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «БУРИНТЕХ» (далее – ООО НПП «БУРИНТЕХ», предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административной ответственности в виде конфискации предметов административного правонарушения: кольцо уплотнительное опоры ... – 205 шт. и кольцо уплотнительное опоры ... – 6 шт., за недекларирование товаров, подлежащих таможенному декларированию, в установленной письменной форме, что выявлено в ходе таможенного досмотра 12 ноября 2016 (акт №...) (административный материал Башкортостанской таможни л.д.44).

В жалобах в Верховный Суд Республики Башкортостан защитниками Киреевой Н.А., ФИО12. предлагается постановление судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 02 мая 2017 года отменить за незаконностью, указывая, что судьей не дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, не учтены доводы предприятия, свидетельствующие об отсутствии состава правонарушения, а именно о внесении до выпуска товара изменений и дополнении сведений, заявленных в зарегистрированной таможенной декларации в соответствии со статьей 191 Таможенного кодекса Таможенного союза путем подачи корректировки декларации на товар, в приеме которой таможенным органом было отказано, в дальнейшем предприятие было вынуждено подать измененную скорректированную декларацию на товар и дополнительную декларацию на товар. Также предлагается ограничиться предупреждением. Суд не учел установленные таможенным органом обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие отягчающих обстоятельств, и применил одну из самых строгих мер ответственности – конфискацию товара, необходимого в производственной деятельности предприятия и не имеющего аналогов, производимых на территории Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, выслушав защитника учреждения Кирееву Н.А., поддержавшую доводы жалобы, допросив свидетеля ФИО2., проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично.

Часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискации предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 

Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование товаров осуществляется декларантом, путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, к числу которых относится количество товара.

Согласно статьям 188, 189 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант обязан произвести таможенное декларирование и несет ответственность за неисполнение своих обязанностей. 

Обязанность лица выполнить те или иные требования в сфере таможенных правоотношений вытекает из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в отношения, урегулированные нормами права, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение. 

Вывод судьи первой инстанции о доказанности совершения предприятием вмененного административного правонарушения основан на правильно установленных фактических обстоятельствах и подтверждается доказательствами по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судьей первой инстанции, 10 ноября 2016 декларантом ООО НПП «БУРИНТЕХ» на Башкортостанский таможенный пост была подана электронная декларация на товары (далее - ДТ) ДТ №..., по которой под товаром №... заявлены изделия из вулканизованной непористой резины: кольцо уплотнительное опоры ... - 250 шт.; кольцо уплотнительное опоры ... - 105 шт.; кольцо уплотнительное опоры ... - 45 шт., код ТН ВЭД №..., изготовитель: ....

В ходе документального контроля заявленных в графе 31 товара №... сведений, со сведениями в представленном инвойсе №... от 21 октября 2016 года были выявлены расхождения в наименовании артикулов и количественных характеристиках изделий, в связи с чем у декларанта запрошены соответствующие пояснения.

В ответ декларантом направлена форма корректировки декларации на товары (далее - КДТ) с изменениями, в части касающихся наименования артикулов и количественных характеристик, а именно, первоначально заявленные, указанные выше, сведения корректируются на: кольцо уплотнительное опоры ... - 500 шт. и кольцо уплотнительное опоры ... - 111 шт.

В результате применения системы управления рисками, в соответствии с главой 8 Таможенного кодекса Таможенного союза, было принято решение о проведении фактического контроля ДТ №... в форме таможенного досмотра товаров.

По результатам таможенного досмотра (акт №...), выявлены товары, не заявленные в ДТ №..., а именно: кольцо уплотнительное опоры ... - 500 шт. и кольцо уплотнительное опоры ... - 111 шт. Так как сведения о части данных изделий были указаны в представленном при декларировании инвойсе №... от 21 октября 2016 года, декларантом скорректированы сведения изменяющие номера артикулов в графе 31 товара №..., но в пределах количества, изначально заявленного в ДТ.

16 ноября 2016 года Башкортостанским таможенным постом (ЦЭД) в отношении ООО НПП «БУРИНТЕХ» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения по нему административного расследования №...

Предметом административного правонарушения по делу является товар - кольцо уплотнительное опоры ... - 205 шт. и кольцо уплотнительное опоры ... - 6 шт., который в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ изъят по протоколу изъятия вещей и документов от 16 ноября 2016 года и помещен в камеру хранения вещественных доказательств Башкортостанской таможни по адресу: г. Уфа, ФИО16, д.63.

17 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении №... вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы в отношении товара, являющегося предметом административного правонарушения, проведение которой поручено Экспертно-исследовательскому отделу (г. Уфа), Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбург.

23 ноября 2016 года ООО НПП «БУРИНТЕХ» обратилось с ходатайством о привлечении к производству товароведческой экспертизы экспертов Союза Торгово-промышленной палаты РБ. Ходатайство удовлетворено.

24 ноября 2016 года вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы в отношении товара, являющегося предметом административного правонарушения, проведение которой поручено Союзу Торгово-промышленной палаты Республики Башкортостан. Проведение экспертизы поручено эксперту Торгово-промышленной палаты Республики Башкортостан ООО «ЦПГ и ОТ» Центр экспертизы и оценки ФИО3. Экспертное заключение в адрес Башкортостанской таможни представлено не было.

09 января 2017 года ООО НПП «БУРИНТЕХ» направлено в адрес Башкортостанской таможни Отчет Оценщика Торгово-промышленной палаты Республики Башкортостан ООО «ЦПГ и ОТ» Центр экспертизы и оценки ФИО4. №... от 21 декабря 2016 года (далее - Отчет) об определении рыночной стоимости товара кольцо уплотнительное опоры ... и кольцо уплотнительное опоры ....

Исследовав и оценив представленный Отчет в совокупности и взаимосвязи с имеющимися материалами дела, таможенный орган установил определенные противоречия с ценовой информацией товара, являющегося предметом административного правонарушения, представленной в документах (инвойс, транспортная накладная, контракт), имеющихся в материалах дела и что стоимость товара, определенная в Отчете значительно (более чем в 8 раз) ниже фактурной стоимостью товара, являющегося предметом административного правонарушения, определенной в инвойсе №... от 21 октября 2016 года, дополнительном соглашении №... к контракту №... от 06 июня 2016 года и уплаченной при ввозе товара. Также установлено отличие от ценовой информации аналогичного ввозимого товара, содержащейся в базах данных таможенных органов. Кроме того, данный Отчет №... от 21 декабря 2016 года не соответствует положениям статьи 25 Закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ.

В целях определения стоимости товаров, являющихся предметом правонарушения, 12 января 2017 года по делу назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено Экспертно-исследовательскому отделу (г. Уфа), Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбург.

Из заключения эксперта от 03 февраля 2017 года №... следует, что рыночная стоимость товара, являющегося предметом по делу об административном правонарушении, по состоянию на 10 ноября 2016 года составляет: 1) кольцо уплотнительное опоры ... - 205 шт. - 181 220 руб. 00 копеек, 2) кольцо уплотнительное опоры ... - 6 шт. - 4470 рублей 00 копеек.

По показаниям свидетеля - ... ВЭД ФИО5., ДТ №... он заполнял на экземпляре ранее поданной ДТ, в связи с чем была допущена техническая ошибка при заполнении графы 31 ДТ, по ошибке оставлены наименование и количество предыдущей партии товара, который ранее был декларирован, а именно кольцо уплотнительное опоры ... - 250 шт.; кольцо уплотнительное опоры ... - 105 шт.; кольцо уплотнительное опоры ... - 45 шт. Все остальные сведения по товару (таможенная стоимость, платежи, вес, фактурная стоимость) представлены достоверные, по фактически поступившему товару. Документы по товару (инвойс, транспортные документы), поданные совместно с ДТ были представлены достоверные, именно по тому товару, который фактически прибыл, при таможенном досмотре было установлено, что поступивший товар соответствует представленным при декларировании документам, но отличается от тех сведений, которые были заявлены в графе 31 ДТ №.... Так, при досмотре выявлено, что поступил товар - кольцо уплотнительное опоры ... - 500 шт. и кольцо уплотнительное опоры ... - 111 шт. После установления несоответствия предприятие подало на корректировку сведений в ДТ №..., таможенный орган сведения в ДТ по части товара: кольцо уплотнительное опоры в количестве 400 шт. (... - 295 шт. и ... - 105 шт.) откорректировал. На часть товара: ... - 205 шт. и ... - 6 шт. в целях устранения последствий так же была подана декларация, которая была выпущена. 

Аналогичные пояснения даны ... генерального директора ООО НПП «БУРИНТЕХ» ФИО6. о том, что при таможенном оформлении прибывшего товара работником ООО НПП «БУРИНТЕХ» ... ВЭД ФИО7. заполнена ДТ №..., в которой была допущена техническая ошибка при заполнении графы 31 ДТ, а именно по ошибке оставлены наименование и количество предыдущей партии товара, которая ранее декларирована.

По показаниям свидетеля старшего государственного таможенного инспектора ОТО и ТК № 2 таможенного поста Аэропорт Уфа ФИО8., по ДТ №... проводился фактический контроль посредством таможенного досмотра 12 ноября 2016 года. Количество товара и артикулы, установленные при проведении таможенного досмотра, не соответствовали количеству и артикулу товара, заявленному в графе 31 ДТ №.... По результатам таможенного досмотра было установлено, что фактически в адрес предприятия поступили товары: кольцо уплотнительное опоры ... - 500 шт. и кольцо уплотнительное опоры ... - 111 шт. Данные факты были отражены в акте таможенного досмотра №....

Показаниями свидетеля главного государственного инспектора Башкортостанского таможенного поста ФИО9. установлено, что в связи с выявлением расхождений в наименовании артикулов и количественных характеристик изделий у декларанта запрошены соответствующие пояснения, в ответ декларантом направлена форма корректировки декларации на товары с изменениями в части наименования артикулов и количественных характеристик товара. На основании пункта 1 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза декларанту отказано во внесении данных изменений, было принято решение о проведении фактического контроля ДТ №... в форме таможенного досмотра товаров, по результатам которого обнаружены товары, не заявленные в ДТ №.... Так как сведения о данных изделиях были указаны в представленном при декларировании инвойсе №... от 21 октября 2016 года, декларантом скорректированы сведения в графе 31 товара №..., изменяющие номера артикулов, но в пределах количества, изначально заявленного в ДТ. Товар - кольцо уплотнительное опоры ... - 205 шт. и кольцо уплотнительное опоры ... - 6 шт., по которой сведения изначально не были заявлены в ДТ №..., является незадекларированным в установленном порядке. 

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела установлено, что декларантом не был задекларирован товар - кольцо уплотнительное опоры ... - 205 шт. и кольцо уплотнительное опоры ... - 6 шт. изначально в ДТ №..., данный товар является незадекларированным в установленном порядке, что образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Не согласиться с выводом судьи первой инстанции о виновности предприятия во вмененном правонарушении оснований не имеется, поскольку он подтвержден материалами дела. 

Юридическая оценка действиям предприятия дана правильная. 

Доводы жалобы об отсутствии в действиях предприятия состава вменяемого правонарушения по мотиву необоснованного отказа таможенным органом воспользоваться правом, установленном статьей 191 Таможенного кодекса Таможенного союза, являются несостоятельными и приняты быть не могут.

В соответствии со статьей 191 Таможенного кодекса Таможенного союза сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены до выпуска товаров с разрешения таможенного органа по мотивированному письменному обращению декларанта при одновременном соблюдении следующих условий: если вносимые изменения и дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера сумм таможенных платежей, за исключением случаев корректировки таможенной стоимости товаров, и соблюдение запретов и ограничений; если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра и (или) не принял решения о проведении иных форм таможенного контроля в отношении товаров; изменение и дополнение сведений, заявленных в зарегистрированной таможенной декларации, не может повлечь за собой заявление сведений о товарах иных, чем те, которые были указаны в зарегистрированной таможенной декларации.

Согласно материалам дела оснований для применения положений статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза не имелось, поскольку к моменту получения обращения декларанта таможенный орган принял решение от 10 ноября 2016 года об истребовании у декларанта соответствующих пояснений относительно расхождения в наименовании артикулов и количественных характеристик изделий (л.д.52), а затем о проведении досмотра и иных форм таможенного контроля в отношении товаров, то есть обращение декларанта о внесении изменений и дополнений поступило после выпуска товаров и начала проведения таможенного контроля.

Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению в части вида назначенного наказания. Учитывая отсутствие факторов, свидетельствующих о невозможности и нецелесообразности применения в данном конкретном случае более мягкого вида наказания, учитывая наличие обстоятельства, смягчающего ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, необходимость использования в производственной деятельности предприятия данного товара, не имеющего аналогов производимых на территории Российской Федерации, конфискацией которого будет причинено значительный ущерб деятельности предприятия, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу, что в данном конкретном случае конфискация предметов правонарушения не будет в полной мере соответствовать задачам административного наказания и считает возможным изменить судебное решение, заменив назначенное юридическому лицу наказание на штраф в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, а именно 185690 руб.:2=92845 руб.

Порядок возбуждения дела и привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Протокол об административном правонарушении составлен с участием защитника предприятия ФИО10. по доверенности, в отсутствие законного представителя предприятия, извещенного надлежащим образом извещением, полученным 09 февраля 2017 года согласно уведомлению (административный материал Башкортостанской таможни л.д.213). Дело рассмотрено судом первой инстанции с участием защитников предприятия Киреевой Н.А., ФИО13., ФИО14., в отсутствие законного представителя предприятия, извещенного надлежащим образом телефонограммой (л.д.4), что не оспаривается.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобы защитников Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «БУРИНТЕХ» - Киреевой Н.А. и ФИО15. удовлетворить частично.

Постановление судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 02 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «БУРИНТЕХ» изменить в части назначенного наказания, заменив наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения на административный штраф в размере 92 845 рублей.

В остальном постановление оставить без изменения.

Предметы административного правонарушения: кольцо уплотнительное опоры ... – 205 шт. и кольцо уплотнительное опоры ... – 6 шт. вернуть Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «БУРИНТЕХ».

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители. 

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова