Дело № 2-1066/2024

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 02 июля 2024 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Федоровой В.Н., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ФИО6» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «ФИО7» обратилось с вышеназванным иском к ответчику, ссылаясь на то, что *** между публичным акционерным обществом «ФИО8» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму ... руб., на срок 360 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 11,9 % годовых, при этом банку в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог в виде объектов недвижимости: квартира, общая площадь: 34,3 кв.м., место нахождения: ****, кадастровый ..., однако, обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов, ответчиком не исполняются, по состоянию на *** долг по кредиту составляет ... руб. ... коп., в связи с чем, истец просит суд расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с *** по *** (включительно) в размере ... руб. ... коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. Кроме того, просит суд обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью: 34,3 кв.м., расположенную по адресу: ****, кадастровый ..., путем реализации с публичных торгов.

Протокольным определением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «ФИО9».

Представитель публичного акционерного общества «ФИО10» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался.

Представитель третьего лица ООО «ФИО11» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с ч.ч.5, 4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при существенном нарушении договора стороной по требованию другой стороны договор может быть расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что *** между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму ... руб., на срок 360 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 11,9 % годовых, на приобретение объектов недвижимости: квартиры, общей площадью: 34,3 кв.м., расположенной по адресу: ****, кадастровый .... Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.п 1, 2, 4, 6, 11 кредитного договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору, после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п. 22 договора: залог (ипотеку) объектов недвижимости, указанного в п. 12 кредитного договора. Залоговая стоимость объектов недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 11 кредитного договора).

Пунктом 13 Кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 7,5 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитования Банк вправе требовать от Заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Далее установлено, что ответчик ФИО1 более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушал сроки внесения обязательных платежей, данное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным для банка, поскольку заемщик фактически отказался от исполнения обязательств и более 10 месяцев не осуществляет гашение задолженности по кредитному договору. Заемщик вышел на просрочку в мае 2023 г. и до настоящего времени задолженность не погасил.

*** ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и предложение расторгнуть кредитный договор. Данное требование ответчиком удовлетворено не было.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства неисполнения ФИО1 своих обязательств перед банком, суд, с учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, приходит к выводу о возникновении у последнего права требовать досрочного возврата ответчиком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Как следует из представленного суду расчета, по состоянию на *** задолженность по процентам составляет ... руб. ... коп., в том числе просроченные проценты ... руб. ... коп., просроченные проценты на просроченный долг ... руб. ... коп., просроченная ссудная задолженность составляет ... руб. ... коп., неустойка за неисполнение условий договора – ... руб. ... коп., неустойка по кредиту – ... руб. ... коп., неустойка по процентам – .... ... коп., а всего – ... руб. ... коп.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору за период с *** по *** (включительно) в размере ... руб. ... коп. 

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства неисполнения ФИО1 своих обязательств перед банком, суд также приходит к выводу о правомерности заявленного банком, по основанию вышеприведенного положения ч.2 ст. 450 ГК РФ, требования о расторжении кредитного договора и его удовлетворении.

Решая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

*** между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО1 приобрел в собственность недвижимое имущество – квартиру, общей площадью: 34,3 кв.м., расположенную по адресу: ****, кадастровый ... (далее – объект недвижимости).

Стоимость объекта составляет ... руб.

Часть стоимости объекта в сумме ... руб. оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя.

Часть стоимости объекта в сумме ... руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО1, в соответствии с кредитным договором ... от ***, заключенным в ФИО12. 

Данный объект недвижимости находится в залоге у ФИО13, который является залогодержателем.

В соответствии с п. 11 кредитного договора, залоговая стоимость объектов недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету об оценке ООО «ФИО14» ... от ***, стоимость залогового имущества составляет ... руб.

Суд полагает, что заключение соответствует требованиям закона и может быть положено в основу судебного решения.

Принимая во внимание, что исполнение обязательства ответчика перед банком в полном объеме обеспечено залогом вышеуказанной квартиры, а также то обстоятельство, что размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об обращении взыскания на данное имущество.

Исходя из установленной экспертной организацией рыночной стоимости спорного имущества и с учетом вышеприведенного положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд устанавливает начальную продажную цену указанного выше имущества в размере 90 % от указанной его стоимости, что составляет ФИО15 руб. 

Поскольку судом требования истца удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу публичного акционерного общества «ФИО17» судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд, сумма которой согласно платежному поручению составляет ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ***, заключенный между публичным акционерным обществом «ФИО18» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца **** (паспорт серия ...) в пользу публичного акционерного общества «ФИО19» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... от *** за период с *** по *** (включительно) в размере ... руб. ... коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью: 34,3 кв.м., расположенную по адресу: ****, кадастровый ..., принадлежащую на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости в размере ... руб., путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения – ***.

Судья В.Н. Федорова

Копия верна: судья В.Н. Федорова

Подлинник решения 

Краснофлотского районного суда г.Хабаровска 

подшит в деле № 2-1066/2024