Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

06 августа 2024 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Омаровой М.А., при секретарях: ФИО3, ФИО4, помощников прокурора 

<

адрес> Магомедрасулова К.К., ФИО2, ФИО5, подсудимого ФИО6, адвоката Халиковой М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, женатого, имеющего на иждивении 6 малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2г.6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы, сроком на 1 год. 

ДД.ММ.ГГГГ Буйнакским городским судом РД по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 мес. Лишения свободы. На основании ч. 4 ст.69 УК РФ частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год (наказание отбыто).

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году и двум месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Апелляционным постановлением Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, с исключением из приговора на назначение окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного наказания, назначенного по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и считать ФИО6 осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

Установил:

ФИО6 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут, ФИО6, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, разработав план хищения денежных средств путем обмана, под предлогом приобретения продуктов питания, демонстрируя продавцу купюру достоинством 5000 рублей, не исполнил фактическую передачу денег продавцу, реализуя свой преступный умысел, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, войдя в помещение заведения общественного питания кофейни «G.GOROD», расположенного по вышеуказанному адресу, принадлежащего ФИО7 согласно разработанного им плана, введя в заблуждение работника заведения ФИО8 относительно своих намерений расплатиться за приобретаемый им товар купюрой 5000 рублей, при этом, усыпляя его бдительность непринужденной беседой, получил от последнего две железные банки напитка «кока-кола» стоимостью 70 рублей за каждую, и под видом добросовестного покупателя в качестве размена предложил передать продавцу ФИО8 четыре железные монеты номиналом по 10 рублей. Продавец ФИО8, введенный в заблуждение ФИО6, считая, что последний ему передал денежные средства в сумме 5040 рублей, в качестве сдачи передал ФИО6 денежные средства в размере 4900 рублей, а также две железные банки напитка «кока-кола» стоимостью 70 рублей каждая. ФИО6 получив, указанный товар, а также сдачи в сумме 4900 рублей, не исполнив свои обязательства в передачи продавцу ФИО8 денежных средств в размере 5040 рублей, скрылся, причинив материальный ущерб собственнику имущества потерпевшему ФИО7

Подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердив изложенные выше обстоятельства, совершения им преступления.

Вина подсудимого ФИО6 в незаконном хищении чужого имущества, путем обмана, т.е. в совершении мошенничества, помимо его признательных показаний подтверждается также и другими исследованными судом доказательствами:

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании показал, что он является хозяином кофейни, расположенной по адресу: 

<

адрес> под названием «G.GOROD». Точную дату он не помнит, но со слов продавца ФИО8 ему известно, о том, что некий гражданин обманув его, завладел двумя банками напитка «Кока-колы» и денежными средствами, причиненный действиями ФИО6 ущерб в размере 5040 рублей, для него не является значительным. Назначение наказания ФИО6 оставил на усмотрение суда.

Из исследованных судом с согласия сторон показаний ФИО8 следует, что он работает в заведении общественного питания - в кофейне «G.GOROD», расположенной по адресу: 

<

адрес>, его ежемесячный доход составляет около 25 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, он находился в вышеуказанном заведении на своем рабочем месте, когда к нему подошел ранее незнакомый мужчина примерно 35-летнего возраста. Указанный мужчина, обратившись к нему, заказал две железные банки напитка «Кока-кола» объемом по 0,33 литра. После того, как он озвучил стоимость одной банки, мужчина достал из кармана денежную купюру номиналом 5 000 рублей и сказал, что если у него в кассе имеется необходимая сумма, то он хотел бы дать ему 5040 рублей, чтобы он ему вернул сдачу в размере 4900 рублей, при этом также достал из кармана четыре железные монеты, достоинством по 10 рублей каждая. Он также уточнил, что 40 рублей, то есть четыре железные монеты вместе с пятитысячной купюрой он дает для того, чтобы избавиться от мелочи в кармане и, соответственно, чтобы он ему не вернул мелочь. При этом в течение всего процесса приобретения напитков указанный мужчина вел с ним разговор, то есть спрашивал различные вещи, например, цены на разные товары, которые были у него в баре, интересовался много ли гостей бывает в заведении, тяжело ли работать и прочее, что не имеет к нему и к его покупке какого-либо отношения. Он поставил вышеуказанные напитки в пакет и передал данному мужчине пакет в руки, в то же время, то есть одновременно с передачей товара он достал из кассы денежные средства в размере 4 900 рублей и передал их ему, то есть полагая, что он дал ему пятитысячную купюру и четыре железные монеты по 10 рублей каждая, которые он ему с самого начала демонстрировал, он вернул ему сдачу, то есть 4 900 рублей, после чего этот мужчина ушел, куда именно ему неизвестно. Спустя некоторое время, примерно в 23 часа 00 минут, когда посчитал деньги в кассе и количество проданного товара, выявилась недостача и в этот момент он вспомнил, что он отдал деньги из кассы в размере 4 900 рублей мужчине, который ему только показал пять тысяч и 40 рублей (4 железные монеты), однако фактически эти деньги ему не передал, кроме того, он отдал ему две банки напитка, то есть получил ущерб на общую сумму 5040 рублей, что для него является значительным.

ДД.ММ.ГГГГ, он также находился на своем вышеуказанном рабочем месте, и данный мужчина вновь вошел в его заведение. Узнав его, он сообщил по телефону в полицию о том, что он совершил ДД.ММ.ГГГГ. В последующем указанный мужчина был доставлен сотрудниками полиции в отдел полиции по 

<

адрес>, где он признал, что обманул его и специально разговорами отвлек его, чтобы усыпить его бдительность и обманом, завладеть его деньгами вместе с товаром, то есть двумя банками колы.

Денежные средства в кассу заведения ему пришлось вернуть из собственных денег.

Таким образом, совокупностью выше исследованных судом доказательств, вина подсудимого ФИО6 в хищении чужого имущества путем обмана, полностью установлена в ходе судебного следствия и эти его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Органом следствия действия подсудимого ФИО6, выразившиеся в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Из обвинения предъявленного ФИО6 следует, что ФИО6 введя в заблуждение работника заведения ФИО8 своим намерением расплатиться за приобретаемый товар, получил от последнего 2 банки напитка «кока-кола» и 4900 рублей в виде сдачи. 

Из показаний ФИО8 оглашенных судом, также следует, что посчитав деньги в кассе и количество проданного товара, вспомнил, что отдал деньги из кассы в сумме 4900 рублей ФИО6., от которого не получил денежные средства. Денежные средства в кассу заведения ФИО8 пришлось вернуть из собственных.

Между тем, из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО8 являлся продавцом заведения кофейни «G.GOROD», и собственником переданного им товара в виде двух банок напитка «кока-колы» и денежных средств из кассы в сумме 4900 рублей, не являлся. 

В этой связи, судом признан надлежащим потерпевшим по делу, собственник заведения кофейни «G.GOROD», ФИО7, который суду пояснил, что ущерб в сумме 5040 рублей, причиненный действиями ФИО6 его заведению «G.GOROD», для него не является значительным. 

Обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ является наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику или законному владельцу имущества, которые возникли по вине лица в результате его противоправных действий.

Поскольку, причиненный материальный ущерб в результате противоправных действий ФИО6 собственнику имущества ФИО7 является не значительным, суд квалифицировал действия подсудимого ФИО6 по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. совершение хищения чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО6, характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерб, способ совершения преступления. Степень фактического участия подсудимого в нем.

ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, на учете психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении шестерых малолетних детей.

Указанные обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие на иждивении у виновного 6 малолетних детей, согласно п.п. «и», «г», ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

В силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

ФИО6 судим:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2г.6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы, сроком на 1 год. 

ДД.ММ.ГГГГ Буйнакским городским судом РД по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы. На основании ч. 4 ст.69 УК РФ частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год (наказание отбыто).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд находит, что реализация задач и достижение целей назначенного ФИО6 уголовного наказания о восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждения новых преступлений возможны только путем реального отбывания ФИО6 наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения правил ст. ст. 15, 73 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами. 

С учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО6 наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, без применения правил ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, режим отбывания наказания ФИО6 определяет в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> ФИО6 осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к одному году и двум месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Апелляционным постановлением Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, с исключением из приговора на назначение окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного наказания, назначенного по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и считать ФИО6 осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, за которое осуждается ФИО6 по настоящему приговору суда им совершено до его осуждения приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, с внесенными апелляционным постановлением изменениями Верховного суда РД от 06.02.2023г., в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом отбытого им наказания в виде лишения свободы. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО6 время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета соответствия одного дня заключения под стражу одному дню отбывания наказания в колонии строгого режима и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ время, отбытое по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> РД, с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционному постановлению Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО6 назначить 1(один) год и 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО6 время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета соответствия одного дня заключения под стражу одному дню отбывания наказания в колонии строгого режима и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ время, отбытое по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> РД, с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО6 заключение под стражей оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что он вправе принять участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья М.А. Омарова