Дело № 2 – 3363/2021 изготовлено 30.07.2021 г.

76RS0016-01-2021-002857-15

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

9 июля 2021 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Симоненко Н.М.

при секретаре Щербаковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о расторжении кредитных договоров, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк», в котором просил расторгнуть заключенные с ответчиком кредитные договоры от 14.06.2018 года № и от 29.04.2019 №. 

Требования мотивированы тем, что между истцом и ПАО АКБ «Связь-Банк заключен кредитный договор № от 14.06.2018 года, и договор № от 29.04.2019г. Из-за невозможности исполнять кредитные обязательства у истца возникла задолженность по кредитным платежам. Ответчик за взысканием задолженности не обращается, в связи с чем задолженность истца перед банком увеличивается, чем нарушаются права истца.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, дала пояснения согласно письменным возражениям по иску.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.06.2018 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в сумме 50 000 руб. сроком на 24 месяца с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 12% годовых. 

Согласно предоставленному ответчиком расчету задолженность по кредитному договору составляет 20 727,51 руб., задолженность по срочным процентам – 6704,29 руб.

Также между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 29.04.2019 года заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 209 900 руб. на срок до 29.08.2024 года с условием уплаты процентов по ставке 15,90 % годовых. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору у ФИО1 перед банком образовалась задолженность. 

ПАО АКБ «Связь-Банк» 1 мая 2020 года прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена запись №.

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в судебный участок № 3 Дзержинского судебного района г.Ярославля с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору № от 29.04.2019 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 13 апреля 2021 года с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от 29.04.2019 года в сумме 219 804,97 руб. Судебный приказ вступил в силу 22.05.2021 года.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и банком были заключены кредитные договоры, по которым истец имеет непогашенную задолженность. 

Заявляя о расторжении договоров, истец ссылается на существенное изменение обстоятельств, из которых истец исходили при заключении договора, а именно: ухудшение материального положения истца. 

Согласно пункту 2, 3 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Истцом каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 451 ГК РФ, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Заключив кредитный договор, заемщик принял на себя обязательства по его исполнению на содержащихся в нем условиях, заемщик должен был и мог учесть риск возможного изменения своего материального положения. Кроме того, заключение кредитного договора предполагает возложение на заемщика риска изменения обстоятельств, что свидетельствует об отсутствии условия, установленного пп. 4 п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для расторжения кредитных договоров, заключенных между истцом и ПАО АКБ «Связь-Банк».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Симоненко