По уголовному делу №1-231/2019 года Копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 23 мая 2019 года 

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В.

Подсудимой ФИО5

Защитника Лобкова Я.И., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки России, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, образование среднее техническое, замужем, имеющей несовершеннолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетнюю дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Егорьевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении малолетней дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО5 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, решением Егорьевского городского суда 

<

адрес>,ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязана к выплате в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере 1/4 заработка и иного дохода,начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до её совершеннолетия. ФИО5, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь родителем несовершеннолетнего ребёнка, в нарушение требований ст.38 ч.2 Конституции РФ и ст.80 Семейного кодекса РФ устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на неё судом обязанности уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка, будучи подвергнутой по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) административному наказанию по ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 20 часов, являясь здоровой и трудоспособной, без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка не выплачивала, добровольной материальной помощи не оказывала, при этом у неё отсутствовал постоянный источник дохода, каких-либо мер к своему трудоустройству она не принимала, на учёт в ГКУ МО «Егорьевский центр занятости населения» для поиска подходящей работы не вставала, совершив таким образом неоднократно деяние аналогичное деянию за которое была подвергнута административному наказанию, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. Задолженность по алиментам у ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26969 рублей 58 копеек.

Таким образом, подсудимая ФИО5 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ. 

Подсудимая ФИО5 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимая ФИО5 ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Язерян С.В., защитник Лобков Я.И. 

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, обратился в Егорьевский городской суд 

<

адрес> с заявлением о рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО5 в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой ФИО5 заявлено добровольно, после консультации с защитником, она понимает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку. 

Суд признает правильной юридическую квалификацию совершенного ФИО5 преступления и квалифицирует его по ч.1 ст.157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО5 преступления, сведения о личности виновной, ее отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи. 

Подсудимая ФИО5 не судима (л.д.№), за истекший год неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ (л.д.№), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>» (л.д.№), на учете у врача психиатра не состоит и не состояла ранее (л.д.№), замужем (л.д.№), имеет несовершеннолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнюю дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№), официально не трудоустроена (л.д.№), невоеннообязанная, в ГКУ 

<

адрес> Егорьевском центре занятости населения в качестве безработной не зарегистрирована, пособие по безработице не получает (л.д.№), постоянно зарегистрирована и проживает в 

<

адрес>, где характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и жильцов дома в ЖЭУ-№ не поступало (л.д.№), вину в совершении преступления признала полностью и раскаялась в содеянном. 

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст. 61 УК РФ в отношении подсудимой ФИО5 суд учитывает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетней дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Учитывая, что ФИО5 совершила преступление в отношении своей несовершеннолетней дочери ФИО1, суд не находит оснований для признания смягчающим наказанием, предусмотренным п. “г” ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у неё на иждивении дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимой ФИО5 судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимой ФИО5 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО5 положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ. 

Оценив все указанные выше доказательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО5 преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, данные о личности подсудимой ФИО5, которая не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является трудоспособной, принимая во внимание возраст и состояние здоровья подсудимой, ее материальное положение и отношение к содеянному, заверения о том, что она сделала надлежащие выводы и не имеет намерения в дальнейшем совершать противоправных действий, условия ее жизни, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденной, считает возможным назначить наказание не связанное с изоляцией ФИО5 от общества, с применением ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде исправительных работ, которые подлежат реальному исполнению, в порядке установленном действующим законодательством, при этом суд учитывает, что обстоятельств предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ в отношении осужденной не установлено. 

По мнению суда, назначение ФИО5 условного наказания, в порядке предусмотренном ст.73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельств его совершения, а также личности подсудимой, не будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде исправительных работ подлежит отбыванию ей в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, т.к. сведений об официальном месте работы подсудимой в материалах уголовного дела не содержатся и суду в ходе судебного следствия представлены не были. 

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО5 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также вида назначаемого условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденной мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ФИО5 по ч.1 ст.157 УК РФ наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5 % ежемесячно.

Отбытие ФИО5 назначенного наказания в виде исправительных работ подлежит в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.

Контроль за исполнением назначенного ФИО5 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Разъяснить осужденной ФИО5, что в случае ее злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Дашкова