УИД № 70RS0021-01-2023-000083-09

Дело № 1-23/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Красова А.В., при секретаре судебного заседания Сягровец Л.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тегульдетского района Томской области Кулаковского Е.В., подсудимого ФИО1, адвоката адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., действующего на основании удостоверения /...../ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по /...../, и ордера /...../ от /...../, в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося /...../, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО1 /...../ не позднее 09 часов 40 минут, находясь по пути следования от дома, расположенного по адресу: /...../, умышленно, имея корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих /...../21 тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с номером /...../, расчетный счет /...../, зарегистрированную на имя Потерпевший №1 B.C.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 /...../22 он (ФИО1) без ведома и согласия Потерпевший №1 B.C. на распоряжение принадлежащих ему (Потерпевший №1 B.C.) денежных средств, /...../, находясь по адресу: /...../, /...../, передал похищенную у Потерпевший №1 B.C. банковскую карту /...../, расчетный счет /...../ своему брату Свидетель №4, не осведомленному о его (/...../1) преступных намерениях. После чего по его (/...../1) просьбе Свидетель №4, не осведомленный о его (/...../1) преступных намерениях, через терминал, используя функцию бесконтактной оплаты, совершил покупки, рассчитываясь зарегистрированной на имя Потерпевший №1 B.C. банковской картой ПАО «Сбербанк России» /...../, расчетный счет /...../, открытый в дополнительном офисе /...../ Томского отделения /...../ ПАО «Сбербанк», расположенном по /...../ в /...../ в следующих магазинах: /...../ в магазине «Мария-Ра» (/...../ Д) в 09 часов 40 минут, в 10 часов 02 минуты, в 10 часов 05 минут, в 19 часов 46 минут и в 19 часов 49 минут, на общую сумму 2807 рублей 18 копеек; /...../ в магазине «Пирамида» (/...../Б) в 09 часов 48 минут и в 09 часов 58 минут, на общую сумму 4090 рублей 00 копеек; /...../ в магазине «Эконом» (/...../А) в 10 часов 57 минут, в 11 часов 00 минут и в 21 час 19 минут, на общую сумму 320 рублей 00 копеек, /...../ в 21 час 25 минут и /...../ в 10 часов 12 минут в магазине «Пятерочка» (/...../, ЗА) на общую сумму 505 рублей 98 копеек.

Таким образом, он ( /...../1), в период с /...../ по /...../, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с зарегистрированной на имя Потерпевший №1 B.C. банковской карты ПАО «Сбербанк России» /...../, расчетный счет /...../, открытый в дополнительном офисе /...../ Томского отделения /...../ ПАО «Сбербанк», расположенном по /...../ в /...../, денежные средства в сумме 7723 рубля 16 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 B.C., тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Суд, огласив в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого /...../1, данные им на предварительном следствии, в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 129-133, 140-143) огласив в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего Потерпевший №1, огласив в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, изучив материалы дела, находит вину подсудимого /...../1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установленной.

Вина подсудимого /...../1 подтверждается следующими доказательствами.

Так, подсудимый /...../1 в судебном заседании вину признал, раскаялся, свои показания, данные им на предварительном следствии подтвердил полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, показав при этом, что пользоваться банковской картой в личных целях Потерпевший №1 ему не разрешал, о том, что банковская карта находится у него Потерпевший №1 не знал, он не стал отдавать Потерпевший №1 так как был в нетрезвом состоянии, потом решил воспользоваться денежными средствами, находящиеся на карте в личных целях, с сумой причиненного ущерба согласен, ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возместил полностью, выплатив денежные средства. 

Из оглашенных в соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого /...../1, данных им на предварительном следствии в присутствии защитника, в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 129-133, 140-143) следует, что /...../ он вместе с Потерпевший №1 пошли в ПАО «Сбербанк», где Потерпевший №1 оформил на свое имя кредитную карту «МИР», на которой имелись электронные денежные средства в сумме 35000 рублей. B период c /...../ по /...../ он постоянно находился в гостях y Потерпевший №1, который его кормил и поил. Кроме того /...../ и /...../, когда Потерпевший №1 B.C. сам уже не мог ходить в магазины, он (/...../1) ходил в магазины за сигаретами, закуской и алкоголем, при этом Потерпевший №1 сказал ему пин-код карты. B связи c тем, что он находился в алкогольном опьянении банковскую карту отдать Потерпевший №1 B.C. забыл, она так и осталась в наружном кармане его куртки. Утром /...../ он проснулся, Потерпевший №1 и Свидетель №3 O.C. в это время спали. Он сразу же направился к себе домой, по дороге от дома Потерпевший №1 B.C. до своего дома в наружном кармане куртки обнаружил кредитную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 B.C., знал, что на ней имеются денежные средства, так как все смс-оповещения приходили на его абонентский номер. Для себя он решил, что будет пользоваться банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 B.C., в своих личных целях до тех пор, пока на ней не закончатся денежные средства, либо последний не заметит пропажу и не заблокирует карту. При этом Потерпевший №1 B.C. на это разрешения ему не давал. Дома он передал банковскую карту Потерпевший №1 B.C. и назвал пин-код от карты своему брату Свидетель №4, который по его (/...../1) просьбе c 12 по /...../ неоднократно ходил в магазины и приобретал там продукты питания, спиртное. O том, что банковская карта похищена он (/...../1) Свидетель №4 не сообщал. C карты Потерпевший №1 B.C. они потратили около 8 000 рублей. /...../ когда к нему приехали сотрудники полиции, он добровольно рассказал о том, что похитил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту. Денежные средства в размере 7723 рубля 16 копеек Потерпевший №1 возместил полностью. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. 

Виновность подсудимого /...../1, кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами. 

Так, из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии (л.д. 107-110, 112-113) следует, что у y него в пользовании имелась кредитная карта «МИР» c лимитом в 35000 рублей, которую оформил он в Сбербанке в c. Тегyльдет, куда ходил вместе c /...../1H.. B период с 06 по /...../ y него в гостях жил /...../1H., c которым они распивали спиртные напитки. /...../ /...../1H. ушел из его дома и больше не появлялся. /...../ он начал искать принадлежащую ему кредитную банковскую карту, но так ее и не нашёл. B период c /...../ по /...../ он ждал, что к ним в гости придет /...../1H., чтобы y последнего спросить, не видел ли тот его банковскую карту, однако последний так и не появился. /...../ в отделении банка узнал, что c его карты в период c /...../ по /...../ рассчитывались в магазинах c. Тегульдет, однако он в это время уже не мог найти свою банковскую карту. B связи c чем обратился в полицию c заявлением. Ущерб в размере 7723,16 рублей является для него значительным, поскольку он является получателем пенсии по инвалидности в сумме 10000 рублей, других источников дохода не имеет. Пользоваться его картой он /...../1 не разрешал, так же не разрешал тратить с нее денежные средства. B настоящее время /...../1H. ущерб ему полностью возместил. 

Оглашенными, в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 80-82), данных ею на предварительном следствии, из которых следует, что /...../ ее сожитель Потерпевший №1 оформил кредитную карту в /...../ с лимитом в 35000 рублей. С данной карты приобрели бензопилу, а так же покупали продукты питания и алкоголь. В период с 06 марта по /...../ у них проживал /...../1, который помогал им по хозяйству. /...../ /...../1 ушел и больше не появлялся. Впоследствии узнала, что /...../1 похитил с карты Потерпевший №1 7723 рубля 16 копеек. Данный ущерб для Потерпевший №1 значительный, так как он является получателем пенсии по инвалидности в размере 10000 рублей, других источников дохода у него нет.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Свидетель №4 ( л.д. 83-86), данных им на предварительном следствии следует, что с конца февраля 2023 года по /...../ его брат /...../1 проживал у Потерпевший №1, и помогал ему по хозяйству. /...../, когда /...../1 пришел домой, то дал ему банковскую карту, и попросил купить спиртного и алкоголь, назвал от карты пин-код. О том, что /...../10 похитил банковскую карту у Потерпевший №1, не говорил. /...../ и /...../ он ходил в магазины: /...../, где приобретал продукты питания, алкоголь, вещи, рассчитывался за приобретенные товары данной банковской картой. /...../ когда приехали сотрудники полиции, он рассказал обо всех известных ему обстоятельствах.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Свидетель №2 ( л.д. 101-102), данных им на предварительном следствии следует, что он состоит в должности старшего менеджера по обслуживанию клиентов отделения /...../, расположенного по адресу: /...../. /...../ к нему обратился Потерпевший №1, который сообщил, что у него похитили кредитную карту и попросил выписку по счету. Он предоставил Потерпевший №1 выписку по счету /...../ и посоветовал обратиться в полицию. 

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Свидетель №1 ( л.д. 77, 78), данных ею на предварительном следствии следует, что она работает в должности продавца в магазине «Эконом», расположенном по адресу: /...../А в /...../. Свидетель №4 часто приходит в магазин за покупками и рассчитывается наличными денежными средствами. Приходил ли Свидетель №4 /...../ точно сказать не может, так же не может точно сказать рассчитывался он банковской картой либо наличными денежными средствами.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д. 88, 89), данных ею на предварительном следствии следует, что она является индивидуальным предпринимателем, с августа у нее в собственности имеется магазин «Ореол», расположенный по адресу: /...../. В начале марта в магазин приходил Потерпевший №1, который говорил, что взял кредит в банке, при этом за продукты рассчитывался банковской картой. Впоследствии Потерпевший №1 неоднократно приходил в магазин либо с Свидетель №3, либо с /...../1, рассчитывался при этом банковской картой через терминал.

Оглашенными, в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля Свидетель №6 (л.д. 95, 96), данных ею на предварительном следствии, из которых следует, что она что работает в должности продавца в магазине «Пирамида», расположенном по адресу: /...../. /...../ около 09 часов 45 минут в магазин приходил Свидетель №4 который приобрел в магазине трое мужских трусов на сумму 580 рублей и двустороннюю куртку красного и черного цветов на сумму 3510 рублей. Свидетель №4 рассчитался за товар банковской картой, через терминал. 

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля Свидетель №7 (л.д. 98,99), данных ею на предварительном следствии, из которых следует, что она является управляющей в магазине «/...../. Видеозапись за /...../ предоставить не может по техническим причинам. При осмотре кассы /...../ установлено, что /...../ расчет банковской картой ************/...../ производился несколько раз в 09 часов 40 минут, в 10 часов 02 минуты, в 10 часов 05 минут, в 19 часов 46 минут и в 19 часов 49 минут, при этом был приобретен товар на сумму 525 рублей 10 копеек, на сумму 1307 рублей 70 копеек, на сумму 122 рубля 40 копеек, на сумму 694 рубля 60 копеек и на сумму 157 рублей 38 копеек, соответственно. 

Суд данные показания признает достоверными, не противоречащими друг другу и обстоятельствам дела, взаимодополняющими друг друга, в связи с чем берет их за основу приговора при решении вопроса о виновности /...../1 в совершении указанного преступления.

Объективно вина подсудимого /...../1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении потерпевшего Потерпевший №1 от /...../, зарегистрированного КУСП ОМВД России по /...../ /...../, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с /...../ по /...../ похитило с принадлежащей ему банковской кредитной карты расчетный счет /...../ «/...../ денежные средства в сумме 20000 рублей. Ущерб ему причинен значительный ( л.д. 4);

- выпиской по счету кредитной карты *****/...../, держателем которой является Потерпевший №1, из которой следует, что с нее в период с /...../ по /...../ списывались денежные средства ( л.д. 8,9); 

- протоколом осмотра места происшествия от /...../ и фото таблицей к нему, из которого следует, что осмотрено жилище, расположенного по адресу: /...../, в ходе которого у /...../1 изъята банковская карта /...../, принадлежащая Потерпевший №1 ( л.д. 13-19);

- протоколом выемки от /...../, из которого следует, что у начальника ГД ОМВД России по /...../ /...../11 изъята банковская карта /...../, принадлежащая Потерпевший №1 ( л.д. 57, 58);

- протоколом осмотра предметов от /...../ и фото таблицей к нему, из которого следует, что осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» /...../, принадлежащая Потерпевший №1 ( л.д. 59-62);

- протоколом выемки от /...../, из которого следует, что у /...../12 изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине /...../ по адресу: /...../А за /...../ и /...../ (л.д. 68, 69);

- протоколом осмотра предметов от /...../ и фото таблицей к нему, из которого следует, что осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу: /...../А, на которых зафиксировано, что /...../ и /...../ Свидетель №4 рассчитывается за товар банковской картой ( л.д. 70-74).

Оценивая протокол принятия устного заявления, протокол осмотра места происшествия, протоколы выемки, протоколы осмотра предметов, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В судебном заседании изучены иные письменные материалы уголовного дела? которые согласуются с письменными доказательствами по делу и не противоречат показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а именно:

- выписка по счету кредитной карты *****/...../, расчетный счет /...../ /...../ держателем которой является Потерпевший №1, которая подтверждает списание денежных средств в период с /...../ по /...../ в магазинах: /...../ ( л.д. 8, 9);

- товарные чеки №/...../ от /...../, которые подтверждает приобретение продуктов в магазине /...../ оплата производилась платежной картой ( л.д. 91-94);

- объяснение /...../1 от /...../, из которого следует, что он сообщил о хищении им банковской карты Потерпевший №1, и в совершении им хищения с банковской карты денежных средств ( л.д. 37); 

- расписка Потерпевший №1 о получении кредитной банковской карты /...../ ( л.д. 65);

- сведения ОГКУ «Центр социальной поддержки населения /...../» от /...../, из которых следует, что Потерпевший №1 состоит на учете в центре и получает региональную социальную доплату к пенсии (л.д. 160);

- /...../ ( л.д. 118).

Анализируя собранные доказательства, суд отмечает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

Прочие исследованные доказательства не опровергают выводов суда.

Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого /...../1 судом установлено, что он (/...../1) умышленно, имея корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, /...../ не позднее 09 часов 40 минут похитил банковскую карту /...../, расчетный счет /...../, зарегистрированную на имя Потерпевший №1, после чего без ведома и согласия Потерпевший №1 B.C. на распоряжение принадлежащих ему (Потерпевший №1 B.C.) денежных средств, /...../, находясь по адресу: /...../, пер. Партизанский, 12, передал похищенную у Потерпевший №1 B.C. банковскую карту /...../, расчетный счет /...../ своему брату Свидетель №4, не осведомленному о его (/...../1) преступных намерениях. После чего по его (/...../1) просьбе Свидетель №4, не осведомленный о его (/...../1) преступных намерениях, через терминал, используя функцию бесконтактной оплаты, совершил покупки, рассчитываясь зарегистрированной на имя Потерпевший №1 B.C. банковской картой ПАО «Сбербанк России» /...../, расчетный счет /...../, открытый в дополнительном офисе /...../ Томского отделения /...../ ПАО «Сбербанк», расположенном по /...../ в /...../ в следующих магазинах: /...../ в магазине /...../ (/...../ Д) в 09 часов 40 минут, в 10 часов 02 минуты, в 10 часов 05 минут, в 19 часов 46 минут и в 19 часов 49 минут, на общую сумму 2807 рублей 18 копеек; /...../ в магазине «Пирамида» (/...../Б) в 09 часов 48 минут и в 09 часов 58 минут, на общую сумму 4090 рублей 00 копеек; /...../ в магазине «Эконом» (/...../ в 10 часов 57 минут, в 11 часов 00 минут и в 21 час 19 минут, на общую сумму 320 рублей 00 копеек, /...../ в 21 час 25 минут и /...../ в 10 часов 12 минут в магазине «Пятерочка» (/...../ на общую сумму 505 рублей 98 копеек.

Таким образом, судом установлено, что /...../1 в период с /...../ по /...../, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с зарегистрированной на имя Потерпевший №1 B.C. банковской карты /...../ /...../, расчетный счет /...../, открытый в дополнительном офисе /...../ Томского отделения /...../ ПАО «Сбербанк», расположенном по /...../ в /...../, денежные средства в сумме 7723 рубля 16 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 B.C., тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Судом установлено, что совершенное /...../1 преступление было окончено, так как /...../1 похищенными денежными средствами в размере 7723 рубля 16 копеек распорядился по своему усмотрению, которые были потрачены в магазинах /...../ на вещи, продукты питания и алкогольные напитки.

Судом установлено, что банковская карта /...../, с расчетным счетом /...../, открытого в дополнительном офисе /...../ Томского отделения /...../ /...../, расположенного по /...../. в /...../ принадлежит потерпевшему Потерпевший №1. 

Кроме этого судом установлено, что /...../1 похитив банковскую карту потерпевшего Потерпевший №1, находясь по адресу: /...../, пер. Партизанский, 12, передал похищенную у Потерпевший №1 B.C. банковскую карту /...../, расчетный счет /...../ своему брату Свидетель №4, не осведомленному о его (/...../1) преступных намерениях, который по просьбе /...../1, через терминал, используя функцию бесконтактной оплаты, совершал покупки, и оплачивал ею товары бесконтактным способом через терминалы магазинов /...../. Работники торговых организаций магазинов: /...../ не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты Свидетель №4 товара. Соответственно ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций он не сообщал, и в заблуждение их не вводил. Как следует из действующих нормативных актов на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается. Таким образом, суд приходит к выводу, что действия при совершении хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 для сотрудников указанных торговых организаций, были тайные.

Так же судом установлено, что действиями /...../1 путем кражи, т.е. хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» /...../, с расчетным счетом /...../, потерпевшему Потерпевший №1, был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7723 рубля 16 копеек. При определении значительности ущерба суд исходит из того, что Потерпевший №1 является получателем страховой пенсии по инвалидности 3 группы в размере 4406.11 рублей, ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (3 группа)» в размере: декабрь 2022- 747.46 рублей; январь 2023 – 1219.5 рублей; февраль - 1364.66 рублей и региональной социальной доплаты к пенсии. Как установлено судом иных доходов Потерпевший №1 не имеет, сумма в размере 7723 рубля 16 копеек, похищенная /...../1 у потерпевшего, превышает половину ежемесячного дохода, получаемого потерпевшим в виде пенсии и социальных выплат, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №3, сведениями ОГКУ «Центр социальной поддержки населения /...../», сведениями Фонда пенсионного и социального страхования ГУОФПиСС РФ по /...../.

Таким образом, судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1 является держателем банковской карты /...../, с расчетным счетом /...../, на котором хранятся денежные средства, и указанная банковская карта при совершении /...../1 тайного хищения денежных средств с указанной карты, выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при оплате товаров путем безналичной оплаты через кассы торговых организаций, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, что позволяет сделать вывод о наличии в действиях подсудимого /...../1 квалифицирующего признака совершения кражи - с банковского счета (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ).

В судебном заседании были достоверно установлены время, место и обстоятельства совершения преступления, а также то, что именно /...../1 совершил указанное преступление, что фактически не оспаривается подсудимым и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела. 

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего судом установлено не было, показания потерпевшего в полной мере согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в связи с чем суд берет их за основу приговора. 

Суд признает показания подсудимого /...../1 о совершении им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в качестве достоверных и допустимых, так как допросы подозреваемого и обвиняемого /...../1 (л.д. 129-133, 140-143), были произведены органом расследования в соответствии с требованиями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, в присутствии защитника, что исключало возможность оказания на /...../1 какого-либо давления с целью дачи им признательных показаний, указанные показания /...../1 и его защитником прочитаны, какие-либо замечания на данные протоколы /...../1 и его защитником не заявлялись, данные показания /...../1 подтвердил в судебном заседании, в связи с чем показания /...../1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого кладет в основу приговора, поскольку не доверять им у суда оснований не имеется, как и считать, что /...../1 оговорил себя.

Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для признания /...../1 виновным в совершении описанного в приговоре преступления. Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда не имеется.

В силу ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого.

В судебном заседании установлено, что вина /...../1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом, которые соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, анализируя исследованные доказательства, суд отмечает, что они согласуются между собой, образуя непротиворечивую совокупность. Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Данной совокупностью доказательств полностью подтверждается факт совершения подсудимым /...../1 указанного преступления при обстоятельствах, изложенных выше.

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого /...../1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказана.

/...../

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости учета характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Тегульдетскому району подсудимый характеризуется следующим образом: в быту употребляет спиртные напитки, в состоянии опьянения не конфликтен, не трудоустроен, проживает на временные заработки, спокойный, общительный, состоит на профилактическом учете ( л. д. 165).

Администрацией Тегульдетского сельского поселения ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает по месту регистрации, жалобы и заявления на него не поступали, компрометирующие материалы отсутствуют, на общественных комиссиях не разбирался ( л.д. 167-170).

Как следует из сведений Фонда пенсионного и социального страхования ГУОФПиСС РФ по Томской области ФИО1 является получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «ветераны боевых действий» с 01.01.2005 года в размере 3896.19 рублей.

Согласно удостоверению № 3154478 от 27.05.2000 г. ФИО1 награжден медалью «Суворова» (л.д. 196, 197). 

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено законом к категории тяжких умышленных преступлений против собственности.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного против собственности, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, т.е. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку выраженной связи между употреблением алкоголя подсудимым и совершения им преступления, не установлено.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, объяснения ФИО1 от 22.03.2023 года, данные им сотруднику правоохранительного органа, о хищении им банковской карты и хищения с банковской карты денежных средств, суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства как его явку с повинной, поскольку из материалов уголовного дела следует, что сотрудники правоохранительного органа на момент дачи им объяснений не располагали достоверными доказательствами о лице, совершившем преступлении, что будет соответствовать положению п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении правоохранительному органу информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, добровольной выдачи им банковской карты, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшего ФИО2 о получении от подсудимого денежных средств (л.д. 114). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, - раскаяние подсудимого в содеянном, выразившееся в полном признании вины, состояние его здоровья? принесение извинений потерпевшему, наличие у него статуса ветерана боевых действий и медали «Суворова». 

Установленная судом совокупность смягчающих по делу обстоятельств, не являются исключительной, иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, данных о личности подсудимого, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как судом не установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления. 

Принимая во внимание описанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, тяжесть содеянного, наличие у подсудимого только источника дохода в виде ежемесячной денежной выплаты, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, и не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ о назначении более мягкого вида наказаний, чем лишение свободы, и приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в пределах, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. 

С учетом изложенного, при назначении наказания ФИО1, суд руководствуется правовой нормой, предусмотренной ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, принимая во внимание, характеризующие данные о личности подсудимого ФИО1 по его месту жительства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания реального наказания и назначении ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 1-3 ст. 73 УК РФ условного осуждения, и необходимости возложения на подсудимого дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, и осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При определении продолжительности испытательного срока суд учитывает указанные выше обстоятельства. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу, не заявлен.

Вещественные доказательства: детализация счета за период с /...../ по /...../ абонентского номера /...../, зарегистрированного на имя /...../1; видеоматериалы с камер видеонаблюдения магазина /...../ содержащиеся на диске, – в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вещественное доказательство: кредитная банковская карта /...../, с расчетным счетом /...../, на основании подп. «б» п. 1 (подп. «а» п.2) ч. 2 и ч. 4 ст. 82 УПК РФ (постановления о возвращении вещественных доказательств от /...../) – возвращены законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1.

Расписка Потерпевший №1 от /...../ ( л.д. 65), по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене. 

Защиту /...../1 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 50 УПК РФ осуществлял адвокат /...../14.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой услуг адвоката /...../14, суд принимает во внимание, что подсудимый /...../1 имеет небольшой доход в виде ежемесячной денежной выплаты. При указанных обстоятельствах суд в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ полагает возможным освободить /...../1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, возместив их за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст., ст. 296-300, 303-304, 307-309, 310 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч., ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Меру пресечения, избранную в отношении осужденного ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 определенные обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Вещественные доказательства: детализация счета за период с /...../ по /...../ абонентского номера /...../, зарегистрированного на имя /...../1; видеоматериалы, с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», содержащиеся на диске, - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения.

Действие сохранной расписки Потерпевший №1 по вступлении приговора суда в законную силу, – отменить. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем принесения апелляционных жалобы или представления через Тегульдетский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в заседании суда апелляционной инстанции, вправе заявить соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 вправе иметь защитника, поручать осуществление своей защиты приглашенному им либо другими лицами по поручению или с согласия осужденного защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от помощи защитника.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Восьмой Кассационный суд (г. Кемерово) в течении шести месяцев.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе, представлению.

Председательствующий подпись А.В. Красов