34RS0002-01-2021-004617-19 Дело № 2-3117/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

14 июля 2021 года гор. Волгоград 

Дзержинский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

помощника ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Хрестиной С.А., 

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, представителя ответчика администрации Дзержинского района Волгограда ФИО4, 

в отсутствие истцов, представителя третьего лица МУП ЦМ БТИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО5, ФИО6 к администрации Дзержинского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

истцы ФИО2, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к администрации Дзержинского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование иска указали, что являются собственниками жилого помещения – квартиры 33 дома 88 по пр. им.Жукова г. Волгограда. В 2006 года с целью благоустройства квартиры истцы произвели самовольную перепланировку жилого помещения, а именно демонтированы перегородки между кухней№4, коридором №2 и кладовой №3, демонтирован дверной блок между кухней №4 и жилой комнатой №5, на лоджию проведено отопление и в жилой комнате №5 произведен демонтаж дверного и оконного проемов подоконной части наружной стены, с устройством единого пространства между жилой комнатой и лоджией, демонтирована перегородка между кладовой №7 и туалетом №8, на лоджию проведено отопление и в жилой комнате №10 произведен демонтаж дверного и оконного проемов подоконной части наружной стены с устройством единого пространства между жилой комнатой и лоджией, установлен дверной блок между кухней № 4 и коридором № 1. Поскольку все работы проведены в соответствии с нормативными требованиями, не влияют на несущие конструкции, просили на основании ст. 29 и 26 ЖК РФ сохранить самовольно выполненную перепланировку квартиры 33 дома 88 по пр. им.Жукова г. Волгограда. 

Истцы, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец ФИО2 доверила представление своих интересов ФИО3 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель администрации Дзержинского района Волгограда ФИО4, действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска в части сохранения реконструкции жилого помещения возражала, поскольку в Жилищном кодексе РФ отсутствует норма, позволяющая сохранить реконструкцию, при этом указала, что истцом демонтированы простенки, являющие частью капитальной стены и несущих нагрузку дома. Также возражала против сохранения переустройства жилого помещения, поскольку истцом не согласован вынос тепловых приборов на лоджии с теплоснабжающей организацией, что ведет к тепловым потерям. 

Представитель третьего лица МУП ЦМ БТИ в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Главой 4 Жилищного кодекса РФ регулируется порядок проведения переустройства и перепланировки жилого помещения, при этом переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, а под перепланировкой понимается изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. 

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК (решения о согласовании проекта) или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

Согласно ч. 4 указанной нормы закона, на основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения – квартиры 33 дома 88 по пр. им.Жукова г. Волгограда.

В жилом помещении истцами самовольно, без разрешения органа местного самоуправления, произведен самовольные произведены следующие работы: демонтированы перегородки между кухней №4, коридором №2 и кладовой №3, демонтирован дверной блок между кухней №4 и жилой комнатой №5, на лоджию проведено отопление и в жилой комнате №5 произведен демонтаж дверного и оконного проемов подоконной части наружной стены, с устройством единого пространства между жилой комнатой и лоджией, демонтирована перегородка между кладовой №7 и туалетом №8, на лоджию проведено отопление и в жилой комнате №10 произведен демонтаж дверного и оконного проемов подоконной части наружной стены с устройством единого пространства между жилой комнатой и лоджией, установлен дверной блок между кухней № 4 и коридором № 1.

Согласно заключению ООО архитектурно-проектного бюро «Архимед» техническое состояние обследованный конструкций квартиры 33 дома 88 по пр. им.Жукова г. Волгограда на момент обследования в октябре 2006 года оценивается как исправное, пригодное к эксплуатации по своему функциональному назначению, изменение объекта капитального строительства и его части не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности, безопасности жилого дома, не нарушает права третьих лиц и не превышает предельные параметры, установленные градостроительным регламентом.

Также из указанного заключения следует, что в результате реконструкции увеличились тепло потери и нагрузка на стояк отопления, которые по мнению специалиста являются незначительными.

Как усматривается из технического паспорта квартиры 33 дома 88 по пр. им.Жукова г. Волгограда, ранее общая площадь квартиры составляла 100,5 кв. Истцами помещения лоджий присоединены к площади жилых комнат, в связи с чем общая площадь квартиры увеличилась до 112,4 кв.м.

По смыслу ст. 25 Жилищного кодекса РФ, приведенной выше, все указанные истцами строительные работы нельзя считать переустройством, перепланировкой.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также качества инженерно-технического обеспечения.

Из части 5 статьи 15 ЖК РФ следует, что площадь лоджии не входит в общую площадь жилого помещения, т.е. площадь лоджии не включалась в общую площадь квартиры истца.

Следовательно, в результате произведенных истцом работ по объединению площади квартиры с лоджией, изменилось назначение данного помещения, изменились границы жилого помещения, его площадь.

Данное изменение привело к изменению параметров площадей всего дома как объекта капитального строительства и требует внесения изменений в технический паспорт жилого дома, следовательно, указанные работы относятся к понятию реконструкции.

Жилищным законодательством РФ предусмотрено только сохранение в судебном порядке жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, сохранение в судебном порядке жилого помещения после проведения реконструкции ЖК РФ не предусмотрено.

Суд учитывает, что свои исковые требования истец основывает на нормах Жилищного кодекса РФ. Однако в Жилищном кодексе РФ отсутствуют положения, позволяющие сохранение реконструкции жилого помещения, а именно статья 29 ЖК РФ предусматривает возможность сохранения перепланировки и (или) переустройства, но не реконструкции. 

Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в части сохранения реконструкции, выразившейся в проведении на лоджию отопления и демонтаже в жилой №5 дверного и оконного проемов подоконной части наружной стены, с устройством единого пространства между жилой комнатой и лоджией, в результате чего площадь жилой комнаты увеличилась с 24,4 кв.м до 29,9 кв.м, а также в проведении на лоджию отопления и демонтаже в жилой №10 (7) дверного и оконного проемов подоконной части наружной стены, с устройством единого пространства между жилой комнатой и лоджией, в результате чего площадь жилой комнаты увеличилась с 16, кв.м до 21,5 кв.м.

Из материалов дела следует, что истцы разрешение на реконструкцию жилого помещения не получали. 

При этом суд учитывает, что согласие собственников многоквартирного дома №88 по пр. им.Жукова г. Волгограда на демонтаж части капитальной (несущей) стены жилого дома, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, внесению изменений в отопительную систему МКД, истцами также получено не было. 

Вместе с тем, исковые требования в части сохранения перепланировки квартиры, заключающейся в демонтаже перегородки между кухней№4, коридором №2 и кладовой №3, демонтаже дверного блока между кухней №4 и жилой комнатой №5, демонтаже перегородки между кладовой №7 и туалетом №8, установлению дверного блока между кухней № 4 и коридором № 1, суд полагает подлежащими удовлетворению, поскольку сохранение произведенной перепланировки не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2, ФИО5, ФИО6 к администрации Дзержинского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить частично. 

Сохранить самовольно выполненную перепланировку квартиры 33 дома 88 по пр.им.Жукова г. Волгограда, заключающуюся в заключающейся в демонтаже в демонтаже перегородки между кухней№4, коридором №2 и кладовой №3, демонтаже дверного блока между кухней №4 и жилой комнатой №5, демонтаже перегородки между кладовой №7 и туалетом №8, установлению дверного блока между кухней № 4 и коридором № 1.

В удовлетворении иска в части сохранения реконструкции жилого помещения – квартиры 33 дома 88 по пр.им.Жукова г. Волгограда, выполненной путем проведения на лоджию отопления и демонтажа в жилой №5 дверного и оконного проемов подоконной части наружной стены, с устройством единого пространства между жилой комнатой и лоджией, а также путем проведения на лоджию отопления и демонтажа в жилой №10 (7) дверного и оконного проемов подоконной части наружной стены, с устройством единого пространства между жилой комнатой и лоджией – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Справка: решение принято судом в окончательной форме 19 июля 2021 года. 

Судья: подпись 

ВЕРНО. Судья: Ю.С.Волынец