Дело №

УИД: 16RS0№-05

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2020 года 

<

адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минуты на проезжей части напротив 

<

адрес> Республики Татарстан, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства- мотоцикла марки «HARLEY DAVIDSON FLTR» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и транспортного средства марки «MERCEDES BENZ GL 450» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО3, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по данному факту был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 считает, что его привлекли к административной ответственности незаконно и необоснованно, поскольку, когда он двигался параллельно автомобилю «MERCEDES BENZ GL 450», тот выехал за пределы занимаемой полосы и совершил столкновение с мотоциклом, приложил фотоснимки ДТП. Считает себя невиновным. Просит вынесенное постановление отменить, административное производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 25 минут он управлял мотоциклом Харлей Дэвидсон, двигался по 

<

адрес>, Республики Татарстан, со стороны Госбанка в сторону ГИБДД. Впереди него двигался автомобиль марки Мерседес. Проехав нерегулируемый пешеходный переход, он убедился в зеркала заднего вида, что его мотоцикл никто не обгоняет, убедился, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, начал совершать обгон, включив указатель поворота. В момент, когда мотоцикл проезжал автомобиль Мерседес, водитель последнего изменил направление движения, резко сместился влево, выехал за пределы занимаемой им полосы и совершил столкновение передним левым крылом в заднюю правую часть мотоцикла, а именно в самую выступающую его часть «Кофру», от чего мотоцикл занесло, и он, и мотоцикл упали на проезжую часть. Поднявшись с асфальта, он произвел несколько фотоснимков на мобильный телефон, которые зафиксировали расположение транспортных средств непосредственно после контактного взаимодействия.

Прибывшие на место ДТП сотрудники ДПС, зафиксировали произошедшее событие, отобрали у участников ДТП объяснения, составили схему ДТП. Со схемой он согласился.

Защитник Зайцев М.Ф. в судебном заседании жалобу поддержал и просил её удовлетворить, пояснив, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, и ФИО1 не нарушал п.11.1 ПДД РФ. 

Второй участник ФИО3 в судебном заседании вину в совершенном ДТП признал, пояснив, что он хотел посмотреть, что впереди случилось, и поэтому немного сместился влево.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих лиц, изучив жалобу и представленные материалы, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

ФИО1 последовательно отрицает свою вину в совершении правонарушения.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минуты на проезжей части напротив 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО1, управляя мотоциклом марки «HARLEY DAVIDSON FLTR» с государственным регистрационным знаком №, не убедился в безопасности совершаемого маневра, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. 

С правомерностью таких выводов согласиться нельзя, поскольку они сделаны без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не подтверждены бесспорными доказательствами.

В силу части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Правила расположения транспортных средств на проезжей части изложены в главе 9 ПДД РФ.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно пункту 11.1 ПДД РФ - Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Между тем, как усматривается из представленных материалов, в том числе схемы происшествия, место столкновение произошло на встречной полосе движения, что не отрицает и сам ФИО3 Согласно техническим повреждениям, установленными сотрудниками ГИБДД, у автомашины под управлением ФИО3 и мотоцикла под управлением ФИО1 свидетельствует о том, что в момент столкновения автомобиль под управлением ФИО3 сменил направление движения, следовательно, ФИО1 не мог нарушить п.11.1 ПДД РФ.

Указанное обстоятельство подтверждается доказательствами, а именно: схемой происшествия, с указанной схемой оба водителя согласились, техническими повреждения на транспортных средствах.

Следовательно, ФИО1 не может нести административную ответственность по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу административное постановление нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу ФИО1- удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня получения копии решения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья: