Дело №

№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

<

адрес> 27 сентября 2019 года

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего - судьи Тарариной Е.В., 

при секретаре Никулиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Назарова Д.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников – адвокатов Дубодел Е.В., Мягкова Д.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Красноярске, со средним образованием, не официально работавшего монтажником, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу 

<

...>, проживающего по адресу 

<

...>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В производстве Советского районного суда находится уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время в ходе следствия не установлено, ранее знакомые между собой ФИО1 и ФИО2 пришли в гастроном «Батон», расположенный по ул. 

<

адрес> «а» в мкр. 

<

адрес>.

ФИО1 и ФИО2, находясь в гастрономе «Батон» по вышеуказанному адресу в то же время, тех же суток договорились совершить хищение продуктов питания из гастронома, принадлежащих ООО «Смарт», тем самым вступили между собой в преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Реализуя свой совместный преступный умысел, распределив между собой роли, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 09 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в торговом зале гастронома «Батон» по ул. 

<

адрес> «а» в 

<

адрес> действуя 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа, ФИО1 и ФИО2 взяли с различных выставочных стеллажей в торговом зале гастронома «Батон» и сложили в имеющиеся при них сумки следующие товары: коньяк «Старый Кенигсберг» в количестве 2 бутылок, объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 303 рубля 06 копейка за бутылку без учета НДС, всего на сумму 606 рублей 12 копеек, сыр «Пошехонский» весом 1,362 кг., стоимостью 200 рублей за 1 кг., без учета НДС, всего на сумму 272 рубля 04 копейки, сыр «Витязь» весом 11,006 кг., стоимостью 200 рублей за 1 кг., без учета НДС, всего на сумму 2 201 рубль 02 копейки, сыр «Сметанковый» весом 1,060 кг., стоимостью 248 рублей 182 копейки за 1 кг., без учета НДС, всего на сумму 263 рубля 07 копеек, сыр «Тильзитер» весом 7,154 кг., стоимостью 213 рублей 636 копеек за 1 кг., без учета НДС, всего на сумму 1528 рублей 35 копеек, сыр «Российский молодой» весом 0,414 кг., стоимостью 200 рублей за 1 кг., без учета НДС, всего на сумму 82 рубля 08 копеек, сыр «Маасдам» весом 3,840кг., стоимостью 345 рублей 46 копеек за 1 кг., без учета НДС, всего на сумму 1 326 рублей 56 копеек, сыр «Голландский» весом 2,546 кг., стоимостью 200 рублей за 1 кг., без учета НДС, всего на сумму 509 рублей 02 копейки, всего на общую сумму 6 789 рублей 70 копеек, без учета налога на добавленную стоимость, принадлежащие ООО «Смарт».

Продолжая совместные преступные действия ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно и согласованно, прошли через кассовую линию, не рассчитавшись за вышеуказанный товар, вышли из гастронома «Батон», скрылись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению в личных целях.

Тем самым ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласованно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитили вышеуказанные товары на общую сумму 5 789 рублей 70 копеек, без учета налога на добавленную стоимость, принадлежащие ООО ФИО14», причинив материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ФИО2 встретился совместно с ФИО1 около павильона «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, где в ходе общения договорились о совершении хищения продуктов из гастронома «Батон», расположенного в мкр. 

<

адрес>, тем самым вступили между собой в преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, в это же время тех же суток, на общественном транспорте, автобусе маршрута № ФИО2 и ФИО1 проехали до остановки общественного транспорта «Северный», где направились в гастроном «Батон», расположенный по ул. 

<

адрес> в мкр. 

<

адрес>.

ФИО1 и ФИО2, находясь в гастрономе «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 13 минут до 21 часов 22 минут, договорились совершить хищение продуктов питания из гастронома, принадлежащих ООО 

<

данные изъяты>», тем самым вступили между собой в преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Реализуя свой совместный преступный умысел, распределив между собой роли, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 09 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в торговом зале гастронома «Батон» по ул. 

<

адрес> «а» в 

<

адрес>, взяли с различных выставочных стеллажей в торговом зале гастронома «Батон» и сложили в имеющиеся при них сумки следующие товары: сыр «Маасдам» весом 5,640 кг., стоимостью 345 рублей 46 копеек за 1 кг., без учета НДС, всего на сумму 1 948 рублей 39 копеек, сыр «Тильзитер» весом 13,916 кг., стоимостью 239 рублей 09 копеек за 1 кг., без учета НДС, всего на сумму 3327 рублей 18 копеек, сыр «Российский молодой» весом 4,108 кг., стоимостью 200 рублей за 1 кг., без учета НДС, всего на сумму 821 рубль 06 копезк, сыр «Витязь» весом 0,294 кг., стоимостью 200 рублей за 1 кг., без учета НДС, всего на общую сумму 58 рублей 08 копеек, сыр «Голландский» весом 13,51.0 кг., стоимостью 200 рублей за 1 кг., без учета НДС, всего на сумму 2 702 рубля, всею на общую сумму 8 857 рублей 97 копеек, без учета налога на добавленную стоимость, принадлежащие ООО 

<

данные изъяты>». 

Продолжая совместные преступные действия ФИО1 и ФИО2 , действуя умышленно и согласованно, прошли через кассовую линию, не рассчитавшись за вышеуказанный товар, вышли из гастронома «Батон», скрылись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению в личных целях.

Тем самым ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласованно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитили вышеуказанные товары на общую сумму 8 857 рублей 97 копеек, без учета налога на добавленную стоимость, принадлежащие ООО «Смарт», причинив материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 16 минут до 19 часов 18 минут ФИО2, находился в помещении торгового зала № магазина «Абсолют» по 

<

адрес>, где увидел на витрине сотовый телефон марки «ASUS», стоимостью 4 500 рублей, в силиконовом чехле, внутри с сим-картой компании «Теле2», не представляющей материальной ценности для П, и картой памяти 16 Gb, стоимостью 500 рублей, под чехлом, которого находились денежные средства в сумме 1 000 рублей, одной купюрой, принадлежащие последней. В то же время, тех же суток, в указанном торговом зале магазина «Абсолют», по указанному выше адресу у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего П, действуя 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине, на которой находился указанный выше сотовый телефон и положив кошелек, находящийся у него в руке на указанный сотовый телефон, для того, чтобы тщательнее скрыть свои действия от лиц, находящихся в помещении магазина, похитил сотовый телефон «Asus», стоимостью 4 500 рублей в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картой компании «Теле2», не представляющей материальной ценности, и картой памяти на 16 Gb, стоимостью 500 рублей, принадлежащий П и денежные средства в сумме 1 000 рублей, находящиеся под чехлом указанного телефона, оставленные П на поверхности витрины без присмотра.

В письменном заявлении, направленном в суд, представитель потерпевшего ООО «Смарт» ПП просил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с последними, поскольку, материальный ущерб возмещен подсудимыми в полном объеме, принесены извинения, каких-либо претензий к ФИО1 и ФИО2 он не имеет, о чем он составил письменное заявление.

В письменном заявлении, направленном в суд, потерпевшая П просила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с последним, поскольку, материальный ущерб возмещен подсудимым в полном объеме, принесены извинения, каких-либо претензий к ФИО2 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство представителя потерпевшего ПП о прекращении уголовного дела, пояснил, что он согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также то, что прекращение уголовного дела в связи с примирением является не реабилитирующим основанием, подсудимому ФИО1 разъяснено и понятно.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство представителя потерпевшего ПП и потерпевшей П о прекращении уголовного дела, пояснил, что он согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также то, что прекращение уголовного дела в связи с примирением является не реабилитирующим основанием, подсудимому ФИО2 разъяснено и понятно.

Защитники - адвокаты Мягков Д.В., Дубодел Е.В. и государственный обвинитель Назаров Д.А. не возражали против удовлетворения заявленных потерпевшими ходатайств.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, примирился с представителем потерпевшего ООО «

<

данные изъяты> ПП и загладил причиненный вред, принес потерпевшему извинения, вину в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, представитель потерпевшего к нему претензий не имеет.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 не судим, обвиняется в совершении трех преступлений средней тяжести, за которые предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, примирился с представителем потерпевшего ООО 

<

данные изъяты> - ПП и потерпевшей П и загладил причиненный вред, принес потерпевшим извинения, вину в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, потерпевшие к нему претензий не имеют.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, которая предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ПП и освободить его от уголовной ответственности в соответствие со ст. 76 УК РФ.

Коме этого, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ПП и потерпевшей П и освободить его от уголовной ответственности в соответствие со ст. 76 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствие с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, п. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими по ст. 25 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- 2 диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в гастрономах 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> 

<

адрес>, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле;

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, хранящееся при уголовном деле – хранить при деле; 

- футболка и кроссовки, переданные на ответственное хранение ФИО2 – оставить у последнего для распоряжения по принадлежности;

- сотовый телефон в чехле, с картой памяти 16 Gb, переданный на ответственное хранение потерпевшей П – оставить у последней для распоряжения по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, через Советский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий