Дело № 2-340/2024

54RS0003-01-2023-003648-77

Решение

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска 

в составе:

судьи Гаврильца К.А., 

при секретаре Поповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Транснефть-Западная Сибирь» о взыскании задолженности, 

установил:

1. Истец, обратившись в суд с данным иском, просил взыскать в свою пользу (в окончательной редакции требований) задолженность по оплате за сервитут в размере 418 040,60 руб., неустойку за период с xx.xx.xxxx г. и по день вынесения решения суда, государственную пошлину в размере 8884,8 руб., расходы по оплате услуг представителя - 25000 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Соглашению об установлении частного сервитута земельного участка от xx.xx.xxxx г., право требования по которому перешло к ФИО1

2. В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме, полагала срок давности по требованиям за xx.xx.xxxx год не пропущенными в связи с обращением истца в иные судебные инстанции. Указала, что оснований для применения моратория в части неустойки не имеется, учитывая финансовое положение АО «Транснефть-Западная Сибирь». 

Представитель ответчика просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил применить срок давности по требованиям за xx.xx.xxxx год и мораторий по неустойке, установленный Правительством Российской Федерации.

3. Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Подтверждаются материалами и установлены судом (в т.ч. в силу их преюдициального значения согласно вступившему в силу решению Новосибирского районного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx по делу __ на основании апелляционного определения Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx), следующие обстоятельства: 

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым __ На данном земельном участке ... нефтепровод «Омск-Иркутск», принадлежащий АО «Транснефть - Западная Сибирь».

Ранее, xx.xx.xxxx г. между ФИО2 (предыдущим собственником данного земельного участка) и ОАО «Транссибнефть» (Пользователем в пользу которого установлен сервитут), позднее АО «Транснефть - Западная Сибирь», было заключено Соглашение об установлении частного сервитута земельного участка с кадастровым __

xx.xx.xxxx года вышеуказанный земельный участок был приобретён истцом в собственность, и в последующем разделен, в результате чего были образованы земельные участки, в том числе и участок с кадастровым __ соответствующий местоположению границ земельного участка с кадастровым __

Согласно решению Новосибирского районного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx г. (дело __), установлено соответствие характеристик земельного участка с кадастровым __ характеристикам земельного участка с кадастровым __ а также сохранение сервитута, установленного в отношении земельного участка с кадастровым __ в прежних границах и на условиях Соглашения от xx.xx.xxxx г. Также с АО «Транснефть - Западная Сибирь», в пользу ФИО1 была взыскана плата за сервитут за 2 года в размере 171800 рублей. 

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx г. выводы суда первой инстанции были подтверждены, сумма задолженности была скорректирована с учетом даты приобретения даты приобретения земельного участка ФИО1 и снижена до 161680 рублей. В дальнейшем АО «Транснефть - Западная Сибирь», продолжая использовать его участок для своих целей, не внес плату за сервитут за xx.xx.xxxx. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Ответчик не оспаривал наличие задолженности, но просил применить срок давности и мораторий.

В соответствии с положениями ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. __ разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты их прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. __ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Началом течения срока исковой давности, учитывая ходатайство ответчика о применении последствий его пропуска, следует считать указанную в 3.3 Соглашении дату оплаты - не позднее xx.xx.xxxx текущего года. Таким образом, оплата за xx.xx.xxxx подлежит внесению не позднее xx.xx.xxxx года. Началом течения срока давности в отношении платежей за xx.xx.xxxx год следует считать xx.xx.xxxx г., а датой его окончания xx.xx.xxxx г. 

С учетом предъявления настоящего иска в суд xx.xx.xxxx года, срок исковой давности по платежам за xx.xx.xxxx г. следует считать пропущенным. 

Довод о наличии оснований для восстановления данного срока, в связи с обращением ФИО1 в Новосибирский районный суд Новосибирской области еще xx.xx.xxxx г. и длительным неполучением судебного постановления о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью (только xx.xx.xxxx г.) отклоняется судом, поскольку в соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а как следует из представленных в дело документов, еще xx.xx.xxxx г. ФИО1 обратился в Новосибирский районный суд с заявлением на ознакомление с материалами дела, при этом в приложении к заявлению имеется ссылка на копию определения о возвращении искового заявления. 

Рассматривая довод представителя ответчика о необходимости применения к требованию о неустойке положений моратория, установленного Правительством Российской Федерации, суд полагает его подлежащим отклонению, исходя из следующего.

По общему правилу финансовые санкции не начисляются за период моратория (с 1 апреля по 1 октября 2022 года) на требования, которые возникли до введения моратория и которые не были исполнены должником к моменту введения моратория.

Применение моратория распространяется не на любого участника гражданско-правовых отношений, а лишь на того, кто пострадал от оснований, послуживших его введением. Мораторий не означает, что требующие поддержки проблемы возникли во всех экономических сферах. Суды обязаны исследовать финансовое состояние должника, его поведение по отношению к кредитору и пр. и при наличии достаточных оснований, отказать в освобождении от ответственности за неисполнение обязательств: 

В материалы дела представлены доказательства, что: 

а) ответчик, АО «Транснефть - Западная Сибирь» свою деятельность в спорный период не приостанавливало, продолжает вести стабильную предпринимательскую деятельность после введения моратория (решение Арбитражного суда Хабаровского края от xx.xx.xxxx по делу __; (Постановление Арбитражного суда Московского округа от xx.xx.xxxx __ по делу __);

б) выручка ответчика, АО «Транснефть - Западная Сибирь», полученная за xx.xx.xxxx год увеличилась по сравнению с предыдущими периодами, либо сопоставима с выручкой за аналогичный период до введения моратория. Данные сведения имеются в открытых источниках;

сети Интернет (решение Арбитражного суда Москвы от xx.xx.xxxx года по делу __ I __)

в) предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют хозяйствующим субъектам, на которых он распространяется, ряд преимуществ и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли). Вместе с тем, согласно бухгалтерской отчетности АО «Транснефть - Западная Сибирь», и пояснениях к нему за xx.xx.xxxx год, АО «Транснефть - Западная Сибирь», начисляло и выплачивало дивиденды своим акционерам.; 

г) ответчик, АО «Транснефть - Западная Сибирь», уже длительное время, на протяжении 7 лет всячески уклоняется от исполнения обязательств по действующему сервитуту, подтвержденному вступившим в законную силу решением Новосибирского районного суда. Новосибирского областного суда, Арбитражного суда Новосибирской области. АО «Транснефть - Западная Сибирь» ни разу за это время не произвело оплату сервитута в нарушение установленного соглашения и всячески препятствует нормальному взаимодействию сторон по исполнению соглашения; 

д) ответчиком не представлено сведений о том, что основной вид деятельности ответчика включен в Перечень наиболее пострадавших отраслей; т е. нет оснований для освобождения его от уплаты неустойки.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 44 от 24.12.2020 г. «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 ФЗ от 26.10.2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, и его ссылки на эти обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд может удовлетворить иск полностью или частично, исходя из обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика, не применив возражения о наличии моратория.

Основываясь не вышеизложенном, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении моратория.

Исходя из вышеизложенных норм права и установленных обстоятельств, учитывая применение судом срока исковой давности по xx.xx.xxxx году и отказа в применении моратория, взыскание задолженности следует произвести в соответствии со следующим расчетом.

С учетом ежегодной индексации сумм, согласно условиям Соглашения, и в соответствии с уточненными требованиями истца - сумма основного долга за xx.xx.xxxx г. – 100193,70 руб., за xx.xx.xxxx. – 108209,10 руб., за xx.xx.xxxx г. – 116865,80 руб. Всего основной долг составил – 325268,60 руб.

Размер неустойки за этот же период, начиная с xx.xx.xxxx г., с учетом ежегодного увеличения суммы основного долга - на день вынесения решения суда составил 240143,01 руб.

Расходы по оплате услуг представителя, заявленные к взысканию в размере 25000 руб., подтвержденные документально, и размер которых суд признает разумным, подлежат взысканию в пользу истца, с учетом пропорционального удовлетворения требований в сумме 19452,50 руб. (ст. 100 ГПК РФ).

Госпошлина по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению истцу в сумме 8854,12 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Удовлетворить исковые требования частично. Взыскать с АО «Транснефть - Западная Сибирь» (ОГРН __) в пользу ФИО1 (паспорт __ __) задолженность по оплате за сервитут за xx.xx.xxxx. в размере 325268,60 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по соглашению об установлении частного сервитута земельного участка от xx.xx.xxxx в размере 240143,01 руб., в возврат госпошлины – 8854,12 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 19452,50 руб. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья К.А. Гаврилец