ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 29 июля 2020 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Турковой Е.А., при помощнике судьи Асламовой О.В., с участием государственного обвинителя Вылковой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мотыльковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело УИД (данные изъяты) в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.20 часов до 16.35 часов, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, с целью реализации своего преступного умысла пришел на участок местности, расположенный в 550 м в северо-западном направлении от 

<

адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, где умышленно, не имея законных прав и оснований для приобретения наркотических средств, желая использовать для личного потребления, без цели сбыта, собрал части растения конопля, а именно: небольшое количество семян, листьев, без центрального стебля, сложив их в полимерные пакеты, принесенные с собой, то есть незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) весом 283,475 грамм сухого веса, то есть в крупном размере. После этого ФИО1, продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение наркотических средств в целях личного употребления, действуя умышленно, не имея законных прав и оснований для хранения наркотического средства -каннабис (марихуана) в количестве 283,475 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, желая использовать для личного потребления, без цели сбыта, незаконно храня при себе, перенес данное наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 283,475 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, до участка местности расположенного в 2 м в северо-восточном направлении от 

<

адрес> и хранил при себе данное наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 283,475 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, без цели сбыта до 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения его сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 10 минут, в ходе осмотра места происшествия данное наркотическое средство -каннабис (марихуана) в количестве 283,475 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, с участием ФИО1 было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

Воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ ФИО1 отказался от дачи показаний, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ исследованы его показания, данные в стадии предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных в стадии предварительного расследования (л.д. (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты)) судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился в гостях у своего знакомого Ф.И.О2, который проживает по адресу: 

<

адрес>, номер комнаты не помнит, решил пойти на поле, расположенное в районе дома по 

<

адрес>, чтобы собрать дикорастущее растения конопля, для личного употребления без цели сбыта. Около 15.20 часов, он вышел из квартиры Ф.И.О2 и направился на данное поле, с собой взял три прозрачных полимерных пакета, чтобы складывать в них растение конопля. Когда он пришел на поле, времени было 15.45, на поле он начал срывать руками растительную массу конопли, а именно он срывал листья растения и верхние части конопли, которые складывал в имеющиеся у него при себе два полимерных пакета. По времени собирал коноплю 20 минут, растительную массу конопли складывал в два пакета. Когда он набрал достаточное количество конопли, один из пакетов порвался, и он поместил его с содержимым в имеющийся при нем еще один полимерный прозрачный пакет, после чего пошел домой по 

<

адрес>, пакеты с коноплей нес в руках, края пакетов не перевязывал. Когда проходил по обочине проселочной дороги, в районе 

<

адрес> он увидел, что ему навстречу движется автомашина без опознавательных знаков, регистрационный номер которой он не запомнил, данная автомашина остановилась недалеко от него, из него вышли двое мужчин, и подошли к нему. Данные мужчины были одеты в гражданскую одежду, представились сотрудниками полиции и предъявили ему служебные удостоверения, фамилии сотрудников полиции он не запомнил. После этого один из сотрудников полиции спросил, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту: оружие, боеприпасы, наркотики. Он ответил, что у него ничего нет, тогда один из сотрудников полиции спросил, что находится пакетах, находящихся в его руках. Так как он понимал, что был застигнут сотрудниками полиции на месте происшествия, он показал, что в пакетах у него находится растение конопля, которую он собрал для личного употребления, без цели сбыта. Один из сотрудников полиции попросил его представиться, он назвал свое ФИО, дату рождения и адрес проживания. После чего один из сотрудников полиции сообщил о его задержании в дежурную часть. Когда приехала следственная группа, следователь в присутствии двух понятых осмотрела место происшествия, то есть то место, где находился он и два полимерных пакета с растительной массой, в ходе которого разъяснила всем участвующим лицам права, обязанности, ответственность порядок осмотра места происшествия, также разъяснила ему ст. 51 Конституции РФ. На вопрос следователя, что находится внутри полимерных пакетов, и кому они принадлежат, он пояснил, что два прозрачных полимерных пакета, с находящейся в них растительной массой конопли принадлежат ему и что он собрал данное растение конопля на поле, расположенном в районе 

<

адрес>. Затем следователь изъяла данные пакеты, упаковала и опечатала в присутствии понятых, также у него изъяли смывы с поверхностей его ладоней с помощью салфетки пропитанной спиртосодержащей жидкостью которые также упаковали и опечатали. Если бы его не задержали сотрудники полиции и не изъяли коноплю, то он бы изготовил наркотическое средство «гашиш» и употребил бы данное наркотическое средство лично путем курения, без цели сбыта, угощать он никого не хотел и до дня его задержания он курил дикорастущую коноплю. В тот момент, когда пошел собирать коноплю, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он не чувствовал, что находился в состоянии наркотического опьянения от выкуренного ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства, коноплю собирал находясь в полном сознании и понимании происходящего. Свою вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

ФИО1 в судебном заседании данные показания подтвердил полностью.

Вина ФИО1 подтверждается не только признательными показаниями подсудимого, но и показаниями свидетелей Ф.И.О5, Ф.И.О6, Ф.И.О7, Ф.И.О8 письменными материалами уголовного дела, заключением экспертиз.

В связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя исследованы показания свидетелей Ф.И.О5, Ф.И.О6, Ф.И.О7, Ф.И.О8, данные ими на стадии расследования уголовного дела.

Из показаний свидетелей Ф.И.О5, Ф.И.О6, данных ими в ходе предварительного следствия (л.д. (данные изъяты), (данные изъяты)) судом установлено, что они работают в ОРППСП ОП МО МВД России «Усольский». ДД.ММ.ГГГГ находились на маршруте патрулирования в 

<

адрес>. В 16.25 часов на гражданской автомашине, двигаясь по 

<

адрес>, в 2 метрах от ограды 

<

адрес>, ими был замечен парень, который шел по обочине дороги, со стороны поля, на котором, как им известно, произрастает растение конопля, в руке у парня находились два полимерных прозрачных пакета. По внешнему виду парня было заметно, что пакеты ему нести легко, несмотря на их наполненность. Подъехав ближе к парню, они остановились и вместе с Ф.И.О5 вышли из машины. Подойдя к парню ближе, они увидели, что на одежде парня имелись частички растений, похожих на частички дикорастущей конопли, почувствовали резкий запах растения конопля, на ладонях парня имелся налет коричневого цвета, кроме того было видно, что в пакетах у парня находится растительная масса коричневого цвета, похожая на растение конопля. Представившись и предъявив служебные удостоверения, Ф.И.О5 спросил у парня, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту: оружие, боеприпасы, наркотики, на что парень ответил, что у него ничего запрещенного нет. Тогда Ф.И.О5 спросил, что находится в его пакетах, парень ответил, что в пакетах у него находится полимерный прозрачный пакет, в которых содержится растительная масса конопли, которую он собрал для личного употребления, без дальнейшей реализации, на поле в районе 

<

адрес>. После этого, Ф.И.О5 попросил парня представиться. Парень представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что были видны явные признаки преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ по сотовому телефону Ф.И.О5 связался с ДЧ ОП МО МВД России «Усольский» и сообщил дежурному о выявленном факте. По прибытии следственно оперативной группы на место происшествия, по поручению следователя ими для участия в осмотре места происшествия были приглашены двое понятых, больше участия в следственных действиях они не принимали.

Из показаний свидетелей Ф.И.О7, Ф.И.О8, данных ими в ходе предварительного следствия (л.д. (данные изъяты), (данные изъяты)) судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ним обратились сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, пояснив, что был задержан парень, у которого при себе обнаружены два полимерных пакета с растительной массой с характерным запахом растения конопля, на что они дали свое согласие. На участке местности, расположенном в 2 метрах от 

<

адрес>, находились сотрудники полиции, и ранее не знакомый им парень, в руках у которого находилось два полимерных прозрачных пакета с содержимым. Перед началом проведения осмотра места происшествия, следователь разъяснила всем права, обязанности и ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Парню, находившемуся на месте происшествия, была разъяснена статья 51 Конституции РФ. Следователь попросила парня представиться, парень сказал, что его зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. На вопрос следователя, что находится внутри полимерных пакетов и кому они принадлежат, ФИО1 пояснил, что в одном из полимерных пакетов находится еще один полимерный прозрачный пакет, в котором находится растительная масса конопли, а также что во втором полимерном пакете также находится растительная масса растения конопля, которую он собрал для личного употребления без цели сбыта на поле, на поле в районе 

<

адрес>. Затем следователь продемонстрировала содержимое полимерных пакетов, в которых находилась растительная масса коричневого цвета с характерным запахом растения конопля. После чего следователь изъяла с места происшествия два в полимерных пакета прозрачного цвета с содержимым, затем упаковала данные пакеты в один полиэтиленовый пакет черного цвета, который опечатала фрагментом листа бумаги с оттиском печати круглой формы, на котором они и следователь поставили свои подписи. Затем следователем с ладонных поверхностей рук ФИО1 на салфетку, пропитанной спиртосодержащей жидкостью были изъяты смывы, после чего данная салфетка была упакована в бумажный конверт, который был опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском печати круглой формы, на котором они и следователь поставили свои подписи, также следователь нанесла пояснительную надпись, содержание которой они не запомнили. Когда следователь закончила составление протокола осмотра места происшествия, то они прочли составленный протокол, замечаний, дополнений у них, а также других участников следственного действия не имелось, после чего они поставил свою подпись в протоколе осмотра места происшествия, то же самое сделали ФИО1 и следователь.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уголовное дело возбуждено по части 2 статьи 228 УК РФ в отношении ФИО1 по факту обнаружения наркотического средства в количестве 283,475 грамм (л.д. (данные изъяты)) на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. (данные изъяты));

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и схемой к нему согласно которым осмотрен участок местности, расположенный районе 

<

адрес>. На данном участке местности находится парень, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>. На земле, рядом с ФИО1 находятся 2 полимерных прозрачных пакета с растительной массой коричневого цвета, с характерным запахом дикорастущей конопли. На вопрос следователя, что находится в данных пакетах и кому они принадлежат, пояснил, что в одном из полимерных пакетов находится еще один полимерный прозрачный пакет, в котором находится растительная масса конопли, а также что во втором полимерном пакете также находится растительная масса растения конопля, которую он собрал для личного употребления без цели сбыта на поле, на поле в районе 

<

адрес>, после чего содержимое пакетов продемонстрировано понятым. Затем полимерные прозрачные пакеты с содержимым, упакованы в полиэтиленовый пакет черного цвета, который в последующем был опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов (данные изъяты)», с подписями следователя, понятых. Далее с ладонных поверхностей ФИО1 с помощью салфетки пропитанной спиртосодержащей жидкостью изъяты смывы. Салфетка упакована в бумажный конверт, который опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском печати круглой формы «Для пакетов (данные изъяты)», с пояснительной надписью: «Смывы с рук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», с подписями следователя и понятых (л.д. (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты));

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 состояние наркотического опьянения не установлено (л.д. (данные изъяты));

- заключением эксперта (данные изъяты) (начато ДД.ММ.ГГГГ - окончено ДД.ММ.ГГГГ), согласно выводам которого, представленная на исследование растительная масса в полиэтиленовом пакете черного цвета является наркотическим средством — марихуана. Масса марихуаны в пересчете на высушенный вес: объект (данные изъяты).1 -155,618 г; объект (данные изъяты).2 - 127,857 г. Общий вес марихуаны в пересчете на высушенный вес - 283,475 г. В соответствии с определением, данным Постоянным Комитетом по контролю наркотиков, марихуана - «приготовленная смесь высушенных или невысушенных верхушек с листьями и остатками стебля любых сортов конопли без центрального стебля». В следствии этого получить данное наркотическое средство - марихуана, способом, указанным гр. ФИО1 и описанным в постановлении о назначении экспертизы, возможно. Представленная марихуана не была изготовлена и переработана, т.е. согласно постановлению Постановления Пленума Верховного суда РФ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, измельчение, высушивание или растирание наркотикосодержащих растений, в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств. На салфетке со смывом с рук гр-на ФИО1 (объект (данные изъяты)), обнаружены каннабиноиды и наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) наркотических средств растительного происхождения - марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовых количествах (л.д. (данные изъяты));

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 1) наркотическое средство-марихуана, в полимерных прозрачных пакетах, находящиеся в полиэтиленовом пакете черного цвета; 2) смывы с ладоней ФИО1 на салфетке, находящейся в бумажном конверте (л.д. (данные изъяты)), указанные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств признаны (л.д. (данные изъяты));

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему, согласно которым подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Мотыльковой Е.Ю. указал на участок местности, расположенный в 2 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции. Затем ФИО1 указал, на участок местности, расположенный в 550 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он собрал растение конопля для личного употребления без цели сбыта (л.д. (данные изъяты)).

ФИО1 не оспорил показания свидетелей, а также письменные доказательства и заключение эксперта.

Оценивая показания свидетелей, суд считает, что их показания являются достоверными и согласуются между собой, суд доверяет им и принимает их как доказательство, поскольку показания данных свидетелей подтверждают наличие противоправных действий ФИО1 и согласуются с письменными доказательствами, составленными с их участием и не противоречат заключениям химической экспертизы. У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, считать их ложными.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в стадии предварительного расследования, подтвержденные в суде, суд доверяет им, поскольку исследованные показания не состоят в противоречии с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, заключениями эксперта, исследованными в судебном заседании. Признаков самооговора и понуждения к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет показаниям подсудимого и основывает на них свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Допрос ФИО1 на стадии следствия, во всех случаях, происходил с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием, допущенного в дело защитника, с разъяснением допрашиваемому статьи 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренных в пунктом 2 части 4 статьи 46, пунктом 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, в условиях, исключающих давление на допрашиваемого.

Все исследованные судом письменные доказательства, в том числе протоколы следственных действий, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния. 

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, и считает его вину доказанной.

Квалифицируя действия подсудимого по части 2 статьи 228 УК РФ, суд учитывает, что объективная сторона преступления подсудимым выполнена полностью, умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства марихуаны в крупном размере, в количестве 283,475 грамм в судебном заседании установлен достаточной совокупностью доказательств. Вид наркотического средства и его размер установлен заключением химической экспертизы (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ и образует крупный размер на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, являющийся квалифицирующим признаком части 2 статьи 228 УК РФ. Из показаний подсудимого прямо усматривается, что приобрел он и хранил наркотическое средство марихуану только для личного употребления, а не для иных целей.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога в ОГБУЗ ИОПНД и Братском филиале ОГБУЗ «ИОПНД», Ангарском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» не состоит (л.д.(данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты)), на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес> не состоит (л.д. (данные изъяты)), согласно сведениям ГВК 

<

адрес> проходил военную службу по призыву в период с ДД.ММ.ГГГГ п ДД.ММ.ГГГГ (л.д. (данные изъяты)), также в отношении ФИО1 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (данные изъяты) (начато ДД.ММ.ГГГГ - окончено ДД.ММ.ГГГГ), согласно выводам комиссии экспертов ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности может. Как лицо, не обнаруживающее признаков наркотической зависимости, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д. (данные изъяты)).

С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим (л.д. (данные изъяты)), на учете в ОГБУЗ ИОКТБ не состоит (л.д. (данные изъяты),(данные изъяты)), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. (данные изъяты)), по месту работы у ИП Ф.И.О4 характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие государственной награды нагрудного знака «За службу на Кавказе». При допросах ФИО1 давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления. Кроме того, ФИО1 при даче объяснения, до возбуждения уголовного дела, полно подробно и добровольно сообщил о совершенном им преступлении, раскрыл способ его совершения, указал место и время приобретения наркотического средства, что суд расценивает как явку с повинной, так как обо всех подробностях совершения преступления правоохранительным органам не было известно, до того, как ФИО1 изобличил себя. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со статьёй 15 УК РФ отнесено к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления суд не находит.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначает наказание по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, тяжести содеянного и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания за данное преступление уголовным законом не предусмотрен.

Кроме того, по мнению суда, ФИО1 способен исправиться в условиях свободы, что позволяет суду назначить ему наказание по части 2 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно, возложив на подсудимого обязанности, способствующие пресечению совершения им новых преступлений, под контролем соответствующего государственного органа, исполняющего условное наказание.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а потому полагает, что оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, назначенное условно, с возложением на подсудимого обязанностей, является достаточным для его исправления, а потому пришёл к выводу, с учетом его материального положения не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты труда адвоката разрешен судом в отдельном постановлении.

Вещественные доказательства распределить в соответствие с требованием статей 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора. 

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- растительную массу, являющуюся наркотическим средством марихуана, находящуюся в полимерных прозрачных пакетах, которые упакованы в полиэтиленовый пакет черного цвета, салфетку со смывами с ладонных поверхностей рук гр. ФИО1, находящуюся в бумажном конверте, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Усольский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Туркова