Дело № 1- 53/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск 14 февраля 2019 года

г. Северск 

Судья Северского городского суда Томской области Солдатенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Северск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Астанина А.Ю.,

при секретаре Епифанцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, судимого

25.01.2018 мировым судьей судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 02.07.2018, неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 11 месяцев 22 дня), 

находящегося под мерой процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, он, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области по делу № ** от 03.07.2017, вступившего в законную силу 18.07.2017, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, а также будучи осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области по делу № ** от 25.01.2018, вступившего в законную силу 06.02.2018, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к наказанию в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, находясь 21.11.2018 в период с 00 часов 15 минут до 00 часов 53 минут в состоянии алкогольного опьянения возле здания автосервиса, расположенного на [адрес], решил осуществить поездку на автомобиле УАЗ **, государственный регистрационный знак **.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем УАЗ **, государственный регистрационный знак **, ФИО2 в период с 00 часов 15 минут до 00 часов 53 минут 21.11.2018, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, противоправно, осознавая и достоверно зная, что срок, в течение которого он считается подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области по делу № ** от 03.07.2017, вступившего в законную силу 18.07.2017, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не истек, а также осознавая, что судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области по делу № ** от 25.01.2018, вступившего в законную силу 06.02.2018, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения не погашена, осознавая, что своими действиями нарушает требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, а именно: п. 1.3 согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 2.1.1 согласно которого водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории; п. 2.7 согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического), в указанный период времени проследовал к автомобилю УАЗ **, государственный регистрационный знак **, припаркованному возле здания автосервиса, расположенного на [адрес], с помощью имеющихся при себе ключей открыл переднюю водительскую дверь, сел на водительское сиденье, вставив и повернув ключ в замке зажигания, завел двигатель и начал движение на данном автомобиле.

Проехав в указанное время вперед на расстояние не более трех метров от прежнего места парковки, а затем остановившись, снова отъехав на три метра назад к зданию автосервиса, расположенного на [адрес], где автомобиль УАЗ **, государственный регистрационный знак ** под управлением ФИО2 21.11.2018 в период с 00 часов 53 минут до 01 часа 10 минут был остановлен инспекторами роты № ** ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по Томской области К. и Л. После чего ФИО2 21.11.2018 в период с 01 часа 30 минут до 01 часа 41 минуты инспектором роты № ** ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области К. в указанном месте было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 согласился. Получив согласие ФИО2, инспектор роты ** ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области К. 21.11.2018 в 01 час 42 минут в салоне служебного автомобиля, припаркованного возле здания автосервиса, расположенного на [адрес] с применением технического средства измерения - используя прибор «Алкотектор Юпитер» заводской номер прибора - **, произвел забор выдыхаемого воздуха у ФИО2, получив результат 0, 885 мг/л, в выдохе обследуемого, то есть зафиксировал факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ** № ** от 21.11.2018, в котором ФИО2 собственноручно составил запись о своем согласии с результатом проведенного исследования, удостоверив данный факт своей подписью.

Своими действиями ФИО2 нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Также подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и прокурор также согласились с особым порядком принятия судебного решения по данному делу, предусмотренным разделом 10 УПК РФ. Судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. При этом, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту работы (л.д. 84, 85), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, со слов соседей и родного брата П. характеризуется положительно (л.д. 81), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л/д 80), имеет место работы, осуществляет уход за младшим братом П., который по состоянию здоровья нуждается в его помощи. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, а также нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном в соответствии с п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая невозможным назначить другой вид наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, поскольку именно оно является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, с применением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку в настоящее время исправление ФИО2 еще возможно без реального отбывания наказания, лишив подсудимого права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, чем будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд возлагает на ФИО2 исполнение следующих дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.

Поскольку судом уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, следовательно, наказание ему подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Судьба вещественных доказательств по настоящему делу разрешается в соответствие с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами сроком на 2(два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 25.01.2018 окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: 

- не менять в период испытательного срока своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- один раз в месяц являться в вышеуказанный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: протокол ** № ** от 21.11.2018, копию свидетельства о поверке № **, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ** №**, чек алкотектора от 21.11.2018, постановление по делу об административном правонарушении № **, постановление по делу об административном правонарушении № **, копию свидетельства о регистрации транспортного средства ** № **, копию договора купли – продажи автомобиля от 10.03.2018, копию постановления мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 03.07.2017, копию приговора мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 25.01.2018, DVD – диск «PHILIPS» № ** (л.д. 70-71) – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке со дня вступления его в законную силу.

Судья Е.В. Солдатенко