Гражданское дело № 2-127/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 16 июня 2017 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

с участием представителя истца – Б. – Б.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Федеральному бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты РФ, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кировской области» Минтруда России об установлении инвалидности, 

У С Т А Н О В И Л:

Б. обратилась в суд с иском к Федеральному бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты РФ, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кировской области» Минтруда России об установлении инвалидности.

Свои требования мотивирует тем, что является инвалидом с детства. С рождения ей установлен диагноз – врожденная аномалия кистей рук и стоп, определена категория «ребёнок-инвалид», в последующем неоднократно проходила оперативное лечение.

В настоящее время ей установлен диагноз: врожденная аномалия развития кистей и стоп ( амниатические ампутации пальцев ), состояние после оперативного лечения с нарушением функции верхних конечностей. До достижения возраста 18-ти лет неоднократно проходила переосвидетельствование и относила к категории «ребёнок-инвалид». На протяжении этого времени разрабатывалась индивидуальная программа реабилитации, по которой она получала все необходимые реабилитационные мероприятия и услуги.

В 2016 году по достижении возврата 18 лет, при очередном переосвидетельствовании, эксперты бюро МСЭ пришли к выводу о том, что имеющиеся нарушения здоровья носят незначительный характер, и отказали в установлении инвалидности. Не согласившись с решениями МСЭ, оно было обжаловано в Главное бюро МСЭ, и в последующем в Федеральное бюро МСЭ, однако ответчиками приняты решения об отказе в установлении группы инвалидности.

Указанные решения медико-социальной экспертизы считает незаконными. В связи с имеющимися дефектами кистей и стоп, ей постоянно необходима помощь третьих лиц, она не может самостоятельно в полном объёме обслуживать себя, трудовую деятельность может осуществлять в специально созданных условиях с использованием вспомогательных технических средств, программу обучения осваивает на дому по индивидуальному учебному плану, требуется постоянное лечение и прохождение мероприятий по реабилитации. Имеющиеся дефекты и деформации верхних конечностей, подтверждены медицинской документацией и относятся к дефектам и необратимым морфологическим изменениям, предусмотренных п. 23 Перечня, являющегося приложением к «Правилам признания лица инвалидом», утверждённых постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95, при наличии которых в силу п. 11 Правил устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования.

Просит суд признать незаконными решения об отказе в установлении инвалидности, принятые 17 октября 2016 года ФКУ «ГБ МСЭ по Кировской области» Минтруда России, 21 октября 2016 года ФКУ «ГБ медико-социальной экспертизы по Кировской области», 31 октября 2016 года ФКУ «ГБ медико-социальной экспертизы по Кировской области», 21 ноября 2016 ФГБУ ФБ Минтруда России, обязать ФКУ «ГБ МСЭ по Кировской области» установить ей инвалидность и признать за ней право на назначение пенсии по инвалидности с момента прекращения выплаты пенсии, то есть с 25 октября 2016 года. 

В судебном заседании представитель не явившейся в суд истицы – Б. – Б.1, исковые требования дочери полностью поддержала, полагая, что они подлежат удовлетворению. По существу иска дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика – ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кировской области» Минтруда России, в судебное заседание не явился, направили отзыв на иск, в котором, не признавая исковых требований Б., указали, что, признание гражданина инвалидом, регламентировано Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95, Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 декабря 2015 года № 1024н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы». 

На основании представленных медицинских и медико-экспертных документов, данных личного осмотра, у Б. выявлено стойкое нарушение здоровья с незначительным нарушением статодинамических функций, не приводящее к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не вызывающее необходимость в мерах социальной защиты, что не является основанием для установления группы инвалидности в соответствии с действующими нормативными документами: п. 2 разд. 1, п. 5 разд.II «Правил признания лица инвалидом», утверждёнными Постановлением Правительства РФ № 95 от 20 февраля 2006 года, в редакции Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в Правила признания лица инвалидом» № 1121 от 30 декабря 2009 года и «Классификациями и критериями, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утверждёнными Приказом Министерства труда и социального защиты РФ от 17 декабря 2015 года № 1024н.

Максимально выраженное в процентах нарушение функций организма – 20% установлено по пункту 13.2.3.48 количественной системы оценки степени выраженности нарушений функции организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами в процентах, в соответствии с приложением к классификациям и критериям, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утверждённым приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 декабря 2015 года № 1024н. Наличие факта влияния других нарушений функций организма, утяжеляющих максимально выраженное в процентах нарушений функций организма, не установлено.

Таким образом, в соответствии с действующими нормативными документами, оснований для установления группы инвалидности Б. нет, просит в удовлетворении искового заявления отказать.

Представитель ответчика – Федерального бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты РФ, в судебное заседание не явился, руководитель Учреждения Д. направил отзыв на иск, в котором указал, что в Федеральном бюро с 21 ноября 2016 года по 23 ноября 2016 года Б. медико-социальная экспертиза проводилась очно в порядке консультации для Главного бюро. В соответствии с пунктом 7 «Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы», утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 октября 2012 года № 310н, Федеральное бюро проводит медико-социальную экспертизу граждан по направлению экспертных составов главных бюро в случаях, требующих применения особо сложных специальных видов обследования или консультативного заключения, а также граждан, обжаловавших решения экспертных составов главных бюро. Консультативное заключение Федерального бюро было отправлено в Главное бюро. Заявление Б. об обжаловании решения Главного бюро в Федеральное бюро не поступало. В связи с чем, просят суд исключить Федеральное бюро из участников данного гражданского дела.

Определением суда от 17 марта 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в г. Кирове, и КОГКУ социальной защиты населения «УСЗН в Оричевском районе».

Представитель ответчика – КОГКУ социальной защиты населения «УСЗН в Оричевском районе», будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, начальник учреждения Г. направила отзыв на иск, в котором указала, что Б., ..... года рождения, являлась получателем мер социальной поддержки, установленных федеральным и областным законодательством, по категории «семьи, имеющие детей-инвалидов» с ..... по ...... Выплата мер социальной поддержки Б. прекращена с ..... в связи с утратой статуса лица, имеющего право на выплату мер социальной поддержки. 

В соответствии с Уставом Кировского областного государственного казённого учреждения социальной защиты «Управление социальной защиты населения в Оричевском районе» вопрос иска в компетенцию учреждения не входит. Просит рассмотреть дело без участия представителя учреждения.

Представитель ответчика – ГУ – УПФР в г. Кирове, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не направил, об отложении разбирательства не просил.

Заслушав представителя истца – Б. – Б.1, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования Б. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24 мая 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалидом может быть признано лицо, которое имеет нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, обособленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающие необходимость его социальной защиты.

Как следует из пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок признания лица инвалидом определён Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95, согласно пункту 1 которого, признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главного бюро.

В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления, признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификацией и критериев, утверждённых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности ( полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать своё поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью ); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом ( п.п. 5, 6 указанных Правил ).

Из материалов дела следует, что истица Б., ..... года рождения, является инвалидом с детства. С рождения ей установлен диагноз – врожденная аномалия кистей рук и стоп, определена категория «ребёнок-инвалид», в последующем истица неоднократно проходила оперативное лечение. В настоящее время ей установлен диагноз: врожденная аномалия развития кистей и стоп ( амниотическая ампутация пальцев ), состояние после оперативного лечения с нарушением функции верхних конечностей. До достижения возраста 18 лет неоднократно проходила переосвидетельствование в бюро МСЭ, устанавливалась категория «ребёнок-инвалид».

Согласно справки ГУ – УПФР в г. Кирове от 07 декабря 2016 года, в период с ..... по ....., Б. выплачивалась социальная пенсия, как ребёнку-инвалиду, до достижения возраста 18 лет ( л.д. 21 ).

До ноября 2016 года Б. получала ежемесячную социальную выплату полагающуюся «семье, имеющей детей-инвалидов», а также компенсацию расходов за жилищно-коммунальные услуги ( л.д. 33 ).

26 сентября 2016 года выдано направление на МСЭ для переосвидетельствования. В период с 17 октября 2016 года по 21 октября 2016 года при освидетельствовании в бюро МСЭ № 10 «ГБ МСЭ по Кировской области», с учётом консультативного заключения Экспертного состава № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по Кировской области» Б. инвалидность не установлена, о чем выдана справка № 211 от 21 октября 2016 года ( л.д. 15 ).

Не согласившись с результатами освидетельствования истицей подана жалоба. В период с 31 октября 2016 года по 21 ноября 2016 года была освидетельствована в Экспертном составе № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Кировской области», с учётом консультативного заключения Экспертного состава № 10 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, комиссия пришла к выводу, что решение о группе инвалидности Б. не изменено ( л.д.16,17).

С целью проверки доводов истца, судом в отношении истицы была назначена судебная медико-социальная экспертиза, по заключению которой от 02 июня 2017 года № 1151 у Б. выявлены стойкие нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением ( статодинамических ) функций I степени, которые не ограничивают ни одну из основных категорий жизнедеятельности, в связи с чем, оснований для установлении инвалидности не имелось ( л.д. 73-87 ). 

Суд данное заключение находит объективным, основанным на медицинской документации, согласующимся с иными доказательствами по делу.

Разрешая исковые требования, суд, оценив представленные доказательства по делу, приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований Б., поскольку при проведении её освидетельствования не установлено нарушений состояния здоровья, соответствующих установлению инвалидности.

Освидетельствование Б. проведено в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов, нарушений требований нормативно-правовых актов при проведении освидетельствования не допущено, в заключении эксперта приведены подробные данные об обследовании, специалистами изучены представленные истцом медицинские документы.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований Б. об установлении инвалидности.

Требования истицы о признании за ней права на назначение пенсии по инвалидности с момента прекращения выплаты пенсии, то есть с 25 октября 2016 года, являются производными от требований об установлении инвалидности, поэтому удовлетворению также не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Б. к Федеральному бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты РФ, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кировской области» Минтруда России об установлении инвалидности и признании права на назначение пенсии по инвалидности, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Оричевский районный суд.

Судья Земцов Н.В.