Дело № 2-4973/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бенсман И.Л.,

при секретаре Морозовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просила сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. Свои требования истица обосновывала тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем она просит суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, извещена была надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, представитель истицы по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в отсутствии истца и ее представителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика - администрации города Липецка в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения данного дела был извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном отзыве на иск представитель ответчика просил в удовлетворении требований ФИО2 отказать, сославшись на то, что истицей не представлены доказательства подтверждающие, что замена в квартире газовой плиты с увеличением ее единичной тепловой мощности была произведена с соблюдением действующего законодательства, в связи с чем считает иск необоснованным.

Представители третьих лиц ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО2, которая зарегистрирована в данном жилом помещении в качестве постоянно проживающей, что подтверждается материалами дела, а именно: копией договора о передаче жилого помещения в собственность от 10.11.1992г., копией свидетельства о праве на наследство по закону от 28.08.2014г., копией свидетельства о государственной регистрации права от 21.01.2016г., выписками из домовой книги и финансово-лицевого счета собственника.

Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что квартира 

<

адрес> перепланирована и переустроена путем демонтажа самонесущих перегородок между двумя шкафами и кладовой с заложением двух дверных проемов в жилые комнаты, образовав кладовую (9) большей площади, а также демонтирована самонесущая перегородка между ванной и туалетом с заложением одного дверного проема, образовав совмещенный санузел (5).

В результате выполненной перепланировки общая площадь жилого помещения не изменилась и составляет 80 кв.м., жилая площадь 51,4 кв.м., вспомогательная площадь 28,6 кв.м.. 

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истицей в суде не было оспорено. Истица, обращаясь в суд с иском, просила сохранить жилое помещение в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ею были представлены в суд следующие доказательства:

оценка технического состояния квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выполненная ООО «Проектстальконструкции» №158/19 от 24.06.2019г., из которого следует, что несущие и ограждающие конструкции квартиры № лит «А1» отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, произведенная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома, а также не угрожает жизни и здоровью людей.

Факт соблюдения истицей требований по установке газового оборудования в квартире по адресу: 

<

адрес> подтверждается представленной справкой АО «Газпром газораспределение Липецк» от 06.09.2019г. № Лп-11- 2349, из которой следует что в настоящее время в помещении кухни по адресу: 

<

адрес> произведена замена газовой двухконфорочной плиты на газовую четырехконфорочную плиту марки «BOSCH» и проточный газовый котел марки «BOSCH». Газоиспользующее оборудование установлено в соответствии с техническими нормами, действующими на территории Российской Федерации. Дальнейшая эксплуатация газоиспользующего оборудования в данной квартире возможна. Перепланировка квартиры помещение кухни не затронула. 

Согласно экспертному заключению №1501 от 05.07.2019г., выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», квартира 

<

адрес> после перепланировки и переустройства соответствует требованиям п.п. 3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

Из сообщения «Отдела надзорной деятельности по городу Липецку Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Липецкой области» от 28.06.2019г. №Г-271/2-4-8 следует, что возражений относительно произведенной перепланировки (переустройства) в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес> не имеется. 

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью. 

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку имеются основания, позволяющие сохранить квартиру 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью. 

Довод представителя администрации города Липецка, изложенный в письменном отзыве о том, что замена и установка газового оборудования истицей произведены ненадлежащим образом суд считает необоснованным, поскольку он опровергается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

разрешить ФИО2 ФИО1 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии путем демонтажа самонесущих перегородок между двумя шкафами и кладовой с заложением двух дверных проемов в жилые комнаты, образовав кладовую (9) большей площади, а также демонтирована самонесущая перегородка между ванной и туалетом с заложением одного дверного проема, образовав совмещенный санузел (5).

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>: общей площадью – 80 кв.м., жилой площадью – 51,4 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 28,6 кв.м..

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на квартиру 

<

адрес>

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд города Липецка с заявлением об его отмене. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционную инстанцию в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Л. Бенсман