Гражданское дело № 2-6406/2023

УИД 36RS0006-01-2023-008373-64

Категория 2.226

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании незаконными действий временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4, об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 - ФИО1, об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи,

Требования мотивированы тем, что 23.12.2021 ФИО1 –врио нотариуса ФИО4 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО3 неуплаченной в срок по договору кредита задолженности в размере 143 912 руб. 53 коп. 09.02.2022 Арбитражный суд 

<

адрес> признал ФИО3 несостоятельной (банкротом) 20.07.2022 Арбитражный суд 

<

адрес> завершил процедуру реализации имущества ФИО3

ФИО3 просит суд:

- признать незаконными действия временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 - ФИО1,, по совершению исполнительной надписи №-№ от 23.12.2021,

- отменить и отозвать с исполнения исполнительную надпись № от 23.12.2021.

В письменном заявлении ФИО1, временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО4 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, указывает, что исполнительная надпись совершена в соответствии с положениями Основ законодательства РФ о нотариате.

Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по адресу, указанному в заявлении. Однако судебная корреспонденция ею не получена, возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения», что подтверждается почтовым конвертом. В силу статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). От заявителя поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Представлен письменный отзыв.

Данные обстоятельства, с учётом положений статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 ГПК РФ).

Вместе с тем, право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не означает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.

Исходя из заявленных ФИО3 требований о признании незаконными действий, об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи, наименование ФИО3 сторон как истец и ответчик, не препятствуют его рассмотрению в порядке особого производства с учетом требований главы 37 ГПК РФ, предусматривающей порядок подачи и рассмотрения заявлений о совершении нотариальных действий или об отказе в их совершении.

Порядок совершения нотариусом исполнительных надписей предусмотрен главой 16 Основ законодательства РФ о нотариате. 

Статья 89 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. 

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства РФ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ законодательства РФ о нотариате определены условия совершения исполнительной надписи, а именно исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В статье 92 Основ законодательства РФ о нотариате содержатся требования, предъявляемые к содержанию исполнительной надписи.

Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.11.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №1015025, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме 134 958 руб. 92 коп. на срок по истечении 33 месяцев с даты предоставления кредита под 19 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор заключен путем присоединения заявителя к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и подписания Индивидуальных условий.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита оформлены ФИО3 в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью, о чем указано в пункте 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Пунктом 53 Общих условий кредитования установлено, что кредитор вправе по своему выбору взыскать задолженность по договору в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; задолженность по договору (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа заемщика от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст договора до его заключения. С заемщика подлежат взысканию расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

В пункте 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что ФИО3 с содержанием Общих условий ознакомлена и согласна.

В соответствии с пунктом 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитор вправе взыскать задолженность по договору исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

Таким образом, между сторонами было согласовано условие о взыскании задолженности посредством совершения исполнительной надписи нотариуса.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил ФИО3 денежные средства, что заявителем в заявлении не отрицается.

Обязательства по возврату денежных средств ФИО3 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается справкой о задолженности.

09.11.2021 ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО3 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 29.10.2021, в котором указал общую сумму задолженности, установил срок исполнения требования не позднее 29.11.2021.

Согласно данному требованию сумма задолженности ФИО3 по кредитному договору по состоянию на 27.10.2021 составила 139 242 руб. 85 коп., из них: непросроченный основной долг – 101 146 руб. 47 коп., просроченный основной долг – 24 144 руб. 65 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 13 951 руб. 71 коп.

В требовании ФИО3 разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки направлено ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, указанному в копии паспорта и кредитном договоре в качестве адреса регистрации и фактического проживания.

Факт направления требования подтверждается штрих-кодом, размещенным на самом требовании, и отчетом об отслеживании почтового отправления 14586465156603.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 09.11.2021 – письмо принято в отделение связи, 13.11.2021 14:50 – вручено адресату.

Таким образом, в материалах дела имеются соответствующие доказательства направления банком ФИО3 требования о наличии задолженности по кредитному договору и намерении банка обратиться за взысканием задолженности. 

Поскольку ФИО3 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи приложив копию кредитного договора №1015025 от 25.11.2020 (индивидуальные условия кредитования, общие условия кредитования), протокол проведения операций в Сбербанк-Онлайн, детализированный расчет задолженности по кредитному договору, копию требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом от 29.10.2021.

23.12.2021 ФИО1, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4, совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре №, о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №1015025 от 25.11.2020 за время с 19.04.2021 по 02.12.2021 в размере 125 291 руб. 12 коп., а также процентов в размере 16 821 руб. 41 коп. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 800 руб. 

Совершенная врио нотариуса исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, срок взыскания, номер в реестре, подписана врио нотариуса, скреплена печатью нотариуса.

27.12.2021 в адрес ФИО3 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 - ФИО2, направлено уведомление №33698 о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО3 направлено требование о наличии задолженности по кредитному договору и возможном обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Факт направления требования, дата направления и получение требования заявителем подтверждаются содержанием требования и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Также из материалов дела следует, что банком нотариусу представлены копия кредитного договора №1015025 от 25.11.2020 (индивидуальные условия кредитования, общие условия кредитования), протокол проведения операций в Сбербанк-Онлайн, детализированный расчет задолженности по кредитному договору, копия требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом от 29.10.2021, что подтвердило бесспорность требований взыскателя к должнику и позволило врио нотариуса ФИО4 - ФИО1 совершить исполнительную надпись, взыскав имеющуюся задолженность с ФИО3

При этом при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Таким образом, у врио нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи ввиду соблюдения всех необходимых условий для ее совершения - заявление о совершении исполнительной надписи подано банком по истечение четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования, к заявлению о совершении исполнительной надписи приложен расчет задолженности по кредитному договору.

Действия ФИО1, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, не противоречат действующему законодательству и являются законными.

Довод заявителя ФИО3 о том, что оспариваемая исполнительная надпись незаконна, поскольку ФИО3 решением Арбитражным судом 

<

адрес> от 09.02.2022 признана несостоятельной (банкротом) в данном случае не принимается судом во внимание, поскольку в данном случае судом проверяется законность действий врио нотариуса по совершению оспариваемой исполнительной надписи. На дату совершения исполнительной надписи – 23.12.2021, ФИО3 банкротом признана не была. Нотариусом была осуществлена проверка сведений о банкротстве в едином федеральном реестре, сведений о должнике ФИО3 в реестре не содержалось.

При этом суд отмечает, что последствия завершения процедуры реализации имущества установлены пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2022 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент принятия оспариваемой исполнительной надписи ФИО3 банкротом признана не была, в связи с чем у ФИО1 – врио нотариуса ФИО4 отсутствовали правовые основания для отказа в совершении исполнительной надписи в отношении должника.

Поскольку нарушений требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи нотариуса судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3

Кроме того, согласно статье 310 ГПК РФ заявление об отмене исполнительной надписи подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Исполнительная надпись № была совершена нотариусом 23.12.2021.

14.01.2022 ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство.

Согласно квитанции об отправке заявление ФИО3 подано через интернет-систему 01.12.2023.

Учитывая, что со дня вынесения исполнительной надписи до даты обращения в суд с настоящим заявлением прошло более 2-х лет, принимая во внимание наличие исполнительного производства, проведение процедуры банкротства, суд приходит к выводу, что истец знала о совершенное исполнительной надписи, однако в суд обратилась только 01.12.2023,тоестьпоистеченииустановленного статьей 310 ГПК РФ срока на подачу заявления.

Ходатайство о восстановлении срока ФИО3 не заявлено, уважительные причины пропуска срока не приведены.

Таким образом, ФИО3 пропустила установленный частью 2 статьи 310 ГПК РФ срок для обжалования нотариального действия, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявления. 

Руководствуясь статьями 56, 194-198, 263 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении заявления ФИО3 о признании незаконными действий временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 - ФИО1 по совершению исполнительной надписи, об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи № от 23.12.2021 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.12.2023.