№2-1930/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Сапрыкиной,

при секретаре Л.А. Сидоновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Губернский Банк «Симбирск» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО ГБ «Симбирск» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями: взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 672 929,55 руб. и задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 67 077 977,55 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Губернский Банк «Симбирск» и ООО "Нева групп" был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. по условиям которого договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 8 100 000 руб., а Заемщик взял на себя обязательства погашать кредит в соответствии с графиком возврата кредитаежемесячно, не позднее последнего рабочего дня календарного месяца и в срок окончательного возврата кредита, а также уплачивать Банку проценты за пользование кредитом из расчета ставки 16% годовых. Окончательная дата возврата кредита - 19.12.2013 года.

Согласно п.7.1. Договора № № за несвоевременное погашение Заемщиком кредита, процентов за пользование кредитом в установленных договором размерах и сроки, Кредитор вправе установить повышенные проценты за пользование кредитом в размере 32% годовых. При этом повышенные проценты взимаются от суммы фактической ссудной задолженности по основному долгу за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору № № между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства №, согласно которого поручитель взял на себя обязательства отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств, вытекающих из Договора №.Ответственность заемщика и поручителя является солидарной (п.1.4. договора поручительства №).

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО ГБ «Симбирск» и ООО "Нева групп" был заключенкредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого Банк представил Заемщику невозобновляемую кредитную линию в размере 55 000 000 руб.

Согласно п.1.3 кредитного договора №, процентная ставка за пользование кредитной линии устанавливается в размере 16%, окончательная дата возврата кредита согласно договору № - ДД.ММ.ГГГГ года и п.7.1. за несвоевременное погашение Заемщиком кредита, процентов за пользование кредитом в установленных договором размерах и сроки, Кредитор вправе установить повышенные проценты за пользование кредитом в размере 32% годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств по Договору №, между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поручитель взял на себя обязательства отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств, вытекающих из Договора №, при этом, ответственность заемщика и поручителя является солидарной.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2015 (дата оглашения резолютивной части) по делу №А72-16455/2014 ОАО ГБ «Симбирск» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Решением Арбитражного суда Самарской обрасти от 21.04.2015 ООО «Нева групп» признано несостоятельным (банкротом).

По состоянию на 27.07.2016 задолженность по Договору № составляет 2 672 929 руб. 55 коп., в том числе: задолженность по решению суда 2 276 317,55 руб.; сумма процентов на основании ст. 395 ГК РФ - 369 612,00 руб.

По состоянию на 27.07.2016 задолженность по Договору № составляет 67 077 977 руб. 55 коп., в том числе: задолженность по решению суда - 57 124 878,91 руб.; сумма процентов на основании ст. 395 ГК РФ - 9 953 098,72 руб.

Представитель истца на иске настаивал, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в ходе судебного заседания 11.05.2017г. иск не признал, пояснив, что подпись похожа на его, но он не помнит, чтобы подписывал договора поручительства.

Представитель ответчика иск не признала, пояснив, что срок поручительства по договору № истек, кроме того, ответчик оспаривает сам факт заключения договоров поручительства, а выводы эксперта носят вероятностный характер.

Третьи лица и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о слушании извещались.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ). Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ. 

Как следует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Губернский Банк «Симбирск» (Кредитор) обязуется предоставить ООО «Нева групп» (Заемщику) кредит в сумме 8 100 000,00 руб., а Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Окончательный срок возврата кредита – не позднее 19 декабря 2013 г. 

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 16% годовых. Уплата процентов за пользование кредитом производиться Заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца и в срок окончательного возврата кредита. 

В обеспечение обязательств, вытекающих из кредитного договора №, между истцом (Кредитор) и ФИО1 (Поручитель) был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Нева Групп» (Должник) всех его обязательств перед Кредитором, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.4 договора поручительства ответственность Поручителя и Должника перед Кредитором является солидарной. Срок действия поручительства прекращается по истечении 3 лет с момента наступления окончательного срока возврата кредита, предусмотренного кредитным договором и оговоренного в п. 1.2 договора (п. 4.2 договора поручительства), т.е. до 19.12.2016г.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск» подпись в строках «Поручитель» договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. вероятно выполнены самим ФИО1, а не иным лицом. 

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов судебного эксперта, поскольку доказательств, опровергающих их, либо ставящих их под сомнение, суду не представлено, сторонами заключения судебных экспертов какими-либо доказательствами не опровергнуто, в связи с чем, суд принимает экспертное исследование в качестве доказательства по делу. 

В связи с неисполнением взятых на себя Заемщиком ООО «Нева Групп» обязательств ОАО ГБ «Симбирск» обратился в суд с иском к Заемщику и второму поручителю ФИО2

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14.07.2014г. по делу №2-6239/2014 расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Открытым акционерным обществом Губернский Банк «Симбирск» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нева групп», а также взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Нева групп» и ФИО2 а.п. солидарно в пользу Открытого акционерного общества Губернский банк «Симбирск» ссудная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 1 954 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 322 317 руб. 55 коп., а всего 2 276 317 руб. 55 коп.

Как следует из сообщения арбитражного управляющего ФИО3, исполнявшей обязанности конкурсного управляющего ООО «Нева групп» в период с 28.04.2015 по 15.04.2016 г.г., в указанный период не производились никакие выплаты по решениюЛенинского районного суда г. Ульяновска по гражданскому делу № 2-6329/2014.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14.07.2014г. по делу №2-6239/2014 установлен размер задолженности Заемщика ООО «Нева групп» перед кредитором ОАО ГБ «Симбирск» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2 276 317 руб. 55 коп.

В силу 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Как следует из ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В соответствии со ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство (ч.1).

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (ч.6).

Как следует из п.4.2 договоров поручительства, срок действия поручительства прекращается по истечении 3 лет с момента наступления окончательного срока возврата кредита, предусмотренного кредитным договором, и оговоренного в п.1.2 настоящего договора (19.12.2013г.). Следовательно, срок действия поручительства ФИО4 прекращался 19.12.2016г., с иском Банк обратился 05.10.2016г. 

Таким образом, с ответчика ФИО1, как с поручителя, наряду с ООО «Нева групп» и ФИО2 подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца ОАО ГБ «Симбирск» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2 276 317 руб. 55 коп.

Что же касается требований истца о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, начисленных на сумму, взысканную решением суда, то они удовлетворению не подлежат, по следующему основанию.

Согласно п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2 276 317 руб. 55 коп., а также договора поручительства, в случае несвоевременного погашения кредита, процентов по нему предусмотрено начисление повышенных процентов (32% годовых), а при уклонении обязанности обеспечить ежемесячный платеж кредитор вправе повысить процентную ставку до 20% годовых, либо потребовать уплату неустойки 50 000 руб.

Следовательно, начисление процентов по ст.395 ГК РФ в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных кредитным договором, в данном случае недопустима, т.к. у кредитора имеется возможность требовать начисление процентов по договору, в том числе повышенных, а также, оговоренных неустоек.

Также не могут быть начислены проценты, в порядке ст.395 ГК РФ за неисполнение решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14.07.2014г., т.к. ответчик ФИО1 к участию в деле не привлекался, а проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму этих денежных средств с момента, когда должник узнал или должен был узнать о неосновательности их получения или сбережения, до дня их фактического возврата (пп. 3 ст. 1103, п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Не подлежат удовлетворению и заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 67 077 977,55 руб., в связи с заключением ФИО1 договора поручительства по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из п. 4.2. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. договор поручительства действует в течение 3 лет с момента наступления срока исполнения обязательства по возврату суммы долга. При этом и п. 1.2. договора поручительства и п. 1.6. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что срок возврата кредита устанавливается не позднее 30.09.2013г., следовательно, срок действия поручительства ФИО1 окончился 30.09.2016г., а с исковым заявлением ОАО ГБ «Симбирск» обратился в суд лишь 05.10.2016г., в связи с чем, на поручителя ФИО1 не может быть возложена солидарная ответственность за нарушение ООО «Нева групп» своих обязательств. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ и принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены только в части, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 1 958,10 руб. (2 276 317,55 / 69 750 907,18 х 60 000).

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы также пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ФИО1 в размере 424,25 руб. (2 276 317,55 / 69 750 907,18 х 13 000) и с ОАО ГБ «Симбирск» в размере 12 575,75 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд, 

решил:

исковые требования открытого акционерного общества Губернский Банк «Симбирск» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества Губернский Банк «Симбирск» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 276 317,55 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 958,10 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать в пользу автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск» расходы по проведению экспертизы с открытого акционерного общества Губернский Банк «Симбирск» в размере 12 575,75 руб. и с ФИО1 в размере 424,25 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Сапрыкина