Дело № Изготовлено 06.08.2025

УИД76RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Мурзиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Библио-Глобус Туроператор», ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Библио-Глобус Туроператор», ПАО «Аэрофлот», с учетом неоднократного дополнения требований просил взыскать с ООО «Библио-Глобус Туроператор» компенсацию за не оказанные услуги: несостоявшийся обед на 2 человек в отеле – 4 000 руб., несостоявшийся обед на 2 человек в самолете – 4 000 руб., а также компенсацию за ранний выезд из отеля – 3 600 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя об уменьшении цены услуги за период с 20.08.2024 до 20.12.2024 – 489 106 руб. (135 863 руб. х 3% х120 дн.), компенсацию морального вреда – 20 000 руб., с ПАО «Аэрофлот»: компенсацию за отмену рейса SU 427 от 31.07.2024, предусмотренную Регламентом Европейского Союза № 261/2004, в размере 116 980 руб., что составляет 1 200 евро, убытки в виде оплаты обеда в аэропорту Шарм-эль-Шейха Арабской Республики Египет в размере 3 200 руб., что составляет 32 евро, штраф на основании ст. 120 Воздушного Кодекса РФ за период с 19.07.2024 по 31.07.2024 в размере 28 000 руб. (12 дн. х 280 ч.), неустойку за неисполнение обязательств по договору перевозки за период с 19.07.2024 по 31.07.2024 в размере 48 910 руб. (135 863 руб. х 3% х12 дн.), компенсацию морального вреда просил взыскать с ПАО «Аэрофлот» как в свою пользу, так и пользу ФИО2

Определением суда от 27.02.2025 в принятии заявления ФИО1 в части требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО2 отказано. 

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и турагентом ООО «Агентство Туризма «Яроблтур», действующим в интересах туроператора ООО «Библио-Глобус Туроператор», 18.07.2024 заключен договор о реализации туристического продукта, по условиям которого турпродуктом являлся тур в Шарм-эль-Шейх на период с 21.07.2024 по 31.07.2024 для двоих человек (ФИО1 – истец, ФИО2 – внучка истца), в который включены перелет по маршруту Москва - Шарм-эль-Шейх рейсом SU 426 от 21.07.2024 (питание включено), Шарм-эль-Шейх - Москва рейсом SU 427 от 31.07.2024 (питание включено), страховка, проживание и трансфер, стоимость тура составила 135 863,66 руб., которая оплачена истцом в полном объеме. Перелет из Шарм-эль-Шейха в Москву должен был состояться 31.07.2024 самолетом ПАО «Аэрофлота», но данный рейс не состоялся, поскольку туроператор в отсутствие согласия истца заменил его на рейс SU 5556 от 31.07.2024 АО «Авиакомпания «Россия» с более ранним вылетом, в связи с чем ему пришлось выехать из отеля на 4 ч. 30 мин, тем самым туроператором незаконно были изменены условия проживания в части сокращения времени путешествия: выезд из гостиницы состоялся в 10 ч. вместо 14 ч. 30 мин. Кроме того, рейс SU 5556 был осуществлен самолетом другой авиакомпании, ниже классом комфортности и в отсутствие горячего питания во время перелета; требования истца, изложенные в первоначальном иске, не были ответчиком удовлетворены до принятия иска к производству суда. Действиями туроператора истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что впечатление от поездки, которая предполагалась как подарок внучке на день рождения, было испорчено, истец был лишен права в последний день поездки посетить пляж, пообедать в отеле и в самолете, в связи с чем испытывал чувство голода, стыда перед внучкой, вынужден был нести расходы на обед в аэропорту. ПАО «Аэрофлота» в отсутствие согласия истца отменило бронь авиабилетов на SU 427 от 31.07.2024, тем самым в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора перевозки истца и его внучки. В результате незаконных действий ПАО «Аэрофлота» истцу причинены убытки в виде расходов на приобретение обеда в аэропорту Шарм-эль-Шейха, а также моральный вред. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ООО Агентство Туризма «Яроблтур», АО «Авиакомпания «Россия».

Истец в судебном заседании исковые требования к ПАО «Аэрофлот» о взыскании компенсации за отмену рейса SU 427 от 31.07.2024, предусмотренной Регламентом Европейского Союза № 261/2004, в размере 116 980 руб., что составляет 1 200 евро не поддержал, исковые требования в остальной части поддержал по доводам иска и представленным в письменном виде пояснениям. Дополнительно пояснил, что ООО «Библио-Глобус Туроператор» нарушены существенные условия договора, поскольку были ухудшены условия перелета и уменьшен срок отдыха.

Представитель ООО «Библио-Глобус Туроператор» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения по иску, суть которых сводится к тому, что права истца туроператором нарушены не были. 

Представитель ПАО «Аэрофлот» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по иску, в которых указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила отзыв по иску, в котором просила требования истца удовлетворить по доводам иска, которые она полностью подтверждает, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Авиакомпания «Россия» в судебное заседание не явился, представил отзыв по иску, в котором указал, что рейс SU 5556 от 31.07.2024 выполнялся АО «Авиакомпания «Россия» в рамках соглашения код-шеринг, заключенного между АО «Авиакомпания «Россия» и ПАО «Аэрофлот», в силу которого и ст.ст 105, 116 Воздушного кодекса РФ ответственность перед пассажиром несет ПАО «Аэрофлот», оформившее билеты на рейс для истца и получившее от него плату. Также указал, что время отправления рейса SU 5556 от 31.07.2024 по расписанию – 14 ч. 30 мин., фактическое время отправления – 14 ч. 44 мин. (задержка на 14 мин.), время прибытия рейса по расписанию – 20 ч. 15 мин., фактическое время прибытия - 20 ч. 53 мин. (задержка на 38 мин.). 

Заслушав явившихся участников процесса, учитывая представленные отзывы и возражения по иску, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" (далее - Закон об основах туристской деятельности) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям ст. 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 ст. 10 Закона об основах туристской деятельности предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Законом об основах туристской деятельности, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ст. 6 Закона о туристской деятельности туристы имеют право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Разграничение ответственности турагента и туроператора осуществляется на основании агентского договора между турагентом и туроператором.

В силу ст. 4 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-I (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.

На основании п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п. 1 ст. 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела усматривается и установлено судом следующее.

18.07.2024 между ФИО1 и турагентом ООО «Агентство Туризма «Яроблтур», действующим в интересах туроператора ООО «Библио-Глобус Туроператор», заключен договор о реализации туристического продукта, по условиям которого турпродуктом являлся тур в Шарм-эль-Шейх на период с 21.07.2024 по 31.07.2024 для двоих человек (ФИО1 – истец, ФИО2 – внучка истца), в который включены перелет по маршруту Москва - Шарм-эль-Шейх, Шарм-эль-Шейх - Москва, страховка, проживание и трансфер (аэропорт-отель-аэропорт), стоимость тура составила 145 600 руб., которая оплачена истцом в полном объеме.

18.07.2024 ООО «Библио-Глобус Туроператор» в рамках заключенного с ПАО «Аэрофлот» договора о предоставлении части вместимости воздушных судов для перевозки пассажиров и багажа № 29063984/Р293-02/23.03.2023 от 23.03.2023 были оформлены авиабилеты на истца и его внучку по тарифу «GCHOW» для чартерных перевозок в класс обслуживания «эконом» на рейс SU 426 от 21.07.2024, а также на рейс SU 427 от 31.07.2024 (время вылета 16 ч. 30 мин.) по аналогичному тарифу.

19.07.2024 в 16 ч. 57 мин. бронирование указанных билетов было аннулировано с внесением в бронирование ремарки «CCLD REQ PAX», что означает аннулирование по запросу пассажира. 

19.07.2024 в 16 ч. 59 мин. ООО «Библио-Глобус Туроператор» электронной почтой направлено письмо ООО «Агентство Туризма «Яроблтур» с информацией о замене рейса и необходимости ее доведения до истца с распечаткой новых электронных билетов.

19.07.2024 в 18 ч. 35 мин. ООО «Библио-Глобус Туроператор» в рамках заключенного с ПАО «Аэрофлот» договора № 29063984/Р293-02/23.03.2023 от 23.03.2023 на имя истца и его внучки были оформлены авиабилеты на рейс SU 426 от 21.07.2024, а также на рейс SU 5556 от 31.07.2024 (время вылета 14 ч. 30 мин.) по тарифу «GCHOW» для чартерных перевозок в класс обслуживания «эконом».

30.07.2024 ООО «Библио-Глобус Туроператор» в отель Шарм-эль-Шейх, в котором проживал ФИО1, направлена телеграмма с информацией о том, что вылет из Шарм-эль-Шейха 31.07.2024 состоится рейсом SU 5556 в 14 час. 30 мин., выезд из отеля в 10 ч. 50 мин.

31.07.2024 ФИО1 и ФИО2 выехали из Шарм-эль-Шейха рейсом SU 5556 в 14 час. 44 мин. (задержка 14 мин.) на борту самолета АО «Авиакомпания «Россия», предоставленного в рамках соглашения код-шеринг/блок мест, заключенного между АО «Авиакомпания «Россия» и ПАО «Аэрофлот». Во время перелета пассажирам питание не предоставлялось. Прибытие самолета в 

<

адрес> состоялось в 20 ч. 53 мин. (задержка на 38 мин.).

В обоснование исковых требований к ООО «Библио-Глобус Туроператор» истец ссылается на то, что туроператором были нарушены существенные условия договора о реализации туристического продукта в части изменения условий полета и проживания. 

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона о туристской деятельности туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Частью 1 ст. 10 Закона об основах туристской деятельности предусмотрены существенным условиям договора о реализации туристского продукта, в том числе информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах;

условие выдачи туристу и (или) иному заказчику, приобретающим услугу по перевозке, оказываемую туроператором отдельно либо в составе туристского продукта, электронного перевозочного документа (билета), подтверждающего право туриста на перевозку до пункта назначения и обратно либо по иному согласованному в договоре о реализации туристского продукта маршруту и оформленного на основании данных документа, удостоверяющего личность пассажира. Если договор о реализации туристского продукта заключен ранее чем за 24 часа до начала путешествия, такой документ (билет) должен быть выдан туристу и (или) иному заказчику не позднее чем за 24 часа до начала путешествия.

Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

Из представленного в материалы дела договора о реализации туристического продукта от 18.07.2024 усматривается, что конкретизация рейса в состав туристического продукта не входила, что также подтверждается заявкой на бронирование, являющейся приложением к указанному выше договору от 18.07.2024, а также подтверждением бронирования, в котором указано, что туроператор вправе изменить время вылета, аэропорт и авиакомпанию. 

Следовательно, туроператор вправе был заменить рейс 31.07.2024, о чем уведомить истца не позднее чем за 24 часа до начала путешествия, т.е. не позднее 9 ч. 20.07.2024.

О замене рейса SU 427 от 31.07.2024 на рейс SU 5556 ООО «Библио-Глобус Туроператор» 19.07.2024 в 16 ч. 58 мин. направило электронное письмо ООО «Агентство Туризма «Яроблтур» с просьбой уведомить ФИО1 о замене рейса и распечатать ему новые авиабилеты. 

Авиабилеты оформлены 19.07.2024 в 18 ч. 35 мин. согласно возражениям ПАО «Аэрофлот», подтверждение бронирования с информацией о рейсе SU 5556 сформировано 19.07.2024 в 17 ч. 27 мин.

Из ответа ООО «Агентство Туризма «Яроблтур» от 14.03.2025 следует, что при получении указанного сообщения, ФИО1 был уведомлен о замене рейса и отказался получать авиабилеты на новый рейс. 

В ответе ООО «Агентство Туризма «Яроблтур» от 03.07.2025 указано, что письмо ООО «Библио-Глобус Туроператор» от 19.07.2024 не было получено в указанный день, поскольку офис работает до 17 ч., а письмо после обработки центром бронирования поступило позднее окончания рабочего дня. 20 и 21 июля 2024 г. были выходными днями, в которые офис не работал. 

В судебном заседании от 15.04.2025 истец пояснил, что о замене рейса ему стало известно во время следования в поезде в аэропорт в г. Москва, т.е. до начала путешествия (21.07.2024 9 ч.). В дальнейшем истец заявил, что информация о замене рейса ему стала известна, когда он уже находился в Египте, к данным пояснениям истца суд относится критически, доверяет первоначальным пояснениям истца. 

Оценив указанные обстоятельства, в том числе: время оформления авиабилетов на рейс SU 5556 и подтверждения заявки с информацией о данном рейсе, график работы офиса турагента, пояснения истца, в отсутствие достоверных доказательств уведомления истца о замене рейса за 24 часа до начала путешествия, обязанность по предоставлению которых лежит на туроператоре, суд приходит к выводу, что информация о замене рейса истцу стала известна до начала путешествия, но менее чем за 24 часа. 

Однако, истец воспользовался предоставленным ООО «Библио-Глобус Туроператор» туристическим продуктом, включающим в себя авиаперелет от 31.07.2024, тем самым согласился со всеми условиями, предложенными ООО «Библио-Глобус Туроператор» в рамках заключенного договора. 

К доводу ФИО1 о том, что туроператором были ухудшены условия перелета, поскольку рейс SU 427 от 31.07.2024 должен был проходить на самолете ПАО «Аэрофлот», а рейс SU 5556 состоялся на самолете АО «Авиакомпания «Россия», который по уровню комфортности значительно ниже, суд относится критически. Из представленных в материалы дела маршрут – квитанций электронных билетов на указанные рейсы усматривается, что электронные билеты выданы по одинаковому тарифу для чартерных перевозок в класс обслуживания «эконом», что опровергает доводы истца о необоснованном уменьшении туроператором уровне комфортности перелета. 

Утверждение истца о том, что туроператором нарушено его право на прием пищи в период рейса SU 5556 от 31.07.2024, суд считает несостоятельным. Действительно, во время рейса SU 5556 от 31.07.2024 обед истцу и его внучке не предоставлялся, что туроператором не оспаривалось. Из указанных выше электронных билетов на рейс SU 5556 усматривается, что обед в период перелета не был предусмотрен. Отсутствие данной информации у истца вызвано тем, что он от получения авиабилетов отказался, что подтверждается отзывом турагента и пояснениями самого истца. Следовательно, право истца на прием пищи во время перелета туроператором не было нарушено. То обстоятельство, что при перелете от 21.07.2024 истцу был предоставлен обед, не опровергает данный вывод суда, поскольку выше судом установлено, что туроператор был вправе произвести замену рейса, услуга питания во время рейса в состав туристического продукта не входила. 

В части довода истца о том, что туроператор нарушил существенные условия договора, сократив время путешествия, суд установил следующее. 

Истец проживал в отеле SWISS HEAVEN SHARMING INN.

Согласно представленной в материалы дела телеграмме туроператора время выезда истца из отеля составило 10 ч. 50 мин.

Из концепции указанного отеля по проживанию и питанию следует, что время заезда - 14 ч, выезда – 12 ч., завтрак с 7 ч до 10 ч., с 10 ч. 30 мин. до 12 ч. 30 мин. – закуски, обед с 13 ч. до 14.

Представитель ООО «Библио-Глобус Туроператор» в судебном заседании пояснил, что туристы в отеле собираются в группы и заблаговременно на автобусах из отеля доставляются в аэропорт. Точное время, за которое туристы доставляются в аэропорт до вылета законодательством не нормировано. Постоянного расписания отправки автобуса из отеля нет, количество рейсов зависит от числа туристов. Отель от аэропорта удален на 20 км., время пути составляет около 2 ч. с учетом дорожной ситуации, поэтому обычно автобус забирает туристов из отеля за 3 ч. – 3 ч. 30 мин. до вылета во избежание опоздания на рейс. С учетом необходимости выезда из отеля в 12 ч. при рейсе SU 427 (вылет 16 ч. 30 мин.) истцу могло быть определено тоже самое время выезда из отеля. 

Согласно пп. 2.2.7 заключенного между ООО «Библио-Глобус Туроператор» и ПАО «Аэрофлот» договора о предоставлении части вместимости воздушных судов для перевозки пассажиров и багажа от 23.03.2023 ООО «Библио-Глобус Туроператор» обязано информировать всех пассажиров о необходимости их прибытия (с багажом при необходимости) в аэропорт отправления не менее чем за 3 часа до вылета рейса.

Проанализировав указные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что довод ФИО1 о том, что туроператор в нарушение условий договора сократил время путешествия, является надуманным, поскольку выезд из отеля в 10 ч. 50 мин. (время указанно в телеграмме туроператора) был обусловлен заблаговременным приездом в аэропорт на автобусе, предоставленном туроператором, состоялся за 1 ч. 10 мин. до 12 ч. (время освобождения номера в соответствии с концепцией отеля), при этом количество дней путешествия не изменилось. 

Несостоятельным суд считает довод истца о том, что он незаконно был лишен права на обед в отеле 31.07.2024. Выехать истцу из отеля надлежало до 12 ч., т.е. до времени предоставления обеда. Следовательно, обед в отеле 31.07.2024 истцу не был положен. То обстоятельство, что 21.07.2024 обед в отеле не состоялся из-за позднего приезда туристов из аэропорта в отель с учетом естественных временных затрат на получение туристами багажа и следование до отеля, не дает оснований считать, что услуга по предоставлению питания (обед) не была оказана истцу 21.07.2024 по вине туроператора и подлежала компенсации путем переноса обеда на 31.07.2024. 

Также учитывая то, что истец с внучкой выехали из отеля в 10 ч. 50 мин. (время указанно в телеграмме туроператора) в целях заблаговременного приезда в аэропорт на автобусе, предоставленном туроператором, за 1 ч. 10 мин. до 12 ч. (время освобождения номера в соответствии с концепцией отеля) суд считает, что оснований считать, что туроператором были изменены в сторону уменьшения сроки путешествия, тем самым нарушены существенные условия заключенного с истцом договора, права и законные истца, не имеется. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия заключенного между сторонами договора о реализации туристического продукта от 18.07.2024 ООО «Библио-Глобус Туроператор» исполнено в полном объеме и надлежащим образом, что влечет отказ в возмещении истцу стоимости не оказанных услуг по предоставлению обеда в отеле и самолете, а также за ранний выезд из отеля. 

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт уведомления истца о замене рейса менее чем за 24 ч. до начала путешествия, по мнению суда, не свидетельствует о нарушении прав истца, т.к. он с учетом установленных обстоятельств по делу не повлиял на состоявшее путешествие. Не вручение истцу авиабилетов на новый рейс, не уведомление его об отсутствии горячего питания в период перелета 31.07.2024 также не свидетельствуют о нарушении прав истца, т.к. истец отказался от получения билетов, в которых содержалась информация о питании, что установлено в ходе рассмотрения дела. 

Поскольку нарушения прав истца в ходе рассмотрения дела не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца не имеется.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу истца неустойки за неисполнение требований потребителя об уменьшении цены услуг в связи с оказанием их не в полном объеме за период с 20.08.2024 до 20.12.2024 в размере 489 106 руб. (135 863 руб. х 3% х120 дн.).

Истцом также заявлены требования к ПАО «Аэрофлот» о взыскании убытков в виде оплаты обеда в аэропорту Шарм-эль-Шейха в размере 3 200 руб., что составляет 32 евро, штраф на основании ст. 120 ВК РФ за период с 19.07.2024 по 31.07.2024 в размере 28 000 руб., неустойки за неисполнение обязательств по договору перевозки за период с 19.07.2024 по 31.07.2024 в размере 48 910 руб. (135 863 руб. х 3% х12 дн.) компенсации морального вреда – 20 000 руб.

Согласно ст. 104 ВК РФ по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется настоящим Кодексом.

Между ООО «Библио-Глобус Туроператор» и ПАО «Аэрофлот» 23.03.2023 заключен договор о предоставлении части вместимости воздушных судов для перевозки пассажиров и багажа, по условиям которого ПАО «Аэрофлот» (фрахтовщик) обязалось предоставить ООО «Библио-Глобус Туроператор» (фрахтователь) за плату часть вместимости одного либо несколькиъх воздушных судов на регулярных и /или чартерных рейсах фрахтовщика для перевозки пассажиров и багажа, а фрахтователь обязался оплатить провозную емкость вне зависимости от объема фактически оформленных перевозок. В соответствии с пп. 2.2.6 договора ООО «Библио-Глобус Туроператор» самостоятельно оформляет перевозки пассажирам с использованием сервиса, предназначенного для управления и обеспечения процессов бронирования регулярных и чартерных перевозок/услуг в режиме реального времени. В силу пп. 2.2.9, 4.2 указанного договора ООО «Библио-Глобус Туроператор» приняло на себя ответственность перед пассажирами за последствия своего отказа от предоставленной ПАО «Аэрофлот» провозной емкости или изменения дат рейсов по своей инициативе, а также освободил ПАО «Аэрофлот» от всех претензий со стороны пассажиров и третьих лиц, принял на себя возможные расходы по возмещению ущерба пассажирам и третьим лицам в связи с перевозкой, выполняемой по договору, за исключением ответственности за вред жизни и здоровью пассажиров, а также случаев, указанных в договоре.

Проанализировав условия договора, заключенного между ООО «Библио-Глобус Туроператор» и ПАО «Аэрофлот» 23.03.2023, условия которые не противоречат нормам Закона о туристской деятельности, фактические обстоятельства по делу, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований истца к ПАО «Аэрофлот» не имеется. 

При этом суд исходит из того, что отмена брони авиабилетов на рейс SU 427 от 31.07.2024 произведена туроператором, который вправе был по своей инициативе изменить рейс SU 427 от 31.07.2024 на рейс SU 5556 от 31.07.2024, в связи с чем причина отмены брони авиабилетов на рейс SU 427 от 31.07.2024 правового значения не имеет, что в свою очередь свидетельствует о том, что одностороннего отказа от договора перевозки на рейсе SU 427 от 31.07.2024 ПАО «Аэрофлот» допущено не было. Кроме того, состоявшийся авиаперелет 31.07.2024 включен в турпродукт, предоставленный ООО «Библио-Глобус Туроператор», в силу ст. 9 Закона о туристской деятельности ответственность за нарушение прав и законных интересов туриста, возложена на туроператора; нарушений прав и законных интересов истца со стороны ПАО «Аэрофлот» не установлено. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ООО «Библио-Глобус Туроператор» (ИНН 

<

***>), ПАО «Аэрофлот» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья Н.А. Сибиренкова