2-6281/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Куделя В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты по договору возмездного оказания информационных услуг, и по встречному иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора возмездного оказания информационных услуг недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что 23.08.2017 г. был заключен договор возмездного оказания информационных услуг между ним (исполнитель) и ответчиком ФИО2 (заказчик), по условиям которого исполнитель обязался организовать ознакомление заказчика с объектом недвижимости, соответствующим указанным в договоре параметрам. Заказчик, в свою очередь, обязался уплатить исполнителю вознаграждение в размере 2,3 процентов от первоначально заявленной продавцом цены заинтересовавшего заказчика объекта недвижимости, которая отражена в акте приема-передачи информационных услуг, который является обязательным приложением к данному договору, после заключения договора купли-продажи показанной ему квартиры с ним или лицами, состоящими с ним в родственных или свойских отношениях.

23.08.2017г. заказчик ФИО2 осмотрела квартиру по адресу: 

<

...> подписала акт приема-передачи информационных услуг на данный объект, тем самым подтвердив исполнение перед ним обязательств по договору со стороны ИП ФИО1

07.10.2017г. была получена выписка из ЕГРН, подтверждающая приобретение квартиры по указанному адресу ФИО2 Дата государственной регистрации – 21.09.2017г. При этом оплата по договору возмездного оказания информационных услуг ответчиком не была произведена.

Истец полагает, что ответчик ФИО2 нарушила п.2.5 Договора, заключив договор непосредственно с продавцом в обход агентства ИП ФИО1, и не исполнила обязательство по оплате ИП ФИО1 денежной суммы в размере 52900 руб. (2 300 000 х 2,3%), в связи с чем, просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу оплату по договору в размере 52900 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1787 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Ответчик ФИО2 обратилась со встречным иском к ИП ФИО1 о признании недействительным договора возмездного оказания информационных услуг от 23.08.2017г., ссылаясь на то, что договор был подписан ею под влиянием заблуждения, она не читала условия договора, и вообще не понимала, что подписывает договор. Агент, который показал ей квартиру, пояснил, что ее подпись нужна ему лишь для отчета в компании. Она действительно подписала какой-то документ, на котором была изображена пустая таблица. Также полагает, что акт просмотра объекта недвижимости, который впечатан в договор, не соответствует правилам оформления, так как должен быть оформлен по правилам ст.434 ГК РФ (о форме договора). Акт подписан только заказчиком ФИО2, подпись исполнителя ИП ФИО1 отсутствует. Несмотря на то, что договор подписан ИП ФИО1, она с ним не встречалась, лично он ей информационные услуги не оказывал.

Представитель ИП ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам иска, встречный иск не признала, полагая, что правовых оснований для его удовлетворения не имеется.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании основной иск не признали, пояснив, что ранее 

<

...>А по пер.Дачному в 

<

...> была показана ей сотрудником другого агентства недвижимости ИП ФИО4, что подтверждается договором об оказании услуг покупателю объекта недвижимости от 19.08.2017г., актом приема-передачи информации от 19.08.2017г. Впоследствии указанная квартира была приобретена ею по договору купли-продажи через агентство недвижимости ИП ФИО4, и оплата по договору об оказании услуг от 19.08.2017г. была произведена в полном объеме в размере 30 000 руб. ИП ФИО4, что подтверждается соответствующим платежным документом. Встречные исковые требования поддержали, дав пояснения аналогичные изложенным во встречном иске.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГПК РФ).

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, стороны договора возмездного оказания услуг вправе установить любой не запрещенный законом порядок оплаты оказанных заказчику услуг.

В соответствии со ст.327 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Из приведенных правовых норм следует, что исполнение заказчиком обязанности по оплате услуг может быть обусловлено совершением им определенных действий, в том числе заключением гражданско-правовой сделки.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23.08.2017г. между ФИО2, как заказчиком, и ИП ФИО1, как исполнителем, заключен договор возмездного оказания информационных услуг (л.д.10-11).

Согласно п.1.1 Договора, исполнитель обязуется оказать заказчику информационные услуги о местонахождении и параметрах объектов недвижимости, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.2.1 Договора, исполнитель обязуется подобрать и предоставить информацию для последующего возможного приобретения заказчиком или иными лицами, состоящими с заказчиком в родственных или иных свойских отношениях, не менее чем об одном объекте недвижимости, отвечающем следующим требованиям: вид недвижимости – квартира, район нахождения – г.Батайск, цена – до 2 300 00- руб.

В п.2.4 Договора указано, что обязанности исполнителя по настоящему договору считаются выполненными после подписания акта приема-передачи информационных услуг.

В силу п.2.5 Договора, заказчик не вправе заключать при посредничестве другой фирмы или физического лица, а также непосредственно с продавцом договор приобретения объекта недвижимости, информация о котором была получена от исполнителя.

Согласно п.2.7 Договора, заказчик за оказанные информационные услуги обязан уплатить исполнителю вознаграждение в размере 2,3 процентов от первоначально заявленной продавцом цены заинтересовавшего заказчика объекта недвижимости, которая отражена в акте приема-передачи информационных услуг, который является обязательным приложением в данному договору. Оплата производится в день подписания договора купли-продажи заказчиком объекта недвижимости, внесенного в акт приема-передачи информационных услуг.

23.08.2015г. заказчиком был подписан акт приема-передачи информационных услуг, из которого следует, что цена показанной ей квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, пер.Дачный, 

<

...>А 

<

...>, составляет 2 300 000 руб. (л.д.11).

Свою подпись в договоре от 23.08.2017г. и в акте приема-передачи информационных услуг ФИО2 не оспаривала, также как и сам факт оказания информационных услуг сотрудником агентства недвижимости ИП ФИО1

15.09.2017г. указанная квартира была приобретена по договору купли-продажи от 15.09.2017г. (л.д.35).

Однако обязательство по оплате вознаграждения, возложенное на заказчика ФИО2 по договору возмездного оказания информационных услуг от 23.08.2017 года (п.2.7 Договора), ответчик не исполнила.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 пояснили, что являются агентами агентства недвижимости «Домиан» (ИП ФИО1) и агентства недвижимости «Светлана» (ИП ФИО4) соответственно. Оба свидетеля подтвердили, что показывали объект недвижимости – 

<

...>А по пер.Дачному в 

<

...> – заказчику ФИО2, которая после осмотра квартиры подписала договор об оказании информационных услуг и акт приема-передачи оказанных услуг. Свидетель ФИО6 также показал, что данный объект недвижимости был приобретен ФИО2 через агентство недвижимости «Светлана» путем подписания предварительного договора купли–продажи, а затем основного договора купли-продажи.

Показания указанных свидетелей согласуются с пояснениями сторон по делу, являются логичными и последовательными, а поэтому принимаются судом.

Доводы ФИО2 о том, что обязанность по выплате вознаграждения за оказанные ИП ФИО1 информационные услуги на нее не может быть возложена, поскольку ранее между ней и ИП ФИО4 был заключен договор об оказании услуг покупателю объекта недвижимости от 19.08.2017г., по которому ею оплачено вознаграждение в полном объеме, отклоняются судом, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, в соответствии с п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Из приведенной правовой нормы следует, что стороны обязательства не вправе выдвигать друг против друга возражения, основанные на своих обязательствах с третьими лицами.

При таких обстоятельствах заказчик по договору возмездного оказания услуг не может быть освобожден от обязанности по выплате исполнителю предусмотренного таким договором вознаграждения по основаниям, связанным с обязательственными правоотношениями между таким заказчиком и третьими лицами.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 оплаты по договору возмездного оказания информационных услуг нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец по встречному иску ФИО2 не представила суду доказательства, отвечающие требованиям ст.67 ГПК РФ, подтверждающие недействительность договора возмездного оказания информационных услуг от 23.08.2017г. 

Доводы ФИО2 о введении ее в заблуждение относительно предмета оспариваемого договора, являются голословными. Фактически информационная услуга по договору ей была оказана.

Доводы ФИО2 о том, что акт приема-передачи информационных услуг оформлен ненадлежащим образом, поскольку не является отдельным документом, составленным по форме договора, не могут быть приняты судом в обоснование исковых требований о признании договора недействительным, поскольку не основаны на законе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО2 о признании договора возмездного оказания информационных услуг недействительным подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также расходы по оплате услуг представителя и компенсация за фактическую потерю времени.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов на представителя истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 30000 руб., оплаченная Адвокатскому кабинету ФИО7.(л.д.6).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» п.12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг адвокатов, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, а также объем проведенной представителем истца по делу работы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию сумм по оплате услуг представителя до 15 000 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1787 руб., что подтверждается соответствующим платежным документом (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика по основному иску.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты по договору возмездного оказания информационных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 оплату по договору возмездного оказания информационных услуг в размере 52900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1787 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Встречные исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора возмездного оказания информационных услуг недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме составлено 19.12.2017 года.

Судья: