ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года с. Б. Солдатское

Судья Большесолдатского районного суда Курской области Шевляков В.И.,

при секретаре Мальцевой Л.Н.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Большесолдатского района Курской области Самойлова Ю.В.,

подсудимого: ФИО1, его защитника - адвоката Ракова Д.Б., представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ 

<

адрес> и ордер № от 15.06.2017, 

а также потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, образования 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, решил совершить кражу имущества из гаража принадлежащего ФИО9.

Осуществляя свое преступное намерение, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, пришел к гаражу ФИО10, расположенному по адресу: Курская 

<

адрес>, где из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыв ворота, незаконного проник в помещение гаража, откуда тайно похитил зарядное устройство стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; аккумулятор, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; заклепочник, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.; топор стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.; ножовку стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; кувалду стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.; 70 кг алюминиевого лома по цене 

<

данные изъяты> руб. за 1 кг на сумму 

<

данные изъяты> руб.; 23 кг медного лома по цене 

<

данные изъяты> руб. за 1 кг на сумму 

<

данные изъяты> руб., а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., принадлежащих ФИО11 и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ФИО12 на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением полностью согласился, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник - адвокат Раков Д.Б. ходатайство подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший ФИО13 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что причиненный ущерб ему подсудимый возместил.

Государственный обвинитель высказался за постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными в уголовном деле.

Учитывая, что соблюдены все условия проведения судебного слушания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, подсудимому ФИО1 суд учитывает полное согласие с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. №), участковым уполномоченным характеризуется с отрицательной стороны как злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к совершению правонарушений и преступлений (л.д. №). На учете в психиатрическом, наркологическом, туб. кабинетах 

<

адрес> ЦРБ не состоит (л.д. №-№). 

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, влияние состояния опьянение на его поведение, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством состояние алкогольного опьянения подсудимого. 

С учетом совокупности вышеприведенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, стоимости похищенного имущества, суд приходит к выводу, что наказанием отвечающим требованиям ст.60 УК РФ, будет наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Поскольку подсудимый ФИО1 будет осуждаться не к наиболее строгой мере наказания, предусмотренной санкцией статьи по которой квалифицированы его действия, необходимости в разрешении вопроса о назначении ему наказания с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассматривалось судом без проведения судебного разбирательства и, учитывая требования ст. 316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. 

Вещественные доказательства по делу: дактопленка со следом пальца руки, дактокарта на имя ФИО1 подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание - триста часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства - дактопленку со следом пальца руки, дактокарту на имя ФИО1 хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья В.И. Шевляков