УИД: 04RS0№-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Кушеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения заключенным, регистрации права собственности

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенным и принять решение о государственной регистрации права собственности истца на указанную квартиру. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. до смерти ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ., между ФИО1 в лице ФИО4 и ФИО3 был заключен договор дарения спорной квартиры, однако, переход права собственности зарегистрирован не был по причине того, что данный договор был разорван ответчиком в момент регистрации договора сотрудниками МФЦ, а также последующей смерти дарителя. Вместе с тем истец полагает, что данный договор подлежит признанию заключенным и у истца возникло право собственности на указанную квартиру, поскольку текст договора был подписан сторонами, воля сторон была направлена на совершения указанной сделки. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представители ФИО4 и ФИО5 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, суду пояснили, что у ФИО3 имелись намерения подарить квартиру своему внуку ФИО1, которые не были реализованы по независящим от нее обстоятельствам в связи со смертью последней. Указали на вменяемость дарителя в момент подписания договора и наличие препятствий в его заключении со стороны ответчика. 

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что договор не может быть признан заключенным, поскольку он не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Дополнительно указали, что в момент подписания договора ФИО3 не понимала значение совершаемой сделки, поскольку тяжело болела, о чем свидетельствуют ее предсмертный диагноз - рак 4 степени. Также указали на отсутствие доказательств того, что ФИО3 желала подарить спорную квартиру внуку. Обратили внимание на то, что инициатором заключения сделки являлась представитель одаряемого, а не даритель. 

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 8.1 ГК РФ определено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

В соответствии с п. 3,4 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество – это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом.

Как следует из представленной копии наследственного дела, открытого ДД.ММ.ГГГГ. к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ., спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежала ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) в лице представителя по доверенности ФИО4 был подписан договор дарения вышеуказанной квартиры, однако, до смерти дарителя ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ., переход права собственности в установленном порядке на ФИО1 не произведен.

В связи со смертью ФИО3 нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. открыто наследственное дело по заявлению наследника первой очереди ФИО2 Согласно материалам наследственного дела, спорная квартира вошла в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО3, свидетельство о праве на наследство до настоящего времени не выдано.

Полагая договор дарения спорной квартиры, подписанный сторонами 10.10.2018г., заключенным, истец обратился в суд за признанием его таковым и регистрации за ним права собственности на спорную квартиру. Однако, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. 

Из системного толкования ст. ст. 223, 556 ГК РФ и пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по договору дарения следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от дарителя к одаряемому. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями вышеуказанного законодательства, суд приходит к выводу о том, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ., подписанный сторонами ДД.ММ.ГГГГ., не может быть признан заключенным, поскольку при жизни даритель за регистрацией перехода права собственности по данному договору не обращалась, регистрация перехода права собственности по договору дарения спорного жилого помещения не была произведена в установленном законом порядке, акт приема-передачи жилого помещения сторонами сделки не подписывался, фактически квартира одаряемому не передавалась, он в указанную квартиру не вселялся, бремя ее содержания не нес. Доказательств, подтверждающих действительную волю ФИО3 на заключение данного договора дарения суду не представлено. 

Согласно требованиям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из пояснений представителя истца ФИО4, текст договора составлялся сотрудниками МФЦ с ее слов, выездная регистрация договора также была организована ФИО4, действующей в интересах одаряемого ФИО1 

Свидетель 

<

данные изъяты> выезжавшая на регистрацию договора дарения ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что текст договора ФИО3 регистратором не озвучивался, каким-либо образом дееспособность дарителя не проверялась. Свидетель лишь указала, что на вопрос ФИО4 о том, желает ли ФИО3 подарить внуку квартиру, последняя дала положительный ответ. Однако, указанное волю ФИО3 на дарение внуку ФИО1 именно спорной квартиры не подтверждает, поскольку ФИО3 с текстом договора дарения не ознакамливалась, при выяснении мнения дарителя ФИО4 адрес объекта не указывался, регистратор предмет договора не озвучивала. К тому же факт проставления в договоре подписи ФИО3 регистратором с однозначностью не подтвержден. 

Представленные суду завещание № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО7 на имя ФИО1, равно как и свидетельство о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФИО4, доводы иска о наличии у ФИО3 воли на дарение спорной квартиры истцу не подтверждают, поскольку составлены в отношении иного имущества, а именно в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

И, напротив, из материалов наследственного дела следует, что спорная квартира ранее находилась в собственности ответчика, который по договору дарения от 

<

адрес>. передал спорную квартиру в собственность матери ФИО3 

Ссылки представителей истца о том, что ФИО3 сообщила по телефону ФИО1 о том, что ею подписан договор дарения спорной квартиры, опровергается представленной суду выпиской, согласно которой исходящих и входящих звонков с номера № на телефон истца с номером № не зафиксировано. 

При таких обстоятельствах, сам по себе факт подписания договора дарения, совершенного в простой письменной форме, не свидетельствует о волеизъявлении дарителя на государственную регистрацию перехода права собственности по договору дарения на спорную квартиру к одаряемому. В связи с чем, у истца право собственности в отношении спорной квартиры после смерти дарителя как у одаряемого, в силу приведенных выше положений закона не возникло. 

Доводы истца о том, что переход права собственности не был зарегистрирован, так как ответчик препятствовал заключению указанной сделки путем смены замков в квартире, не могут свидетельствовать о невозможности совершения сделки иным путем, в том числе при непосредственном участии ФИО1, который на регистрации сделки не настаивал, с заявлением о понуждении регистрации перехода права собственности не обращался. Также судом принято во внимание, что с заявлением о вызове регистратора в больницу, а в последующем и на дом, а также о замене утерянного паспорта, обращалась ФИО4, а не ФИО3, что волю последней и ее желание заключить договор дарения не подтверждает. 

Утверждения представителей истца о том, что договор дарения никем не отменен и не оспорен, суд полагает несостоятельными, поскольку указанный договор дарения не зарегистрирован и переход права собственности на данную квартиру к истцу в установленном порядке произведен не был, ФИО3 умерла до регистрации договора дарения, при жизни действий, направленных на осуществление государственной регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. не предпринимала. Все действия по составлению, заключению и регистрации договора дарения предпринимались представителем одаряемого ФИО1 ФИО4, что наличие воли дарителя ФИО3 на заключение договора дарения спорной квартиры не подтверждает. 

Кроме того судом принято во внимание и состояние здоровья ФИО3 на момент подписания договора, которое по мнению суда не позволяло последней в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими, а также что воля ФИО3 была направлена именно на заключение договора дарения квартиры истцу, а не на передачу квартиры внуку иным предусмотренным законом способом, например, путем составления завещания. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями незаинтересованных по делу лиц 

<

данные изъяты> а также выпиской из мед. карты приема врача ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что на момент осмотра состояние ФИО3 определено врачом как тяжелое, отражено, что пациент разговаривает с трудом, еле слышно, самостоятельно не поворачивается в постели, установлено поражения сосудов мозга, выпиской по результатам записи от ДД.ММ.ГГГГ. ГБУЗ «Бурятский республиканский клинический онкологический диспансер», согласно которой ФИО3 с учетом степени тяжести ее заболевания прописаны сильнодействующие препараты – трамадол, а также рекомендовано освидетельствование во МСЭ для решения вопроса о группе инвалидности, заключением ВК № от ДД.ММ.ГГГГ., результатами осмотра психиатра от ДД.ММ.ГГГГ., по результатам которого ФИО3 выставлен диагноз: деменция. Оснований сомневаться в представленных ответчиком медицинских документах, а также признавать их ненадлежащими доказательствами по делу, у суда не имеется. 

Свидетельские показания 

<

данные изъяты>., указанные обстоятельства не опровергают, и способность ФИО3 на момент подписания договора дарения отдавать отчет своим действиям и руководить ими, равно как и ее желание передать внуку именно спорную квартиру, не подтверждают. Пояснения представителя истца ФИО4 о состоянии здоровья ФИО3 на момент подписания договора дарения также не могут быть признаны в качестве таковых в результате заинтересованности последней в совершении сделки. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении обозначенной сделки, заявленный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. не может быть признан заключенным, Кроме того, ввиду несоблюдения установленного п. 3 ст. 574 ГК РФ требования о государственной регистрации недвижимого имущества договор дарения квартиры является ничтожным, а закон не предусматривает такого способа защиты гражданских прав, как признание ничтожной сделки действительной, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения заключенным, регистрации права собственности оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья: Н.А. Кузубова