Дело №2-2151/2020

54RS0003-01-2020-002026-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года г. Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Хромова А.А. при секретаре Захарове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Завод Сибирского Машиностроения «ЭМУР» о взыскании заработной платы, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) о взыскании с ООО «Завод Сибирского Машиностроения «ЭМУР» задолженности по заработной плате в размере 157 568 рублей 59 копеек, компенсации за задержку заработной платы в размере 20 247 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей

В исковом заявлении указал, что истец, с «xx.xx.xxxx года, состоял в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Завод Сибирского Точного Машиностроения «ЭМУР» в должности инженера-конструктора на основании Трудового договора __ от «xx.xx.xxxx года (далее - Трудовой договор), что подтверждается записью __ в трудовой книжке от «xx.xx.xxxx о приеме ФИО1 на работу и записью __ от «xx.xx.xxxx, об увольнении.

В соответствии с п.п. 3.1 Трудового договора Истцу был установлен должностной оклад в размере 16 095 руб. (шестнадцать тысяч девяносто пять) рублей в месяц, (что составляет 50% должностного оклада 32 190 руб. (тридцать две тысячи сто девяносто) рублей и районный коэффициент к заработной плате в размере 25 %.

В п.3.2 Трудового договора Истцу устанавливалась премия в размере 100% от фактически отработанных часов.

Пунктом 3.3 Трудового договора Истцу могли устанавливаться доплаты и надбавки к окладу, выплачиваться премии и другие виды материального вознаграждения в порядке и на условиях, предусмотренных локальными актами предприятия.

Согласно п.3.4. Трудового договора, выплата заработной платы определена 10-го и 25-го числа каждого месяца.

xx.xx.xxxx года между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Трудовому договору __ от «xx.xx.xxxx года.

Вышеуказанным соглашением с «xx.xx.xxxx Истцу был установлен должностной оклад в размере 18 395 (восемнадцать тысяч триста девяносто пять) рублей в месяц, (что составляет 50% должностного оклада 36 790 руб. (тридцать шесть тысяч семьсот девяносто пять руб.), районный коэффициент 25% и премия в размере 100% от фактически отработанных часов.

Однако выплата заработной платы Истцу в период с октября 2019 года по апрель 2020 года осуществлялась Ответчиком несвоевременно и не в полном размере.

«xx.xx.xxxx года Истец подал работодателю заявление об увольнении по собственному желанию.

xx.xx.xxxx года на основании п. 3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, Истец был уволен по собственному желанию.

«xx.xx.xxxx года Истец посетил общество с ограниченной ответственностью «Завод Сибирского Точного Машиностроения «ЭМУР» с целью получения начисленной, но невыплаченной заработной платы, трудовой книжки. Истцу выдали трудовую книжку, но произвести материальные расчеты по выплате заработной платы отказались.

У общества с ограниченной ответственностью «Завод Сибирского Точного Машиностроения «ЭМУР», как работодателя, образовалась перед Истцом задолженность по выплате, причитающейся заработной платы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, в судебном заседании представитель истца заявленное требование в уточненном виде поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на иск, в котором сумму задолженности по заработной плате и размер компенсации за задержку выплаты заработной платы (с учетом уточнения) не отрицал, просил суд снизить размер компенсации морального вреда до 5000 рублей, размер судебных расходов по оплате судебных расходов – до 10 000 рублей.

В силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению.

ФИО1 с «01» xx.xx.xxxx состоял в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Завод Сибирского Точного Машиностроения «ЭМУР» в должности инженера-конструктора на основании Трудового договора __ от «xx.xx.xxxx года, что подтверждается записью __ в трудовой книжке от xx.xx.xxxx года о приеме ФИО1 на работу и записью __ от «08» апреля 2020 года, об увольнении.

В соответствии с п.п. 3.1 Трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере 16 095 руб. (шестнадцать тысяч девяносто пять) рублей в месяц, что составляет 50% должностного оклада 32 190 руб. (тридцать две тысячи сто девяносто) рублей и районный коэффициент к заработной плате в размере 25 %.

В п. 3.2 Трудового договора Истцу устанавливалась премия в размере 100% от фактически отработанных часов.

Пунктом 3.3 Трудового договора Истцу могли устанавливаться доплаты и надбавки к окладу, выплачиваться премии и другие виды материального вознаграждения в порядке и на условиях, предусмотренных локальными актами предприятия.

Согласно п.3.4. Трудового договора, выплата заработной платы определена 10-го и 25-го числа каждого месяца.

xx.xx.xxxx года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Трудовому договору __ от «xx.xx.xxxx

Вышеуказанным соглашением с xx.xx.xxxx года истцу был установлен должностной оклад в размере 18 395 (восемнадцать тысяч триста девяносто пять) рублей в месяц, (что составляет 50% должностного оклада 36 790 руб. (тридцать шесть тысяч семьсот девяносто пять руб.), районный коэффициент 25% и премия в размере 100% от фактически отработанных часов.

Однако выплата заработной платы истцу в период с xx.xx.xxxx года осуществлялась Ответчиком несвоевременно и не в полном размере.

Согласно расчетному листку, выданному ООО «Завод Сибирского Точного Машиностроения «ЭМУР»» ФИО2, долг за предприятием на xx.xx.xxxx года составлял 357 581 рубль 09 копеек.

Судебным приказом мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска __ от xx.xx.xxxx г. с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по заработной плате за период с xx.xx.xxxx года в размере 200 012 рублей 50 копеек.

Судебный приказ вступил в законную силу, по нему производится взыскание в рамках исполнительного производства __ xx.xx.xxxx г.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Указанную обязанность ООО «Завод Сибирского Машиностроения «ЭМУР» не исполнило, на дату прекращения трудовых правоотношений и в настоящее время задолженность по заработной плате составила 157 568 рублей 59 копеек, что подтверждается расчетными листками, пояснениями представителя ответчика.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование ФИО1 о взыскании заработной платы в размере 157 568 рублей 59 копеек.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом представлен расчет процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы. Проверив данный расчет, суд считает его верным, поскольку он произведен с учетом действующей ключевой ставки ЦБ РФ, фактических выплат заработной платы, в связи с чем, в пользу истца с ответчика на основании ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы в размере 20 247 рублей 49 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно ч. 2 ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Незаконными действиями работодателя истцу был причинен моральный вред. Причиненный истцу моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что действительно неправомерными действиями ответчика, истцу причинены нравственные страдания, так как ответчиком не было в установленные законом сроки выплачена заработная плата. Для восстановления нарушенного права, истец был вынужден обратиться в суд. Таким образом, учитывая принципы разумности и справедливости, необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось по решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между xx.xx.xxxx г. между истцом и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг. По договору были оплачены денежные средства в размере 25 000 руб., что подтверждается расписками от xx.xx.xxxx.

По мнению суда, истцом представлены допустимые доказательства несения расходов на оплату услуг представителя, имеется связь между понесенными расходами и рассмотрением дела судом, следовательно, заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя также подлежат удовлетворению частично, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ и принципа разумности и справедливости, а равно объема оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний (два), их продолжительности, и подлежат взысканию с ответчика в размере 15 000 рублей.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Завод Сибирского Машиностроения «ЭМУР» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 157 568 рублей 59 копеек, компенсацию за задержку заработной платы в размере 20 247 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего – 202 816 рублей 08 копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Завод Сибирского Машиностроения «ЭМУР» в доход местного бюджета государственную пошлину 4756 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 14 июля 2020 года.