Дело № 2-414/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Филипповой Н.М.,

с участием прокурора Помелова А.А.,

истцов: ФИО1, ФИО2,

представителя истцов ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

12 февраля 2020 года гражданское дело № 2-414/2020 по исковому заявлению ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ухте о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, премии, и по исковому заявлению ФИО2 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ухте о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, премии, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ухте (далее по тексту – ОМВД России по г. Ухте) о признании незаконным приказа об увольнении со службы от 

<

...> г. № ...., восстановлении на службе, взыскании неполученного за время вынужденного прогула денежного довольствия за период с 

<

...> г. по день восстановления на службе, взыскании невыплаченной премии за 

<

...> г..

В обоснование исковых требований указал, что с .... года проходил службу в органах внутренних дел, в том числе с 

<

...> г. в должности старшего ..... В соответствии с приказом начальника ОМВД России по г. Ухте от 

<

...> г. он был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Этим же приказом он был лишен выплаты единовременного пособия и премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в 

<

...> г.. Истец полагал, что им не было допущено грубое нарушение, в связи с чем его увольнение является незаконным. По данному иску возбуждено гражданское дело № .....

ФИО2 обратился в суд с иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ухте (далее по тексту – ОМВД России по г. Ухте) о признании незаконным приказа об увольнении со службы от 

<

...> г. № ...., восстановлении на службе, взыскании неполученного за время вынужденного прогула денежного довольствия за период с 

<

...> г. по день восстановления на службе, взыскании невыплаченной премии за 

<

...> г..

В обоснование исковых требований указал, что с .... года проходил службу в органах внутренних дел, в том числе с 

<

...> г. в должности ..... В соответствии с приказом начальника ОМВД России по г. Ухте от 

<

...> г. он был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Этим же приказом он был лишен выплаты единовременного пособия и премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в 

<

...> г.. Истец полагал, что им не было допущено грубое нарушение, в связи с чем его увольнение является незаконным. По данному иску возбуждено гражданское дело № .....

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 

<

...> г. вышеуказанные гражданские дела по искам ФИО1 и ФИО2 о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, премии объединены в одно производство с присвоением № 2-414/2020.

Истцы ФИО1 и ФИО2, а также их представитель ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, подтвердив доводы, изложенные в иске. 

Представитель ответчика ОМВД России по г. Ухте ФИО4, выступая в суде, с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что истцы обоснованно были уволены из правоохранительных органов по причине грубого нарушения ими служебное дисциплины. 

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а привлечение ответчиком истцов к дисциплинарной ответственности в виде увольнения – законным, исследовав материалы дела, обозрев материалы служебной проверки и материалы проверки по факту халатности .... ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте № ...., просмотрев видеозапись с места совершения преступления, суд приходит к следующим выводам.

Порядок прохождения службы урегулирован специальными нормативными правовыми актами, в том числе, Федеральными законами № 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции».

Специфика службы в органах внутренних дел Российской Федерации предусматривает особый правовой статус сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержден Приказом МВД России от 26.03.2013 № 161.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел, в соответствии со ст. 49 Закона № 342-ФЗ, в том числе является: совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в ст. 50 Федерального закона № 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

В силу ч. 7 ст. 51 Федерального закона № 342-ФЗ, дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

В соответствии с п. 15 Приказа МВД России от 26.03.2013 № 161, решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

Судом установлено, что .... ФИО1 с 

<

...> г. проходил службу в органах внутренних дел. Приказом начальника ОМВД России по г. Ухте от 

<

...> г. № .... ФИО1 с 

<

...> г. назначен на должность .... ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте.

Судом также установлено, что .... ФИО2 с 

<

...> г. проходил службу в органах внутренних дел. Приказом начальника ОМВД России по г. Ухте от 

<

...> г. № .... ФИО2 с 

<

...> г. назначен на должность .... ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте.

Приказом начальника ОМВД России по г. Ухте от 

<

...> г. № .... за нарушение п. .... Должностной инструкции, п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», п.п. «а» п. 5 Дисциплинарного устава, п. 7.3 Приказа МВД России № 664 от 23.08.2017, п. п. 2, 11 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О полиции» на .... ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте .... ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнение из органов внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. В соответствии с требованиями п. 32 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 № 65 приказано не выплачивать премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей .... ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте .... ФИО1

Этим же приказом, за нарушение п. .... Должностной инструкции, п. п. .... Контракта о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», п.п. «а» п. 5 Дисциплинарного устава, п. 7.3 Приказа МВД России № 664 от 23.08.2017, п. п. 2, 11 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О полиции» на .... ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте .... ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнение из органов внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. В соответствии с требованиями п. 32 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 № 65 приказано не выплачивать премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей .... ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте .... ФИО2

Приказом начальника ОМВД России по г. Ухте от 

<

...> г. № .... в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» со ...., .... ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте ФИО1 и ...., .... ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте ФИО2 расторгнуты контракты и они уволены со службы в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Также, в соответствии с п. 9 ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ и п. 33.9 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 № 65, приказано не производить выплату ФИО1 и ФИО2 единовременного пособия и премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в 

<

...> г.. 

С приказом от 

<

...> г. № .... ФИО1 и ФИО2 ознакомлены – 

<

...> г..

Основанием привлечения ФИО1 и ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде расторжения контракта и увольнения со службы послужило заключение служебной проверки от 

<

...> г., которой установлен факт грубого нарушения сотрудниками полиции служебной дисциплины, выразившееся в совершении виновных действий (бездействий), повлекших за собой нарушение прав и свобод гражданина В.Н., а именно не предотвращении противоправных действий со стороны молодых людей при разукомплектовании транспортного средства, которое находилось в угоне.

Так из материалов дела и заключения служебной проверки следует, что 

<

...> г. в дежурную часть ОМВД России по г. Ухте поступило обращение от гражданки А.М. о том, что в ...., несовершеннолетние в машине распивают алкоголь, возможно автомобиль в угоне. 

Ранее, 

<

...> г. в дежурную часть ОМВД России по г. Ухте поступило сообщение от гражданина В.Н. о том, что в период с 

<

...> г. до 

<

...> г. неустановленное лицо, находясь у .... совершило угон автомобиля марки «....», государственный регистрационный знак ...., принадлежащего В.Н. 

Ориентировка по угону автомашины была доведена до личного става ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте. Сообщение А.М. было передано наряду ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ухте для проверки.

Согласно постовой ведомости с .... до .... на охрану общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения на территории МОГО «Ухта» заступил наряд ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ухте в составе .... ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте .... ФИО1 и .... ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте .... ФИО2, в присвоенной форме одежды сотрудников полиции на патрульном автомобиле марки «....».

По приезду в п...., на территории школы, расположенной по адресу: ...., в .... нарядом ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ухте в составе .... ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте ФИО1 и ФИО2 обнаружено транспортное средство марки «....», которое было открыто. На момент осмотра в автомобиле никого не было, в замке зажигания отсутствовали ключи. Позже к автомашине подошла группа молодых людей, численностью 20 человек, на вид от 10 до 16 лет. Молодые люди вели себя агрессивно, разговаривали на повышенных тонах. Сотрудникам полиции они пояснили, что это их автомашина, и они заберут свои вещи и принадлежности, после чего стали разукомплектовывать транспортное средство. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировали, тогда нарядом ДПС была вызвана следственно - оперативная группа.

Просматривая, видеозапись с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, на котором наряд ДПС заступил на службу, видно, как группа молодых людей снимали с транспортного средства марки «....», государственный регистрационный знак ...., колеса, аккумулятор, автомагнитолу, сливали бензин с бензобака после чего перевернули автомобиль, и скрылись. В этом момент .... ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте ФИО1 и ФИО2, заведомо зная, что указанный автомобиль находится в угоне, стояли и смотрели на все происходящее, и не предпринимали никаких действий по предупреждению совершения преступления, противоправные действия лиц, разбирающих автомашину, принадлежащую гражданину В.Н. не пресекли.

Таким образом, в результате бездействия .... ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте были нарушены права гражданина , являющегося собственником автомобиля марки «....».

В соответствии с п. .... должностной инструкции .... ГИБДД ОМВД России по г. Ухте обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующее их совершению, в пределах, своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, правильно квалифицировать административные правонарушения, качественно и разборчиво составлять административные материалы, обеспечивать подготовку документов с соблюдением правил русского языка.

Данные обязанности также установлены и в должностной инструкции .... ГИБДД ОМВД России по г. Ухте (п. .... должностной инструкции).

Согласно п. 7.3 Приказа МВД России № 664 от 23.08.2017 «Об утверждении административного регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения должностные лица, при осуществлении федерального государственного надзора обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место ДТП, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, ДТП.

В ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В силу п. .... должностной инструкции .... ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте .... руководствуется Конституцией РФ; Федеральным законом РФ «О полиции»; Положением об ОМВД России по городу Ухте и другими ФЗ.

Согласно п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение. Сотрудник полиции выполняет служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с требованиями подп. «а» п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377, сотрудник обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав.

Следует также отметить, что согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан как определенные ограничения в части реализации ими гражданских прав и свобод, так и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Определение Конституционного Суда РФ от 16.04.2009 № 566-О-О).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 и ФИО2 грубого нарушения служебной дисциплины, выразившегося в бездействии, повлекшем за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, и с учетом установленных по делу обстоятельств представитель нанимателя в соответствии со ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правомерно применил к истцам дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы.

Порядок проведения служебной проверки соответствует требованиям ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ и Порядку проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации. До наложения взыскания у истцов затребованы объяснения, которые учитывались работодателем в ходе проведения служебной проверки. Сроки и порядок привлечения истцов к дисциплинарной ответственности соблюдены. Примененное к истцам дисциплинарное взыскание соразмерно тяжести свершенного дисциплинарного проступка. В связи с чем, приказ от 

<

...> г. № .... о расторжении контрактов с ФИО1 и ФИО2 и увольнении их со службы является законным и обоснованным.

Доводы истцов о том, что при сложившихся обстоятельствах они не могли предотвратить противоправные действия совершаемые несовершеннолетними лицами, поскольку против указанных лиц применять специальные средства и огнестрельное оружие запрещено, при этом как они полагали в случае оказания сопротивления, имеется опасность завладения подростками их табельного оружия, судом во внимание не принимаются.

Для исполнения обязанностей сотрудникам полиции предоставлен ряд полномочий, в частности возможность применения физической силы.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции. В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из сотрудников полиции, входящих в подразделение (группу) (ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О полиции»).

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: 1) для пресечения преступлений и административных правонарушений; 2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; 3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотруднику полиции запрещается применять специальные средства в отношении женщин с видимыми признаками беременности, лиц с явными признаками инвалидности и малолетних лиц, за исключением случаев оказания указанными лицами вооруженного сопротивления, совершения группового либо иного нападения, угрожающего жизни и здоровью граждан или сотрудника полиции.

Таким образом, в случае группового нападения на сотрудников полиции, они в силу закона имеют право применять против данных лиц специальные средства, включая физическую силу.

Между тем, из просмотренной видеозаписи с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, не усматривается какого-либо агрессивного поведения со стороны группы несовершеннолетних лиц в отношении сотрудников ГИБДД. При этом, как следует из видеозаписи, истцы, находясь в окружении подростков, ни каких действий по пресечению совершения противоправных действий не предпринимали. В момент противоправных действий стояли и наблюдали на все происходящее со стороны, что свидетельствует о бездействии со стороны сотрудников правоохранительных органов, которые могли и в соответствии с законом обязаны были предотвратить и пресечь совершение правонарушения всеми доступными средствами, но своими действиями и бездействием повлекли нарушение прав гражданина В.Н., что является грубым нарушением служебной дисциплины, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доводы истца ФИО2 о том, что он не был ознакомлен с должностной инструкцией .... ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте, правового значения для признания оспариваемого приказа не имеет, поскольку в данном случае истцу вменяются нарушения обязательных требований, установленных Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

В связи с тем, что судом не установлено оснований для признания незаконным оспариваемого приказа ответчика, а также факта нарушения им прав истцов при привлечении к дисциплинарной ответственности, то оснований для удовлетворения требований производного характера о восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула не имеется. 

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в 

<

...> г..

Согласно п. 33.1 и п. 33.9 приказа МВД России от 31.01.2013 № 65 ежемесячная премия за добросовестное исполнение служебных обязанностей в месяце увольнения не выплачивается при увольнении сотрудника за грубое нарушение сотрудником служебной дисциплины или совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 уволены со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, то при увольнении они правомерно были лишены премии за 

<

...> г..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ухте о признании приказа от 

<

...> г. № .... в части расторжения контракта и увольнения со службы незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, премии, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ухте о признании приказа от 

<

...> г. № .... в части расторжения контракта и увольнения со службы незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, премии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 19.02.2020.

Судья С. С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2019-006506-71