Судья Гуреева К.С. Дело №33а-15/2026

УИД12RS0003-02-2025-002924-80

№2а-3362/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Йошкар-Ола 29 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Смирнова Н.Н.,

судей Смышляевой И.Н. и Орловой С.Г.,

при секретаре Файсхановой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола», военному комиссариату города Йошкар-Олы Республики Марий Эл, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Марий Эл», администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности устранить допущенные нарушения по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 июня 2025 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Орловой С.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» о призыве административного истца на военную службу, возложить на призывную комиссию города Йошкар-Олы устранить нарушение его прав, свобод и законных интересов путем принятия решения в соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе с учетом заключения судебной военно-врачебной экспертизы (л.д.1-2).

В обоснование заявленных требований указано, что в рамках весеннего призыва 2025 года административный истец 5 мая 2025 года прошел медицинскую и призывную комиссии, по результатам которых ему присвоена категория 

<

...> о годности к военной службе с незначительными ограничениями. С данным решением административный истец не согласен, так как призывной комиссией не учтены его жалобы на здоровье, свидетельствующие о наличии у него заболевания «

<

...> которое соответствует пункту «

<

...>» статьи 

<

...> расписания болезней и подразумевает присвоение призывнику категории годности 

<

...> – ограниченно годен к военной службе.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 июня 2025 года в удовлетворении административного искового заявления отказано (л.д. 127-131).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Приводит доводы, аналогичные изложенным в административном иске. Считает, что выводы суда необъективны, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач-хирург, который его не осматривал во время прохождения медицинского освидетельствования, не смог пояснить о наличии или отсутствии заболевания, подпадающего под пункт «

<

...>» статьи 

<

...> расписания болезней. Заявленное им ходатайство о проведении независимой военно-врачебной экспертизы для определения категории годности к военной службе судом не удовлетворено необоснованно (л.д. 138-140).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель призывной комиссии, ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл» приводит доводы в поддержку решения суда, указывая, что решение принято судом после исследования всех доказательств, имеющихся в административном деле (л.д. 162-163).

В судебное заседание административный истец ФИО1, представители военного комиссариата города Йошкар-Олы, администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. ФИО1 направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судебной коллегией отказано. С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело судом апелляционной инстанции рассмотрено безучастия указанных лиц.

Выслушав представителя административных ответчиков призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола», ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл» ФИО2, изложившего доводы в поддержку решения суда, изучив материалы административного дела, личное дело и учетную карту призывника, заключение судебной военно-врачебной экспертизы с дополнительными пояснениями экспертов, полученными в порядке части 1 статьи 168 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ).

На основании подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу пунктов 1, 4 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ (нормы здесь и далее приведены в редакции, действовавшей до 1 января 2026 года), призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ).

Согласно статье 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1). Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе (пункт 2). Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

Как указано в пункте 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерацииот 4 июля 2013 года № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), под освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Категория годности к военной службе определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, включающему в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе (пункт 6 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее – Положение о призыве на военную службу), установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1, 

<

...> года рождения, первоначально поставлен на воинский учет 

<

дата> года военным комиссариатом города Йошкар-Олы Республики Марий Эл, 

<

дата> ему определена категория годности «

<

...>» - 

<

...> (л.д. 102, 107).

Решением призывной комиссии от 27 декабря 2022 года ФИО1 на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ в связи с обучением предоставлена отсрочка до 

<

дата> (л.д. 101).

ФИО1 на основании решения призывной комиссии от 29 ноября 2024 года признавался годным к прохождению военной службы с установлением категорий годности 

<

...>. Данное решение призывной комиссии решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 января 2025 года, вступившим в законную силу 1 марта 2025 года, признано законным (л.д.112-118).

В весенний призыв 2025 года по результатам медицинского освидетельствования решением призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» от 5 мая 2025 года ФИО1 на основании пункта «

<

...>» статьи 

<

...>, пункта «

<

...>» статьи 

<

...>, пункта «

<

...>» статьи 

<

...> Расписания болезней признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «

<

...>», показатель предназначения «

<

...>», и призван на военную службу (л.д.28).

Решение призывной комиссией от 5 мая 2025 года принято по результатам медицинского освидетельствования ФИО1, в ходе которого он был освидетельствован врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом (л.д.107).

Согласно листу медицинского освидетельствования № 1003 от 5 мая 2025 года ФИО1 хирургом ФИО3 установлен диагноз – «

<

...>», соответствующий пункту «

<

...>» статьи 

<

№> Расписания болезней – 

<

...>. В разделе «Данные объективного исследования» указано: 

<

...>. При выставлении диагноза хирургом приняты во внимание МРТ левого коленного сустава от 26 июня 2024 года, рентгенография правого коленного сустава от 16 сентября 2024 года, диагностическая справка ортопеда от 24 апреля 2025 года (л.д.104).

Суд первой инстанции, проанализировав положения действующего законодательства о порядке организации и проведения медицинского освидетельствования при призыве на военную службу, Положений о призыве на военную службу и о военно-врачебной экспертизе, с учетом пояснений врача призывной комиссии ФИО4, пришел к выводам об отсутствии объективных данных, свидетельствующих о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, непредставлению им доказательств о наличии клинических проявлений заболевания, которые бы свидетельствовали об иной категории годности; законности и обоснованности оспариваемого решения, принятого призывной комиссией в пределах полномочий с соблюдением процедуры принятия данного решения.

Между тем с приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 КАС РФ), не позволяет судам принимать судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), выражающегося, в том числе, в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Частью 3 статьи 62 КАС РФ установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Статьей 61 КАС РФ предусмотрено, что обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Административный истец при рассмотрении административного дела последовательно указывал на то, что имеющееся у него заболевание, подтвержденное медицинскими документами, которые были им представлены в ходе освидетельствования врачам призывной комиссии, на дату принятия призывной комиссией оспариваемого решения предполагало выставление ему категории годности «В».

Свидетель ФИО3, являющийся врачом-хирургом, проводившим 5 мая 2025 года освидетельствование ФИО1, опрошенный в суде апелляционной инстанции 6 октября 2025 года, пояснил, что оснований для определения призывнику категории годности «

<

...>» не имелось, поскольку 

<

...> у призывника не усматривается (л.д. 199-200, 202-203).

Из медицинских документов, которые согласно листу медицинского освидетельствования (л.д. 104) и пояснениям названного свидетеля были приняты во внимание при выставлении категории годности, следует, что по результату рентгенографии правого коленного сустава 16 сентября 2024 года врачом рентгенологом ГБУ РМЭ «Поликлиника № 1 г. Йошкар-Олы» дано заключение о наличии у ФИО1 

<

...> (л.д.7). По результатам осмотра травматологом-ортопедом ГБУ РМЭ «Поликлиника № 1 г. Йошкар-Олы» 24 апреля 2025 года ФИО1 установлен диагноз: 

<

...> (л.д. 5).

По результатам компьютерной томографии коленных суставов ФИО1, проведенной 22 апреля 2025 года врачом ООО «Медицинский центр СитиМед» (л.д. 6), результаты которой также были представлены ФИО1 на освидетельствование в рамках весеннего призыва 2025 года и имеются в личном деле призывника, в том числе установлено наличие 

<

...>

С учетом представленных по делу доказательств в целях проверки доводов сторон, в том числе разрешения вопросов о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, и о его годности к военной службе, определением судебной коллегии от 6 октября 2025 года назначена независимая военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Независимая Военно-Врачебная Экспертиза» (далее – ООО «Независимая Военно-Врачебная Экспертиза»), у которого имеется лицензия Министерства здравоохранения Республики Татарстан № ЛО-16-01-003413 от 30 мая 2014 года на осуществление медицинской деятельности, в том числе предусматривающая выполнение работ по военно-врачебной экспертизе.

Согласно заключению судебной военно-врачебной экспертизы, подготовленному ООО «Независимая Военно-Врачебная экспертиза» 20 ноября 2025 года, на момент вынесения решения призывной комиссии 5 мая 2025 года у ФИО1 имелись следующие заболевания: 

<

...>.

Категория годности на момент вынесения решения призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» 5 мая 2025 года – «

<

...>» ограниченно годен к военной службе, по пункту «

<

...>» статьи 

<

...> Расписания болезней.

При этом как следует из заключения судебной экспертизы и дополнительных разъяснений экспертов от 23 января 2026 года, полученных судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 168 КАС РФ, указанные выводы экспертов основаны на разъяснениях к статье 65 Расписания болезней, в том числе таблице № 4 «Оценка амплитуды движений в суставах (угловых градусах)», медицинских документах, в частности отмеченных выше: 

<

...> которые также имелись в распоряжении врачей призывной комиссии при проведении освидетельствования ФИО1 в рамках весеннего призыва 2025 года.

Экспертами по представленной в распоряжение медицинской документации, в том числе установлено, что значение замеров, произведенных травматологом-ортопедом 24 апреля 2025 года (при отсутствии иных замеров, опровергающих имеющиеся показатели) – 120 градусов угол сгибания, советующий 60 градусам (180-120=60) согласно таблицы 4 Расписания болезней и относящийся к незначительному ограничению движений (60-89 гр.), свидетельствует о наличии у призывника ФИО1 

<

...>

Экспертами отмечено, что по результатами компьютерной томографии от 22 апреля 2025 года у ФИО1 ширина (высота) суставной щели в правом коленном суставе сужена до 

<

...> что упоминается в пункте «

<

...>» статьи 

<

№> Расписания болезней (

<

...> но учитывая результаты инструментальных замеров от 24 апреля 2025 года - углов сгибания и разгибания коленного сустава, заболевание ФИО1 подпадает под пункт «

<

...>» статьи 

<

№> Расписания болезней.

Оценив заключение ООО «Независимая Военно-Врачебная Экспертиза» по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, является относимым и допустимым доказательством, является мотивированным, выводы экспертов не содержат противоречий. В связи с чем, судебная коллегия руководствуется данным заключением при разрешении спора.

Оснований сомневаться в достоверности и объективности вышеуказанного экспертного заключения судебная коллегия не усматривает, поскольку проводившее экспертизу учреждение имеет лицензию на проведение военно-врачебной экспертизы. Экспертиза проведена специалистами в области медицины в составе врача-терапевта, врача-оториноларинголога, врача-невролога, врача-хирурга, врача-офтальмолога, врача-дерматовенеролога, врача-стоматолога-терапевта, врача-психиатра, имеющими высшее медицинское образование, большой стаж работы, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертное заключение основано, в том числе на результатах осмотра ФИО1 всеми врачами-экспертами, исследовании личного дела призывника, представленной медицинской документации, результатов рентгенологических, лабораторных, инструментальных исследований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» от 5 мая 2025 года о признании ФИО5 годным к военной службе с незначительными ограничениями не соответствует закону и нарушает права административного истца на установление категории годности к военной службе, соответствующей состоянию его здоровья. Следовательно требования административного истца в части признания оспариваемого решения призывной комиссии незаконным подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 статьи 309, пункта 3 части 2 статьи 310 КАС РФ в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, с принятием нового решения о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» от 5 мая 2025 года, которым ФИО1 признан годным к военной службе.

Административным истцом также заявлено требование о возложении на призывную комиссию обязанности принять решение в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ с учетом выводов судебной экспертизы.

По смыслу частью 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ в системном единстве с предписаниями Положения о военно-врачебной экспертизе, регулирующими вопросы призыва на военную службу, призывная комиссия принимает в том числе решение о призыве на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу исключительно в рамках призывных мероприятий после проведения медицинского освидетельствования в соответствии с требованиями раздела II Положения, устанавливающего обязательность прохождения дополнительного обследования в медицинских организациях государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или муниципальной системы здравоохранения.

В пункте 102 Положения закреплено, что военный комиссар (военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если это заключение не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии.

Таким образом, в силу указанных выше норм признание незаконным решения о призыве на военную службу является основанием для проведения в период последующего призыва граждан на военную службу повторного освидетельствования административного истца, в данном случае в рамках осуществления призыва с 1 января по 31 декабря 2026 года, с вынесением заключения о категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья призывника на момент освидетельствования.

Учитывая изложенное, оснований для возложения судом на призывную комиссию городского округа «Город Йошкар-Ола» обязанности по принятию решения в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ с учетом заключения судебной экспертизы не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 июня 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным решение призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» от 5 мая 2025 года, которым ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б», и призван на военную службу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий Н.Н. Смирнов

Судьи И.Н. Смышляева

С.Г. Орлова