Дело № 1-293/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Братск 23 июля 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при секретарях Ерко Н.А., Короткевич Т.С., Стуровой М.Г., с участием государственного обвинителя Заорской Е.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Крыловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, содержащегося по стражей с 05.02.2020 года по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, 

установил:

подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин), преследуя корыстную цель незаконного обогащения, 3 февраля 2020 г. около 12 часов 52 минут, находясь около 

<

адрес> сбыл путем продажи за 1000 рублей вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство героин 

<

данные изъяты>, массой 0,181 грамма, гражданину под псевдонимом «Фокс», участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве приобретателя наркотических средств. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, ходатайствовал об оглашении показаний, ранее данных им в ходе предварительного следствия. Так из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, следует, что в его пользовании находится телефон с абонентским номером 

<

данные изъяты>, по которому ему звонили лица с целью приобретения наркотических средств для личного употребления. 03.02.2020 г. в дневное время ему позвонил знакомый по имени Евгений, который спросил: «Есть что?», имея ввиду наркотические средства. Затем по его просьбе Евгений написал в смс, сколько желает приобрести наркотического средства, указав, что на 1000 рублей, после чего он сказал, чтобы тот подъезжал к нему на работу – 

<

адрес>. Когда Евгений приехал, в 12 часов 52 минуты они встретились около проходной 

<

адрес>», где он работает сторожем, тот передал ему 1000 рублей, он тому - сверток из фольги, внутри которого находилось вещество в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы в общей массе серого цвета. После этого Евгений ушел. Своими действиями последний не провоцировал его на сбыт наркотиков, вел себя как обычно. Сбыл наркотическое средство, поскольку нуждался в деньгах. В тот день он убирал территорию, был одет в темную одежду, шапку, на руках перчатки. 05.02.2020 г. он был задержан сотрудником полиции и доставлен в здание ОНК, где был проведен его личный обыск, в ходе которого на марлевый отрезок отобраны смывы с рук. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.83-87, 97-99, 181-187, т.2 л.д.34-37) 

Из оглашенного по ходатайству государственного обвинителя протокола очной ставки с потребителем наркотического средства ЧЕА. следует, что ФИО1 подтвердил факт того, в конце января 2020 г. несколько раз сбывал той наркотическое средство героин. (т.2 л.д.15-17). 

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что давал их добровольно, 03.02.2020 г. покупатель наркотического средства его не провоцировал. В содеянном раскаивается. 

Помимо собственного признания виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами, исследованными в судебном заседании. 

Так, из показаний свидетеля ГВБ., оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Братское», данных как в судебном заседании, так и на предварительном следствии (т.1 л.д.243-247), суду известно, что в отделе имелась информация, что подсудимый, на тот момент известный как мужчина по имени Олег, осуществляет сбыт наркотических средств на территории Центрального района г.Братска, в том числе в 

<

адрес>», для связи с покупателями использует телефон с номером 

<

данные изъяты>. В связи с этим 03.02.2020 г. ему было поручено проведение ОРМ «проверочная закупка», для участия в котором приглашены два представителя общественности ГДА. и КЮВ. и приобретатель наркотического средства, которому присвоен псевдоним «Фокс». При этом последний пояснил, что ранее уже приобретал у подсудимого наркотическое средство для личного употребления. В присутствии понятых «Фокс» был досмотрен, ему вручены денежные средства в сумме 1000 рублей, при этом с денежной купюры снята светокопия, кроме того, купюра была помечена специальным химическим веществом, образец которого упакован отдельно. Затем им был осмотрен автомобиль, на котором все участники оперативно-розыскного мероприятия выехали по адресу, где в дальнейшем произведена проверочная закупка. При осмотре «Фокса» и автомобиля наркотических и иных денежных средств, помимо врученных, обнаружено не было. Ход оперативного мероприятия по итогам его проведения отражен им в соответствующем акте, с которым после его составления все участвующие лица ознакомились, и подписали. При проведении данного оперативно-розыскного мероприятия приобретатель наркотического средства под псевдонимом «Фокс» был снабжен спецсредствами, при помощи которых производилась видеозапись хода «проверочной закупки». 

Согласно акту оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» последняя проводилась 03.02.2020 г. в период с 09:51 час. до 13:43 час. в отношении мужчины по имени Олег оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Братское» ГВБ участвовали представители общественности ГДА. и КЮВ., приобретатель наркотических средств под псевдонимом «Фокс». В ходе проведения использовались денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой, номер и серия которой отражены в акте, с купюры снята копия. Кроме того, купюра была обработана наблюдаемым в ультрафиолетовом свете специальным химическим веществом, образец которого упакован отдельно. Приобретатель наркотических средств под псевдонимом «Фокс» был досмотрен, наркотических и денежных средств, а также запрещенных к обороту предметов у него не обнаружено. Ему вручена указанная выше денежная купюра, а также передан сотовый телефон «Samsung». Далее ГВБ. был досмотрен автомобиль марки «Лада Приора» на предмет наличия в нем наркотических и денежных средств, которых обнаружено не было. На этом же автомобиле участники ОРМ впоследствии проехали к месту производства проверочной закупки. Перед этим приобретатель наркотических средств под псевдонимом «Фокс» позвонил мужчине по имени Олег по номеру 

<

данные изъяты>, спросил: «Есть что?», пояснив затем, что данная фраза означает его намерение приобрести наркотическое средство, а также сообщил, что Олег попросил отправить смс, на какую сумму он намерен приобрести. После чего направил смс «1000», затем вновь позвонил Олегу. Закончив разговор, сообщил, что Олег сказал подъезжать через час. Через полчаса приобретателю наркотических средств под псевдонимом «Фокс» перезвонил мужчина по имени Олег, сказав, чтобы подъезжал на работу. Приехав по адресу: г.Братск, 

<

адрес>, в 12:51 час., приобретатель наркотических средств под псевдонимом «Фокс» вышел из автомобиля, прошел к проходной ООО «Монтажсервис плюс», подошел к подметавшему снег мужчине, одетому в темную одежду, в 12:52 час. они что-то передали друг другу, после чего вернулся в автомобиль и сообщил, что проверочная закупка состоялась. После этого все участники на автомобиле вернулись в ОНК, где приобретатель наркотических средств под псевдонимом «Фокс» вновь был досмотрен ГВББ. в присутствии тех же представителей общественности, при этом добровольно выдал из кармана куртки сверток из фольги серого цвета, в котором находилось вещество в виде смеси порошка и комочков серого цвета, при этом пояснил, что приобрел это 03.02.2020 г. у мужчины по имени Олег за 1000 рублей у проходной 

<

адрес>». Изъятый сверток с веществом был упакован, упаковка подписана всеми участвующими лицами. (т.1 л.д.16-21, 22).

Из показаний свидетеля под псевдонимом «Фокс» следует, что с подсудимым знаком около 5 лет, несколько раз приобретал у того для себя наркотическое средство. Конфликтов с Олейником не было. 03.02.2020 г. на добровольной основе он участвовал в проверочной закупке наркотического средства у подсудимого Олейника. Для этого оперативным сотрудником ему была вручена денежная купюра в 1000 рублей, которая была прежде обработана специальным средством, также с нее сделана светокопия. Также он был досмотрен, ничего запрещенного при нем найдено не было. После этого он созвонился с подсудимым, спросил, есть ли у того наркотическое средство, задав вопрос: «Есть что?», на что подсудимый попросил направить смс с суммой, на которую он намерен был приобрести наркотическое средство. Он отправил смс «1000». После этого подсудимый сказал ему подъезжать к месту его работы в 

<

адрес>. Ранее он также приобретал у Олейника наркотические средства по месту его работы, поэтому знал куда ехать. После этого на автомобиле совместно с сотрудником полиции и двумя понятыми они приехали в 

<

адрес>, остановились на дороге, он вышел из машины, остальные остались в салоне, подошел к подсудимому, который ожидал его возле проходной какой-то организации, передал тому врученные ранее денежные средства, Олейник передал ему маленький сверток с наркотическим средством, с которым он вернулся в автомобиль, сообщив участникам проверочной закупки, что последняя состоялась. После этого вернулись в отдел, где его вновь досмотрели, он выдал приобретенный у подсудимого сверток, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. По итогу проведения проверочной закупи оперативным сотрудником был составлен акт, с которым все ознакомились и подписали. В дальнейшем он также опознавал подсудимого, опознал того уверенно. В ходе следствия ему представлялась видеозапись с проверочной закупки, на которой он узнал подсудимого. Также показал, что в ходе общения с подсудимым 03.02.2020 г. на сбыт наркотического средства того не провоцировал, подсудимый сразу согласился продать ему наркотик. Автомобиль, который участвовал в проверочной закупке, имел тонированные стекла, поэтому подсудимый не мог видеть, что в салоне помимо него и водителя находятся также иные лица. С того места, где автомобиль остановился, место его с подсудимым встречи хорошо просматривалось. 

Согласно справке об исследовании № 27 от 04.02.2020 г. вещество из свертка, изъятого у свидетеля под псевдонимом «Фокс» в ходе ОРМ 03.02.2020 г., содержит в своем составе героин 

<

данные изъяты>, являющихся наркотическими средствами, общая масса вещества составила 0,181 гр. В процессе исследования израсходовано 0,020 г. вещества. (т.1 л.д.24-25)

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» было инициировано начальником ОНК МУ МВД России «Братское» ЧАП. соответствующим рапортом от 03.02.2020 г. с целью проверки оперативной информации о сбыте неустановленным мужчиной по имени Олег наркотических средств возле проходной 

<

адрес> (т.1 л.д.8, 9), проведено на основании постановления этого же должностного лица, (т.1 л.д.10-11). 

В дальнейшем результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и представлены органу предварительного следствия, в том числе следствию были переданы наркотические средства и видеозапись, осуществленная в ходе проведения «проверочной закупки», (т.1 л.д.3-4, 5-6, 12-13, 161-162, 163, 175-177). Представленные предметы и документы осмотрены следователем, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, (т.1 л.д.129-132, 133-135, 206-213).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи, произведенной в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, человек, на котором закреплено записывающее устройство, подошел к находящемуся возле проходной мужчине высокого роста, худощавого телосложения, одетого в темную одежду, который протянул подошедшему правую руку. После чего лицо, на котором закреплено записывающее устройство, развернулось и пошло в обратном направлении. (т.1 л.д.206-213) 

В ходе просмотра указанной видеозаписи в судебном заседании подсудимый подтвердил свое присутствие на ней, факт встречи с покупателем наркотического средства, пояснил, что в тот день у него имелись при себе перчатки, но в момент встречи он их снял.

Из протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 05.02.2020 г. следует, что свидетель под псевдонимом «Фокс» опознал подсудимого ФИО1 как мужчину по имени Олег, у которого 03.02.2020 г. в дневное время по адресу: 

<

адрес>, он приобрел сверток из фольги с порошкообразным веществом внутри, (т.1 л.д.88-91).

Из показаний свидетелей ГДА (т.1 л.д.45-49) и КЮВ (т.1 л.д.53-56) следует, что 03.02.2020 г. оба принимали участие в качестве представителей общественности в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом в отношении мужчины по имени Олег, который, со слов оперативного сотрудника ГВББ., осуществляет сбыт наркотических средств. Приобретателем наркотических средств выступал мужчина под псевдонимом «Фокс», пояснивший, что данный мужчина ему знаком, поскольку ранее он несколько раз приобретал у того наркотические средства по месту его работы. Об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия свидетели пояснили также, как это изложено в акте «проверочной закупки», пояснив, что мужчина, в отношении которого проводилась проверочная закупа, подметал снег, был одет в темную одежду, шапку, в руках держал метлу. Вернувшись в салон автомобиля после встречи с мужчиной возле проходной приобретатель наркотических средств под псевдонимом «Фокс» пояснил, что проверочная закупка состоялась у мужчины по имени Олег, а в дальнейшем при личном досмотре выдал из кармана куртки сверток из фольги с веществом в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы в общей массе серого цвета. Данный сверток был упакован оперативным сотрудником ГВБ., который по итогам оперативно-розыскного мероприятия составил акт, замечаний по его содержанию ни от кого не поступило. При этом в ходе допросов каждый из свидетелей подтвердил наличие своей подписи в акте, имеющемся в материалах настоящего уголовного дела. 

Из показаний свидетеля ЧАП. следует, что он, как оперативный сотрудник полиции, осуществлял оперативное сопровождение по настоящему уголовному делу. 05.02.2020 г. после задержания ФИО1 был доставлен в отдел и передан ему для производства личного обыска, который проведен по поручению следователя в присутствии двух понятых. В ходе обыска у подсудимого были отобраны на марлевый отрезок смывы с рук, также отобран контрольный образец. По результатам следственного действия составлен соответствующий протокол, (т.1 л.д.237-239)

Из показаний свидетелей БАА. и ЧНВ подтвердивших свое участие в качестве понятых при производстве 05.02.2020 г. личного обыска подсудимого, суду известны обстоятельства, аналогичные тем, о которых пояснил свидетель ЧАП., а также которые отражены в протоколе обыска. Оба подтвердили, что до начала обыска ФИО1 был ознакомлен с соответствующим постановлением, а по его окончании все участники лично знакомились с протоколом и подписывали его. (т.2 л.д.43-45, 65-67). 

Показания данных свидетелей находят подтверждение в протоколе личного обыска от 05.02.2020 г., из которого следует, что у ФИО1 изъяты смывы с кистей рук, а также отобран контрольный образец, которые упакованы в раздельные упаковки, снабженные пояснительными надписями и подписями участвующих лиц, (т.1 л.д.62-65)

Предметы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также изъятые в ходе производства следственных действий были представлены для проведения судебной физико-химической экспертизы. 

По заключению эксперта № 78 от 18.02.2020 г.:

- вещество массой 0,161 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>. Согласно справке об исследовании № 27 от 04.02.2020 г. масса вещества на момент исследования составила 0,181 гр;

- на поверхности марлевого отрезка со смывами с рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство – 

<

данные изъяты>) в следовых количествах и наслоение порошкообразного вещества, люминисцирующего в свете УФ-лампы желто-зеленым светом, которое по качественному компонентному составу однородно с представленным образцом маркирующего вещества; на контрольном марлевом отрезке наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также следов маркирующего вещества не обнаружено, (т.1 л.д.143-147).

По информации директора 

<

адрес> 03.02.2020 г. ФИО1 находился на рабочем месте, (т.2 л.д.6, 7).

<

адрес>, 143, (т.2 л.д.4).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ЧЕА. суду показала, что знает подсудимого около года, в 2019-2020 гг. несколько раз приобретала у него для себя наркотическое средство героин. Место встречи определял Олейник, о встрече договаривались по телефону. Героин был в порошкообразном виде, стоимость свертка составляла от 500 до 1500 рублей. 

<

данные изъяты>

Показания свидетелей ГВБ ЧАП ГДАА., КЮВ., БАА., ЧНВ. ввиду их неявки в судебное заседание были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ. Допрошенный в последующем в судебном заседании свидетель ГВБ подтвердил ранее данные показания. Между тем подсудимый оспорил показания свидетеля относительно наличия у сотрудников полиции оперативной информации о том, что он сбывал наркотические средства до 03.02.2020 г., пояснив, что до указанной даты сбытом не занимался, также оспорил показания свидетелей «Фокса», ГДА и КЮВ о характере беседы между ним и приобретателем под псевдонимом «Фокс», пояснив, что последний, позвонив ему, сразу сказал, что подъедет за своим, как договаривались, при этом не интересовался, есть ли у него наркотические средства для продажи; кроме того, заявил, что в подъехавшем автомобиле находились только оперативный сотрудник и покупатель, понятых не было; полагал, что свидетели ГВБ и КЮВ не могли видеть, что именно он и «Фокс» передают друг другу возле проходной, поскольку расстояние до места нахождения автомобиля составляло порядка 150 метров. Между тем, свидетель КЮВ., допрошенный в судебном заседании после высказанных подсудимым возражений, настаивал на своем участии в проверочной закупке 03.02.2020 г., показал, что оперативный сотрудник ГВБ пояснил всем участвующим, что некто Олег сбывает наркотические средства на территории «Монтажсервис», при этом закупкой сказал, что знаком с данным Олегом. По обстоятельствам проведения и результатам проверочной закупки в судебном заседании свидетель дал показания, аналогичные тем, которые давал на предварительном следствии. Показал, что недалеко от места, где состоялась встреча подсудимого и приобретателя под псевдонимом «Фокс» находился шлагбаум, у подсудимого при себе имелась метла. За их встречей он и остальные участники ОРМ наблюдали из салона автомобиля. Также свидетель подтвердил факт проведения с подсудимым очной ставки, показал, что во время ее проведения Олейник находился в адекватном состоянии, по результатам проведения знакомился с протоколом следственного действия, подписывал его, замечаний не имел, защитник присутствовал. Он (КЮВ) также знакомился с протоколом, его содержание соответствовало действительности. При этом свидетели ГВБ, Крисан, ГДА никогда не утверждали, что видели конкретный предмет передачи, пояснили, что о том, что именно было передано свидетелю под псевдонимом «Фокс» узнали лишь по его возвращении в автомобиль. 

Учитывая, что оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не имеют внутренних противоречий, согласуются с иными доказательствами, суд кладет их в основу приговора. Приведенные выше доводы подсудимого суд не находит убедительными, поскольку они противоречат его же позиции, занимаемой в ходе производства по уголовному делу предварительного следствия, где он в показаниях в качестве подозреваемого подробно пояснял о содержании разговора, имевшего место 03.02.2020 г. перед встречей с покупателем, при этом показания в данной части аналогичны показаниям как свидетеля под псевдонимом «Фокс», так и свидетелей ГДА., КЮВ. и ГВБ.. 

Кроме того, учитывая показания свидетелей под псевдонимом «Фокс» и ЧЕА. о том, что незадолго до проведения проверочной закупки они, являясь потребителями наркотического средства героин, неоднократно приобретали его у подсудимого, в том числе по месту его работы, принимая во внимание характер разговора, при котором лицо, желающее приобрести наркотическое средство, сообщает об этом подсудимому не открыто, а в завуалированной форме вопросом «Есть что?», при этом ФИО1 понимает суть интереса своего собеседника, суд приходит к выводу об обоснованности показаний свидетеля ГВБ о наличии до проведения 03.02.2020 г. «проверочной закупки», что органы полиции располагали оперативной информацией, что подсудимый ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств, которая в дальнейшем послужила основанием для проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, результатом которых явилось привлечение подсудимого к уголовной ответственности. 

Оценивая приведенные выше показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд принимает их в качестве допустимых и относимых доказательств, поскольку они получены на первоначальной стадии производства по уголовному делу, когда подсудимый занимал позицию сотрудничества с органами следствия, с соблюдением требований УПК РФ, процессуальных и конституционных прав подсудимого, каждый раз в присутствии защитника. До допроса ему были разъяснены право отказаться свидетельствовать против себя лично, а также последствия дачи показаний, содержащиеся в них сведения имеют отношение к настоящему уголовному делу. До, во время, после проведения следственных действий замечаний, заявлений относительно применения к нему недозволенных методов, неправильности изложения показаний, а также недобровольности дачи показаний подсудимым, его защитником не делалось. Правильность изложенных показаний удостоверена в каждом протоколе собственноручными подписями подсудимого и его же соответствующей записью, из которой следует, что протокол следственного действия им прочитывался лично. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 также не заявил, что следователями ему чинились препятствия в прочтении протоколов следственных действий с его участием. Учитывая, что показания подсудимого согласуются с иными доказательствами по делу, суд исключает наличие в них самооговора. 

Кроме того, судом учитывается, что в итоговой части судебного следствия ФИО1 не оспорил обвинение по существу, поскольку признал факт продажи свидетелю под псевдонимом «Фокс» наркотического средства за сумму и при обстоятельствах, указанных в предъявленном ему обвинении. Доводы подсудимого о том, что он знаком с данным человеком, на квалификацию его действий как незаконный сбыт наркотического средства не влияют. 

Учитывая изложенное, показания подсудимого суд кладет в основу приговора в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам по делу.

Из показаний свидетелей, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, а также участвовавших в них, из письменных доказательств следует, что объем и характер действий сотрудников полиции определялся задачами, сформулированными перед ними в ст.2 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Федеральный закон № 144-ФЗ), а именно выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Основаниями к проведению оперативно-розыскных мероприятий явилось наличие информации о сбыте наркотических средств, а также необходимость установление лица, причастного к их незаконному обороту в соответствии со ст.7 Федерального закона № 144-ФЗ.

Результаты оперативно-розыскных мероприятии представлены органу следствия в соответствии с требованиями Федерального закона № 144-ФЗ и Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд на основании соответствующего постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, осмотрены с оформлением соответствующего протокола следователем, признаны и приобщены последним в качестве вещественных доказательств, что позволяет суду признать их допустимыми доказательствами и положить в обоснование виновности подсудимого. 

С учетом установленных обстоятельств суд не усматривает в действиях сотрудников полиции, а также лица, задействованного в проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве приобретателя наркотического средства, провокации в отношении подсудимого ФИО1 и приходит к выводу, что умысел у последнего на сбыт наркотического средства свидетелю под псевдонимом «Фокс» сформировался независимо от действий сотрудников полиции и его действия не были ими спровоцированы. 

Совокупность приведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу и признания подсудимого виновным в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 190 от 26.02.2020 г. ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию подсудимый в применении к нему принудительных мер медицинского характере не нуждается. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от опиоидов средней стадии, нуждается в лечении у нарколога с последующей реабилитацией, которые ему не противопоказаны, (т. 1 л.д. 192-197).

Суд доверяет указанному заключению, поскольку оно дано компетентными лицами, имеющими специальное образование и познания в области психиатрии, а также длительный стаж работы по специальности. Выводы экспертов соответствуют установленным судом обстоятельствам. 

Учитывая выводы экспертов, отсутствие сведений о состоянии подсудимого на учете у психиатра (т.2 л.д.165, 180) и наблюдая в ходе судебного заседания за его поведением, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно характеризующим данным ФИО1 не снятых и не погашенных судимостей не имеет, сведения о привлечении его к административной ответственности отсутствуют, на учете у врача нарколога не состоит, при этом является лицом, зависимым от наркотических средств, по состоянию здоровья ограниченно годен к военной службе. Регистрации на территории Российской Федерации не имеет. По сведениям участкового уполномоченного полиции подсудимый склонен к немедицинскому потреблению наркотических средств, своим образом жизни доставлял неудобства соседям. До задержания работал, по месту работы зарекомендовал себя посредственно, допускал нарушение трудовой дисциплины, в связи с которыми по результатам испытательного срока официально трудоустроен не был. За время содержания в следственном изоляторе к труду не привлекался, с сотрудниками администрации ведет себя сдержанно, нарушений режима содержания не допускает, поощрений не имеет, на профилактическом учете не состоит. Женат, но с супругой длительное время не проживает, состоял в фактических семейных отношениях, однако сожительница в настоящее время отбывает наказание за преступление, также связанное с незаконным оборотом наркотических средств. Имеет несовершеннолетнего ребенка с отклонениями в развитии, который в настоящее время проживает со своей бабушкой, являющейся его опекуном. 

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в период предварительного следствия путем дачи изобличающих себя показаний и участия в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств, наличие несовершеннолетнего ребенка, неблагополучное состояние здоровья как самого подсудимого, так и его ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ и назначить наказание, ниже низшего предела либо более мягкое наказание, чем предусмотрено ч.1 ст.228.1 УК РФ, судом не установлено. Не является таковыми и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в рамках ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы. Данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, формированию у него правопослушного поведения, при этом не окажет существенного негативного воздействия на его семью, поскольку, как указано выше, с супругой подсудимый не проживает длительное время, его сожительница отбывает наказание в местах лишения свободы за аналогичное преступление, а несовершеннолетний ребенок находится по опекой близких родственников, отрицательной информацией в отношении которых суду не представлено. При наличие смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется. 

Поскольку в действиях подсудимого имеет место смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку пришел к выводу, что с учетом данных о личности подсудимого его исправление невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в местах изоляции от общества. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу в целях его исполнения меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам ч. 3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей с 05.02.2020 г. до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, после – отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

судья Н.Е. Большакова

приговор вступил в законную силу 04.08.2020 г.