Дело № 2а-2716/2018

36RS0004-01-2018-002892-43

3.189 - Гл. 32 КАС РФ -> О взыскании налогов и сборов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.06.2018 года г.Воронеж 

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Е.В., 

при секретаре Васильеве Н.Н.,

с участием представителя административного истца по доверенности от 29.11.2017г. ФИО1,

представителя административного ответчика по доверенности от 20.06.2018г. ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Воронежа к ФИО3 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Воронежа к ФИО3 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 3520 руб., пени по транспортному налогу за период с 01.12.2015г. по 13.12.2016г. в размере 1347,30 руб. и государственной пошлины.

Мотивируя заявленные исковые требования, указывали на то, что согласно сведениям УГИБДД ГУВД по Воронежской области ФИО3 на налоговый период 2015г. являлся собственником следующих транспортных средств:

ВАЗ 21140, 76 л.с., государственный регистрационный номер 

<

***>;

ГАЗ 33021, 100 л.с., государственный регистрационный номер С696У036. 

Налоговым органом был произведен расчет транспортного налога за 2015 г.:

за автомобиль - ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер 

<

***>, налоговый период 12/12 месяцев – 2015г. от налоговой база 76 л.с., при налоговой ставке в размере 20 руб. (76x20 = 1 520 руб.);

за автомобиль- ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак С696У036, за налоговый период 12/12 месяцев – 2015г., от налоговой базы 100 л.с., при налоговой ставке в размере 20 руб. (100x20 = 2 000 руб.).

Должнику было направлено налоговое уведомление № 101471367 от 05.08.2016, в котором налогоплательщику было предложено уплатить сумму транспортного налога за 2015г. в размере 3 520 руб., в установленный законодательством срок до 01.12.2016 г.

Налогоплательщику налоговым органом были направлены требования об уплате налога, пени: №5839 от 22.02.2016г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 22.02.2016г. на сумму задолженности по транспортному налогу на сумму 1407,75 руб.; № 15865 от 14.12.2016г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 14.12.2016 на сумму пени по транспортному налогу на 1344,01 руб.; № 21402 от 14.12.2016г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 20.12.2016г. на сумму задолженности по транспортному налогу на сумму 3520,00 руб., а так же пени по транспортному налогу на 21.12 руб.

В соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в части первую и вторуюНалогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты РоссийскойФедерации» от 28.12.2017 №436-Ф3 налоговым органом было проведено частичное списание пени по транспортному налогу. 

До настоящего времени данная сумма задолженности в бюджет не поступила, ответчикдействия налогового органа по исчислению налогов и пени не обжаловал.

23.08.2017г. в отношении ФИО3, был вынесен судебный приказ по делу №2а- 1157/2017г., в соответствии с ст.123.7 КАС РФ, судебный приказ был отменен 16.11.2017г. Копия определения об отмене судебного приказа поступила в налоговый орган 28.11.2017г.

При таких обстоятельствах, налоговый орган обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Явившись в судебное заседание, представитель ИФНС России по Ленинскому району, действующий на основании доверенности ФИО1 просил требования, заявленные в иске, удовлетворить, указывая на их обоснованность.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности от 20.06.2018г. ФИО2, который явившись в судебное заседание, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, считал требования о взыскании недоимки по транспортному налогу за автомобиль ВАЗ 21140, 76 л.с., государственный регистрационный номер 

<

***>, незаконными, поскольку в 2012г. транспортное средство было реализовано по договору купли – продажи, в части взыскания налога за 2015 г. в сумме 2000 руб. не возражал.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, материалы судебных приказов, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции РФ, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

В соответствии с положением ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно положениям ч.1 ст.358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из статьи 359 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется:

- в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах;

В отношении транспортных средств, указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.

В соответствии с положениями ст. 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства в следующих размерах:

Наименование объекта налогообложения 

Налоговая ставка (в рублях) 

до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно 

2,5 

Налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов РФ, но не более чем в десять раз (ст361 Налогового кодекса РФ).

Пунктом 4 статьи 362 НК РФ на органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, возложена обязанность сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которые зарегистрированы транспортные средства, в течение 10 дней после их регистрации или снятия с регистрации.

Из указанных норм следует, что признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы. Юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом, представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.

Закон не вменяет в обязанность налогового органа устанавливать какие-либо факты, связанные с реальным использованием транспортного средства его владельцем, поскольку данные вопросы не входят в компетенцию инспекции. Доказанность этих обстоятельств входит в обязанность самого собственника и владельца, которые и должны доказывать факт отсутствия у него транспортного средства. Налоговый орган в целях налогообложения использует сведения о государственной регистрации транспортного средства, представленные уполномоченным государственным органом. Опровергать данные сведения и представлять надлежащую информацию о фактическом отсутствии транспортного средства обязан собственник транспортного средства.

Административный истец настаивал, что в налоговый период 2015г. административный ответчик являлся владельцем автомобиля ВАЗ 21140, 76 л.с., государственный регистрационный номер 

<

***>; ГАЗ 33021, 100 л.с., государственный регистрационный номер С696У036, между тем сторона административного ответчика оспаривала данные обстоятельства, поясняя, что автомобиль ВАЗ 21140, 76 л.с., государственный регистрационный номер 

<

***>, 26.11.2012г. был реализован по договору купли – продажи транспортного средства, в подтверждение чего предоставили суду копию договора. Представитель административного истца также указывал на вопросы суда, что в заявлении от 23.04.2018г. он сообщил об этом обстоятельстве Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Воронежа в заявлении от 23.04.2018г., прося, в том числе, произвести перерасчет начисленного транспортного налога за налоговый период 2015г. 

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом от МРЭО ГИБДД №2 были получены сведения, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылалась сторона административного ответчика в своих возражениях. 

Представитель административного ответчика по доверенности от 20.06.2018г. ФИО2 подтвердил суду, что в 2015г. ФИО3 принадлежал только один автомобиль - ГАЗ 33021, 100 л.с., государственный регистрационный номер С696У036, признав данный факт.

Судебным приказом от 23 августа 2017 г. № СП-1177/2017 мировой судья судебного участка № 6 Ленинского судебного района Воронежской области заявление ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО3 недоимки по транспортному налогу, руководствуясь положениями руководствуясь ст.ст. 48, 69, 75, главами 28, 31, 32 Налогового кодекса РФ, и ст.ст. 17.1, 123.3, 123.5, 123.6 КАС РФ, решила: взыскать с должника ФИО3 в пользу взыскателя: ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа недоимку по транспортному налогу за 2015г. в размере 3520 руб., пени за период с 01.12.2015 г. по 13.12.2016 г. в размере 2772,88 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за период с 01.12.2015г. по 13.12.2016г. в размере 128,54 руб.,государственную пошлину в размере 200,00 руб., а всего 6621 (шесть тысяч шестьсотдвадцать один) руб. 42 коп. 

Определением от 16.11.2017г. мировой судья судебного участка №6 Ленинского судебного района Воронежской области, отменила вынесенный судебный приказ от 23 августа 2017г. в соответствии с п.1 ст. 123.7 КАС РФ.

Пункт 1 ст. 358 НК РФ в качестве налогообложения определяет автомобили и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. Как следует из смысла указанной статьи, транспортный налог не взимается только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд при вынесении решения по настоящему гражданскому делу установил, что автомобиль ВАЗ 21140, 76 л.с., государственный регистрационный номер 

<

***>, в налоговый период 2015г. не принадлежал административному ответчику.

Доказательств, бесспорно подтверждающих, что с вышеуказанное транспортное средство ВАЗ 21140, 76 л.с., государственный регистрационный номер 

<

***>, в настоящее время находится в собственности административного ответчика, в деле не имеется, напротив, административным ответчиком подтверждено, что указанное транспортное средство выбыло из его управления в 2012г. в связи с его продажей, за ним не зарегистрировано и объектом налогообложения быть не может, следовательно, он не обязан был платить в отношении указанного средства налоги. 

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, тем более, что не оспаривалось сторонами, что в 2015г. по сведениям УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ответчик являлся собственником следующего транспортного средства:

ГАЗ 33021, 100 л.с., государственный регистрационный номер С696У036.

Из представленного суду расчета транспортный налог за 2015г. был исчислен следующим образом:

за автомобиль- ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак С696У036, за налоговый период 12/12 месяцев – 2015г., от налоговой базы 100 л.с., при налоговой ставке в размере 20 руб. (100x20 = 2 000 руб.).

Данный расчет произведен налоговым органом исходя из ставок по транспортному налогу, установленных ст.2 Закона Воронежской области от 27.12.2002 г. № 80-ОЗ «О введении в действие транспортного налога на территории Воронежской области».

Проверив расчет суммы транспортного налога, суд приходит к выводу, что административным истцом применены правильные налоговые ставки, учтена действующая налоговая база в отношении налогооблагаемого имущества. Принадлежность вышеуказанного имущества и правильность расчета не была оспорена административным ответчиком, который каких-либо возражений на иск либо доказательств добровольной уплаты им транспортного налога за указанный период суду не представил, правильность представленного расчета не оспорил.

Таким образом, расчет начисленных ответчику налогов за 2015г. является арифметически верным.

В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

В силу положений пункта 4 статьи 52, пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ в случае направления налогового уведомления (требования) по почте заказным письмом оно считается полученным по истечение шести дней с даты направления заказного письма, при этом указанные нормы не содержат обязанности направления заказного письма с уведомлением.

Как следует из материалов дела, должнику было направлено налоговое уведомление № 101471367 от 05.08.2016, в котором налогоплательщику было предложено уплатить сумму транспортного налога за 2015г. в размере 3 520 руб., в установленный законодательством срок до 01.12.2016г.

Данное налоговое уведомление в указанный в нём срок оплачено не было.

В силу положений статей 68, 70 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Поскольку ответчиком сумма транспортного налога в установленные сроки уплачена не была, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ налоговым органом также были начислены пени.

Административному истцу были направлены следующие требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов:

№ 15839 от 22.02.2016г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 22.02.2016г. на сумму задолженности по транспортному налогу на сумму 1407,75 руб.;

№ 15865 от 14.12.2016г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 14.12.2016г. на сумму пени по транспортному налогу на 1344,01 руб.;

№ 21402 от 14.12.2016г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 20.12.2016г. на сумму задолженности по транспортному налогу на сумму 3520,00 руб., а так же пени по транспортному налогу на 21,12 руб.

Вышеуказанные уведомление и требование направлялась налогоплательщику в порядке, установленном действующим законодательством, по месту его регистрации.

Между тем задолженность в полном объеме своевременно оплачена не была.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от 17.12.1996 N 20-П, определение от 08.02.2007 N 381-О-П).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств и мерой ответственности за нарушение срока внесения обязательных платежей, в связи с чем пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены. Возможность удовлетворения требования о взыскании пени зависит от действительности требования о взыскании задолженности самого налогового платежа.

Представитель административного истца в суде не смог дать пояснения относительно исходных данных для расчета задолженности по пени при изменившихся основаниях, расчета не предоставил. Расчет пени, имеющийся в первоначальном административном исковом заявлении, судом признан некорректным. 

При таких обстоятельствах, требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Воронежа о взыскании с административного ответчика пени на неуплаченный транспортный налог за период с 01.12.2015г. по 13.12.2016г. в размере 1347,30 руб. удовлетворению не подлежат как недоказанные.

В соответствии с положениями ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Таким образом, законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица обязательных налоговых платежей и санкций, который заключается в направлении налогоплательщику уведомления и требования об уплате недоимки по налогам и пени.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

16.04.2018г. административное исковое заявление поступило в Ленинский районный суд г.Воронежа. 

По смыслу действующих положений законодательства обращаться с иском о взыскании налоговой задолженности возможно в пределах срока исковой давности.

Срок исковой давности в данном случае административным истцом не пропущен.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Р Ф от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Таким образом, материалами настоящего административного дела подтверждается и не оспаривалось административным ответчиком, что он своевременно и в полном объеме оплату задолженности по транспортному налогу за 2015г. не произвел, ввиду чего сумма транспортного налога составила 2000 руб. и подлежит взысканию с административного ответчика.

При этом доказательств своевременной уплаты либо отсутствия недоимки административный ответчик не представил, возражений относительно заявленных исковых требований не имел. 

Обстоятельства, связанные с образованием у административного ответчика задолженности по уплате транспортного налога подтверждены имеющимися в деле доказательствами, при этом налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, сроки обращения в суд за взысканием задолженности административным истцом не пропущены.

Согласно ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с изложенным, с административного ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований - 400,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца: г.Воронежа, адрес регистрации: 

<

...>, место работы:не известно; ИНН 

<

***>) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Воронежа недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 2000 рублей.

В остальной части иска Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Воронежа отказать.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца: г.Воронежа, адрес регистрации: 

<

...>, место работы:не известно; ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета всумме 400 (четыреста) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Пономарева 

Решение суда в окончательной форме принято 02.07.2018 г.