Копия

Дело №12-139/2021

РЕШЕНИЕ

г. Салават 23 июля 2021 года 

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Елисеева Елена Юрьевна, 

рассмотрев в здании Салаватского городского суда по адресу: 

<

...> а, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г.Салавату РБ от 01 июня 2021, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Салават от 01.06.2021 ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи, подала на него жалобу, согласно которой просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ, объявить ФИО1 устное замечание. Свою жалобу заявитель мотивировала тем, что клюшкой размахивала с целью самообороны, телесные повреждения потерпевшему ФИО2 не наносила, указала на несогласие с выводами эксперта, так как в 2018 году ФИО2 перенес операцию на палец и периодически он у него болел и опухал. Вину в ходе судебного заседания не признавала, в суд не был вызван потерпевший ФИО2, и не опрошена в качестве свидетеля ФИО3

Привлекаемая к ответственности ФИО1 в судебном заседании свою жалобу поддержала, просила постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Салават РБ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении прекратить. При этом пояснила, что какие-либо побои ФИО2 она не наносила, наоборот ей были причинены телесные повреждения ФИО2

Представитель ФИО1, действующая на основании ордера адвокат Шарифуллина Л.Х. доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, объявив ФИО1 устное замечание.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, при этом пояснил, что не был извещен о времени месте судебного заседания мировым судьей, извещение посредством почтовой связи о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на 01.06.2021 не получал, посредством телефонограммы не извещался, смс извещение на своей номер не получал. В случае надлежащего извещения желал принять участие непосредственно в судебном заседании 01.06.2021.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу:

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях уста-новлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно принципам, закрепленным в ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Такое лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

К числу предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе событие административного правонарушения, виновность привлекаемого к административной ответственности лица (ст. 26.1 КоАП РФ), должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами, статус которых определен в ст. 26.2 упомянутого Кодекса. Доказательства должны быть относимыми к предмету доказывания и допустимыми. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4 ст. 25.2 потерпевший может быть опрошен в соответствии со ст. 25.6 настоящего Кодекса.

В жалобе одним из доводов указано на то, что в суд не был вызван потерпевший ФИО2 

Данный довод жалобы заслуживает внимания.

Потерпевший ФИО2 в ходе настоящего судебного указал на нарушение его прав, поскольку о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в мировом суде на 01.06.2021 не был извещен надлежащим образом, рассмотрение дела в суде первой инстанции осуществлялось в его отсутствие.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи судебного участка № 3 по г.Салават РБ следует, что доводы о надлежащем извещении потерпевшего ФИО2 о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении и возможности рассмотрения дела без участия потерпевшего не приведены.

Вместе с тем факт надлежащего извещения потерпевшего ФИО2 о рассмотрении дела об административном правонарушении в мировом суде 01 июня 2021 материалами дела не подтверждается.

В материалах дела имеется определение о назначении времени и месте рассмотрения дела от 27.05.2021. из которого следует, что мировым судьей рассмотрение дела назначено на 01.06.2021 на 11 час. 00 мин, указано на вызов в суд ФИО1 (л.д.27).

На листах дела 28,29,30 имеются расписка об извещении ФИО1, ордер представителя ФИО1 адвоката Шарифуллиной Л.Х., заявление представителя адвоката Шарифуллиной Л.Х. на ознакомление с материалами дела.

Далее следует постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г.Салават (л.д.31).

Вместе с тем почтовое извещение, не было направлено в адрес ФИО2, посредством телефонограммы потерпевший не был извещен, мировым судьей смс извещением ФИО2 не извещался о времени и месте рассмотрения дела на 01.06.2021, на что было указано в ходе судебного заседания ФИО2

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило потерпевшему ФИО2 реализовать свое право на участие в судебном заседании, довести свою позицию до суда, пересматривающего постановление мирового судьи в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшего ФИО2, что лишило его возможности реализовать свое право на участие в судебном заседании, довести до суда свою позицию, представлять доказательства.

Вышеизложенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, являются существенными и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения не истек, постановление мирового судьи судебного участка № 3 по городу Салават Республики Башкортостан от 01.06.2021 не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Изложенные в жалобе ФИО1 доводы о не соответствии заключения эксперта фактическим обстоятельствам дела подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г.Салават РБ от 01 июня 2021 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. отменить, направить материалы дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка № 3 по г.Салават РБ на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий судья, подпись

Копия верна, судья Е.Ю.Елисеева

Подлинник решения в материалах дела № 5-337/2021 мирового судьи судебного участка № 3 по г. Салават.