1-416/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Миасс 11 июля 2019 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

с участием: 

государственного обвинителя Пименова В.А. 

защитника Дубикова В.Н.

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

при секретаре Давлетовой А.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с около 10.00 часов 10 апреля 2018 года до около 11.00 часов 17 апреля 2018 года ФИО1 с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений путем подбора ключа незаконно проник в гаражный бокс, расположенный в 200 метрах от дома 82 по ул. Кирова г. Миасса, принадлежащий Потерпевший №2, откуда в несколько приемов тайно похитил велосипед «CROSS» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, два автомобильных колеса стоимостью 100 рублей каждое, сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней ключами для ремонта автомобилей в количестве 8 штук стоимостью 50 рублей каждый, принадлежащие Потерпевший №2, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 600 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением между ними. Выслушав мнение государственного обвинителя Пименова В.А., не возражающего против прекращения уголовного дела за примирением между сторонами, подсудимого ФИО1, его защитника Дубикова В.Н., поддержавших заявленное ходатайство, суд пришел к следующему выводу. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Согласно ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО1 к уголовной ответственности привлечен впервые, совершенное им преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшим вред он загладил путем возмещения ущерба и принесения извинений, потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 заявили о примирении с подсудимым и отсутствии к нему материальных претензий. При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление. На основании изложенного и ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства: велосипед «CROSS» – считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1, сняв обязанность по хранению. Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: Андреева С.Н.