УИД № 44RS0026-01-2020-000404-62

№ 1-57/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кострома «19» мая 2020 года.

Димитровский районный суд г. Костромы в составе 

Председательствующего судьи Соболева В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Костромы Ермаковой О.А.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

защитников адвокатов Руденок А.Н., представившего удостоверение № 254 и ордер № 216277, ФИО5, представившего удостоверение № 234 и ордер № 217429, ФИО6, представившей удостоверение № 373 и ордер № 215336, ФИО7, представившего удостоверение № 409 и ордер № 219988,

при секретаре Смирновой О.Б., 

с участием потерпевшей С.Д, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 06.05.2016 года 

<

данные изъяты> районным судом г. Костромы по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда г. Костромы от 02.03.2018 года условное осуждение в отношении ФИО1 отменено, направлен на 2 года для отбывания наказания в колонию-поселение. Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда Костромской области от 06.11.2019 года неотбытая часть наказания ФИО1 заменена на ограничение свободы сроком на 2 месяца 11 дней, освободился 19.11.2019 года в связи с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы; 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, а также ФИО2, ФИО3, ФИО4 (уголовное дело в отношении которых прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим) 21 декабря 2019 года в период времени с 20 часов 07 минут до 20 часов 32 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный сговор, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа, находясь в ТРЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> действуя согласованно, пройдя в служебное помещение магазина «

<

данные изъяты>» ФИО3, незаконно завладел банковской картой №, имеющей бавский счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО 

<

адрес> на имя С.Д, Узнав, что данная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты товаров и услуг, подсудимый ФИО1 предложил ФИО3, ФИО2 и ФИО4 воспользоваться данной картой с целью совместного материального обогащения. ФИО3, ФИО2 и ФИО4 согласились с ФИО1, тем самым вступили в совместный преступный сговор. В дальнейшем в вышеуказанное время, с целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, воспользовавшись тем, что в их распоряжении оказалась банковская карта №, путем умолчания перед работником торговой организации о незаконном владении ими платежной карты, посредством терминала оплаты, установленного в торговом помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес> фактически получив доступ к управлению вышеуказанным банковским счетом №, совместно совершили покупку товаров, а именно: ФИО3 совершил покупку сока и продуктов питания неустановленных марок, ФИО2 совершил покупку сока, спиртного и продуктов питания неустановленных марок, ФИО1 совершил покупку спиртного и сигарет неустановленных марок, ФИО4 совершил покупку продуктов питания и спиртного неустановленных марок. Покупку товаров оплачивали вышеуказанной банковской картой четыре раза: в первый раз ФИО2 оплатил совместную покупку товаров на сумму 519 рублей, второй раз ФИО1 оплатил совместную покупку товаров на сумму 649 рублей, третий раз ФИО1 оплатил совместную покупку товаров на сумму 203 рублей, четвертый раз ФИО1 оплатил совместную покупку товаров на сумму 919 рублей, а всего на общую сумму 2290 рублей, причинив материальный ущерб потерпевшей С.Д, на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении фактические обстоятельства совершенного деяния, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке, принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознают, что лишается права обжаловать приговор в апелляционном порядке, если, по его мнению или мнению защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены; наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе производства предварительного следствия. 

Суд соглашается с квалификацией инкриминируемого деяния подсудимому ФИО1, который совершил преступление по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

Из представленных сведений о личности :

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>, судим. 

Суд принимает во внимание у ФИО1 наличие обстоятельств, смягчающих наказание: явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку чрезмерное употребление в день инкриминируемого деяния подсудимым алкогольных напитков способствовало совершению им преступления, что он и сам не отрицал.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, но в пределах санкции за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвокатов по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства:

Выписка по счетам потерпевшей С.Д,., DVD-R диск и CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвокатов по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней, кроме этого, он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен заявить ходатайство при подаче апелляционной жалобы.

Председательствующий В.А. Соболев.