35MS0015-01-2025-000302-69

Дело № 2-4091/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи Вьюшиной Ю.В.,

при секретаре Лапиной В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Т-Страхование» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав в обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.07.2024 транспортному средству истца причинены значительные механические повреждения. Истец направила ответчику заявление об урегулировании страхового случая, который урегулирован не был. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 191400 руб.. 04.12.2025 истец направила претензию о выплате денежных средств, 14.01.2025 получена денежная выплата в размере 91400 руб.. Финансовым уполномоченным отказано в принятии обращения. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 159500 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., почтовые расходы в размере 3741 руб., а также согласно чеку, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 200 руб., расходы по оценке в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Ответчик АО «Т-Страхование» в судебное заседание представителя не направило, о дне и времени рассмотрения дела извещены, представлен отзыв, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с отсутствием договоров со СТОА, ответчик выплатил истцу денежные средства, таким образом обязательства выполнены в полном объеме, просили уменьшить судебные расходы.

Третьи лица Й., финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.07.2024 на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, были причинены механические повреждения автомобилю истца Toyota Corolla, гоc.н. №

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.08.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Й.. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

29.08.2024 ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, путем организации и оплаты восстановительного ремонта, выплаты УТС.

Ответчиком транспортное средство осмотрено, платежным поручением № от 16.09.2024 выплачено страховое возмещение в размере 68600 руб. посредством ФГУП «Почта России», которые истцом получены не были.

27.11.2024 истец обратилась претензией, которая получена ответчиком 04.12.2024, письмом от 13.12.2024 отказали в выдаче направления на ремонт, выплате УТС, сообщили о перечислении денежных средств в размере 91400 руб.

Платежным поручением № от 13.12.2024 выплачено страховое возмещение в размере 91400 руб..

Финансовым уполномоченным от 16.01.2025 отказано в принятии обращения.

Ответчиком в отзыве заявлено о ненадлежащем урегулировании спора в досудебном порядке.

Определением суда от 26.06.2025 отказано в удовлетворении ходатайства.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Таким образом, страховщиком ремонт транспортного средства истца надлежащим образом не организован, направление на ремонт не выдано.

По настоящему делу судом не установлено обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов. 

По ходатайству истца судом назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 28.03.2025 ООО «Городской Экспертный Центр» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике без учета износа составляет 105700 руб., с учетом износа – 81600 руб., по рыночным ценам -250900 руб..

Экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит необходимые исследования и ссылки на нормативную документацию, в нем подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, по каким мотивам эксперт пришел к указанным выше выводам, согласуется с материалами дела об административном правонарушении, пояснениями лиц после ДТП, схемой места ДТП. Экспертное исследование проведено лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим большой стаж работы в соответствующих областях деятельности и экспертной работы, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждены. По содержанию заключение является полным, обоснованным, объективным, содержит подробное описание.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств с ответчика в размере 159500 руб. (250900-91400).

Установив, что ответчик нарушил права истца как потребителя, не организовав восстановительный ремонт его автомобиля, суд полагает, подлежит взысканию моральный вред в размере 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно экспертному заключению № 24-02-025 от 28.03.2025 ООО «Городской Экспертный Центр», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по Единой методике составляет 105700 руб., таким образом со страховщика подлежит взысканию штраф в размере 52850 руб. (105700/2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, к которым относятся расходы по оплате юридических услуг, с учетом категория спора, объема оказанных услуг, сложности дела, объема защищаемого права, возражений ответчика, в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 559 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 200 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1000 руб..

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 18609,52 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к АО «Т-Страхование» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с АО «Т-Страхование» (

<

 >) в пользу ФИО1 (

<

 >) ущерб в размере 159500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате оценки в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 559 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 200 руб., штраф в размере 52850 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме, отказать.

Взыскать с АО «Т-Страхование» (

<

 >) в доход бюджета государственную пошлину в размере 8785 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

<

 >

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года

Судья Ю.В. Вьюшина