Дело 1-11/2024 

на следствии № 12301760008000122 

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2024 года с. Чара 

Каларский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Пешковой О.Н., 

при секретаре Десятовой И.В., 

с участием государственного обвинителя Жижура М.В., 

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

адвоката Соловьевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, не работающего, детей не имеющего, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, военнообязанного, паспорт №, ранее судимого:

апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 07.05.2018 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ путём частичного сложения в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Каларского судебного района Забайкальского края от 28 сентября 2017 года, с окончательным назначением наказания в виде 5 лет 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

приговором мирового судьи судебного участка №13 Каларского судебного района Забайкальского края от 15 октября 2018 года осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ с назначением в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по апелляционному приговору Забайкальского краевого суда от 07 мая 2018 года, окончательного наказания сроком 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от 27 января 2022 года, 08 февраля 2022 года ФИО2 освобождён от отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №13 Каларского судебного района Забайкальского края от 15.10.2018 г., условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 4 дней, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в помещении зальной комнаты 

<

адрес>, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве ревности устроил ссору с Ф.В.Е.., в ходе которой ФИО2 толкнул Ф.В.Е.. пальцами обеих рук в область грудной клетки, от чего последняя не удержалась на ногах и упала на пол, после чего встала с пола и в ответ толкнула ФИО2 обеими руками в область грудной клетки, который не удержался на ногах и упал на пол, от чего у ФИО2 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Ф.В.Е.. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении зальной комнаты 

<

адрес>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения психических и нравственных страданий потерпевшей, желая их наступления, с целью запугать Ф.В.Е. вызвать чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь, на почве ревности умышленно высказал в адрес Ф.В.Е.. слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью!», после чего направился в помещение кухни квартиры, расположенное по вышеуказанному адресу, где взял в правую руку металлическую кочергу чёрного цвета, с которой в последующем приблизился к Ф.В.Е.

В сложившейся обстановке, ФИО1 угрозу убийством и активные действия ФИО2 восприняла как реально осуществимые, так как у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, после высказывания угрозы убийством взял в руки металлическую кочергу чёрного цвета с которой приблизился к ней, что создало впечатление о реальной возможности приведения данной угрозы в исполнение. 

Кроме того, ФИО2 апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 07 мая 2018 года осуждён по ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ путём частичного сложения наказаний к 5 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Каларского судебного района Забайкальского края от 28 сентября 2017 года, определено 5 лет 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Он же, приговором мирового судьи судебного участка № 13 Каларского судебного района Забайкальского края от 15 октября 2018 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по апелляционному приговору Забайкальского краевого суда от 07 мая 2018 года, определено 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от 27 января 2022 года, вступившего в законную силу от 08 февраля 2022 года ФИО2 освобождён условно-досрочно сроком на 1 год 7 месяцев 4 дней.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где совместно со своей сожительницей Ф.В.Е.. распивал спиртные напитки. Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в помещении кухни, расположенной по вышеуказанному адресу, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве ревности устроил ссору с ФИО1, в ходе которой у него на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Ф.В.Е.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 05 минут, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, в помещении зальной комнаты 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения физических и нравственных страданий Ф.В.Е. и желая их наступления, достоверно зная, что он имеет судимость за преступления, совершенные с применением насилия, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес два удара металлической кочергой чёрного цвета, сжатой в правой руке в область правого бока Ф.В.Е.Е., которая, испытывая физическую боль, направилась к кухню квартиры, однако ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, догнал Ф.В.Е. в помещении кухни квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, где возле печи в помещении кухни действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес Ф.В.Е.Е. не менее пяти ударов металлической кочергой чёрного цвета, сжатой в правой руке в различные части тела, после чего Ф.В.Е. упала на пол, а ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, нанес Ф.В.Е. не менее четырёх ударов обеими руками, сжатыми в кулаки в область головы и не менее двух ударов обеими ногами, обутыми в резиновые тапочки в область поясницы Ф.В.Е., тем самым причиняя последней сильную физическую боль. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Ф.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент обследования обнаружены повреждения: кровоподтеки: в проекции левой параорбитальной области (1), на границе задней и наружной поверхности левого плеча в нижней трети с переходом на верхнюю треть (4 кровоподтека сливающихся в 1), на задней поверхности правого плеча (1), на задней боковой поверхности туловища, по задней подмышечной линий, с переходом на проекцию подвздошного гребня левой бедренной кости (2 сливающихся в 1 кровоподтека), в проекции верхнего латерального квадранта левой ягодичной области (1). Данные повреждения образовались от 1-2 суток до 5-6ти суток на момент обследования, образовались от травматических воздействий (не менее 9) твёрдых тупых предметов (предмета), детальные характеристики которого в повреждениях не отобразились, как в результате ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов), так и от удара о таковой предмет (предметы) при падении. Данные повреждения, согласно п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, у живых лиц обычно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ признал. Настаивает на ранее данных в ходе предварительного следствия показаниях, ссылается на ст.51 Конституции РФ, показания в качестве подозреваемого, обвиняемого оглашены в судебном заседании.

Так, из оглашённых показаний подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя 2 степени. Ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против личности. Проживает совместно с сожительницей Ф.В.Е., в официальном браке состоит с М.К.В., однако с 2018 года они с ней фактически не проживают. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он направился на подработку в магазин «Магнит» к ИП ФИО3, совместно со своим братом Б.А.В.. После подработки они направились к Ш.Л.И. в гости в 

<

адрес>, там находилась его сожительница Ф.В.Е.. Ранее Ф.В.Е. В.Е., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21 часа 00 минут ушла с адреса их совместно проживания, она ушла из дома по причине конфликтной ситуации, которая произошла между ними ранее на фоне его ревности. Прибыв по месту проживания Ш.Л.И., он попросил Ф.В.Е. выйти из дома, чтобы поговорить на улице о её возвращении домой, на что она согласилась. Выйдя на улицу, он попросил Ф.В.Е. вернуться по месту проживания для того, чтобы помириться, на данное предложение она согласилась. Потом они пришли по месту своего проживания около 16 часов, в это время в квартире находился Б.В.В. и его знакомый О.М.В., совместно с ними он и Ф.В.Е. начали распивать алкогольные напитки, а именно брагу в количестве 3 бутылок объемом 1,5 литра каждая. Примерно около 18 часов 00 минут в ходе распития спиртных напитков, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, между ним и Ф.В.Е. возникла конфликтная ситуация на фоне ревности, а именно он начал обвинять свою сожительницу Ф.В.Е. в измене с мужчинами с. Чара, так как он Ф.В.Е.. не доверяет, из-за их разницы в возрасте. В начале конфликт был словесный, они просто ругались на словах, после чего он, находясь в зальной комнате по месту их проживания, по адресу: 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, толкнул Ф.В.Е. силой в область грудной клетки пальцами обеих рук, от чего она не удержалась на ногах и упала в дальний левый угол комнаты, после падения Ф.В.Е.., ничего не сказала, встала с пола и толкнула его в ответ, от чего он упал возле дивана, расположенного в правом дальнем углу комнаты. После падения он встал и закричал в адрес Ф.В.Е. «Я убью тебя!» после чего направился в помещение кухни, где взял в руку металлическую кочергу чёрного цвета, после чего вернулся в зал, и с замахом резко нанес Ф.В.Е. два удара металлической кочергой черного цвета в область левого бока, в этот момент Ф.В.Е. скрючилась и застонала от боли. При нанесении Ф.В.Е. ударов кочергой он высказывал по отношению к ней оскорбительные слова, использовал нецензурную брань относительно её интимной связи с мужчинами с. Чара, однако слов угрозы убийством он в момент нанесения ударов в адрес Ф.В.Е. не высказывал. Данные слова угрозы в адрес Ф.В.Е. он высказал на почве ревности, для того, чтобы её запугать, так как она его сильно разозлила, когда толкнула. Далее, после того, как он нанес Ф.В.Е. два удара металлической кочергой, находящейся у него в правой руке в область левого бока, она убежала от него в кухонное помещение, на что он проследовал за ней и, догнав её, возле печи в кухне начал наносить Ф.В.Е.. удары в хаотичном порядке кочергой по всему телу, удары приходились по ногам, рукам, по телу, сколько именно ударов он нанёс Ф.В.Е. кочергой, не может сказать, но более 5 ударов, во время того, как он избивал Ф.В.Е.., он продолжал обвинять её в измене. В момент, когда один из ударов кочергой пришелся Ф.В.Е. в область ноги, он упала на пол, однако он продолжил её избивать кочергой по всему телу в лежачем состоянии. Во время нанесения ударов кочергой по всему телу Ф.В.Е. неоднократно просила его успокоиться, кричала, что ей больно, однако на её просьбы и крики он никак не реагировал, так как был в гневе и находился в состоянии алкогольного опьянения. После нанесения Ф.В.Е. ударов кочергой, он бросил кочергу на пол возле печи, и начал наносить Ф.В.Е. удары кулаками и ногами по всему телу, примерно около 4 ударов он нанес Ф.В.Е. в область головы руками, сжатыми в кулаки, и 2 удара ногами в область поясницы, при этом ноги у него были обуты в резиновые тапочки. В момент нанесения вышеуказанных телесных повреждений, он прямых слов угрозы убийством в адрес Ф.В.Е. не высказывал, только оскорблял её грубой нецензурной бранью. После того, как он избил Ф.В.Е. руками и ногами, он резко успокоился, пришёл в адекватное состояние, помог Ф.В.Е. подняться с пола, и проводил её в спальную комнату на кровать, после чего позвонил в службу «112», для вызова ей скорой медицинской помощи, так как испугался за жизнь и здоровье Ф.В.Е. По приезде скорой медицинской помощи Ф.В.Е. осмотрел фельдшер, в виду того, что у неё было затрудненное дыхание и наличие телесных повреждений, медицинским работником было принято решение о госпитализации Ф.В.Е. в ГУЗ «Каларская ЦРБ» для проведения рентгенографии грудной клетки. При госпитализации Ф.В.Е. в ГУЗ «Каларская ЦРБ» на служебном автомобиле скорой медицинской помощи, он сопровождал её, в машине скорой помощи он неоднократно просил Ф.В.Е. сказать сотрудникам больницы, что она получила травмы самостоятельно при падении с крыльца дома, также он попросил Ф.В.Е. подтвердить версию падения с крыльца по приезде сотрудников полиции, так как он понимал, что он ранее неоднократно судим за преступления, совершенные с применением насилия, на его просьбы Ф.В.Е. ответила согласием. Свою сожительницу Ф.В.Е. охарактеризовал как добрую, весёлую, отзывчивую девушку, В. следит за домом, в доме всегда чистота и порядок, иногда злоупотребляет спиртными напитками. В настоящее время, на сколько ему известно, Ф.В.Е. претензий к нему не имеет, так как он извинился перед Ф.В.Е. и пообещал, что подобных ситуаций более не повториться. В настоящий момент они с ФИО1 продолжают проживать совместно, так как конфликтов после случившегося у них более не возникало. ФИО2 пояснил, что Ф.В.Е. избивал примерно с 18 часов 00 минут до 18 часов 05 минут. Вину в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь в зальной комнате, расположенной по адресу: 

<

адрес> высказал в адрес Ф.В.Е.. слова угрозы убийством, а именно «Я убью тебя», а также ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь в зальной комнате, расположенной по адресу: 

<

адрес> на почве ревности, умышленно нанёс не менее 5 ударов металлической кочергой, а также не менее 4 ударов ногами и руками в разные части тела Ф.В.Е.., при этом осознавая, что он является ранее судимым за совершение преступлений с применением насилия, признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. (л.д. 90-95).

Из оглашенных показаний в качестве обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что настаивал ранее данных им показаниях от ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса его в качестве подозреваемого, о том, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении зальной комнаты 

<

адрес> с целью запугать Ф.В.Е. вызвать чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь, на почве ревности умышленно высказал в адрес Ф.В.Е.. слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью!», после чего направился в помещение кухни квартиры, расположенное по вышеуказанному адресу, где взял в правую руку металлическую кочергу чёрного цвета, с которой в последующем приблизился к Ф.В.Е. Также он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 05 минут, точное время не помнит, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, в помещении зальной комнаты 

<

адрес>, достоверно зная, что он имеет судимость за преступления, совершенные с применением насилия, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес два удара металлической кочергой чёрного цвета, сжатой в правой руке в область правого бока Ф.В.Е.., которая, испытывая физическую боль, направилась в кухню квартиры, однако он догнал Ф.В.Е. в помещении кухни квартиры, где возле печи в помещении кухни действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес Ф.В.Е. не менее пяти ударов металлической кочергой чёрного цвета, сжатой в правой руке в различные части тела, после чего Ф.В.Е. упала на пол, а он нанес Ф.В.Е. не менее четырёх ударов обеими руками, сжатыми в кулаки в область головы и не менее двух ударов обеими ногами, обутыми в резиновые тапочки в область поясницы Ф.В.Е. (л.д. 122-125).

Показания данные на стадии предварительного следствия ФИО2 полностью подтверждены.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшей Ф.В.Е.., свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ.

Потерпевшая Ф.В.Е. настаивала на показаниях оглашенных в судебном заседании, и дополнительно показала, что ФИО2 принес ей свои извинения, просит строго его не наказывать, это состояние алкогольного опьянения влияет на него, в трезвом виде он спокойный человек, претензий к нему она не имеет.

Из оглашенных показаний Ф.В.Е.. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21 часа 00 минут она ушла с адреса проживания по адресу: 

<

адрес>, где проживает М.А.С., где совместно с ним распивала алкогольные напитки, оставалась там ночевать. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время около 13 часов 00 минут она пришла к Ш.Л.И., куда пришел ФИО2 Они пошли по месту своего проживания около 16 часов, в квартире находился Б.В.В. и Ф.В.Е., совместно с ними она и ФИО2 начали распивать алкогольные напитки. Примерно около 18 часов 00 минут между ней и ФИО2 возникла конфликтная ситуация на фоне ревности. Ф.В.Е.. пояснила, что ФИО2 на постоянной основе ревнует её ко многим мужчинам с. Чара. В начале конфликт был словесный, после чего ФИО2 в зальной комнате толкнул её силой в область грудной клетки пальцами обеих рук, от чего она не удержалась на ногах и упала в дальний левый угол комнаты, после падения она встала и толкнула в ответ ФИО2, который упал возле дивана, расположенного в правом дальнем углу комнаты. После падения ФИО2 встал, сказал что «сейчас убью тебя» и направился в помещение кухни, в которой он пробыл не более 1 минуты, после чего вернулся в зал, и с замахом резко нанес ей два удара металлической кочергой в область левого бока, от чего она испытала сильную физическую боль, а также испытала страх за свою жизнь и здоровье. Когда ФИО2 направился в кухню, она выбежать с зальной комнаты не смогла, так как чтобы выйти из зала нужно пройти через помещение кухни, в которой в тот момент находился ФИО2, и он все равно не дал бы ей выйти и убежать от него. При нанесении ей ударов кочергой ФИО2, высказывал по отношению к ней оскорбительные слова, использовал нецензурную брань, однако слов угрозы убийством он в момент нанесения ударов не высказывал. Данные слова угрозы он высказал, после того как она его толкнула, и он направился в кухню за кочергой. Далее после того, как ФИО2 нанес ей два удара металлической кочергой, находящейся у него в правой руке в область левого бока, она убежала от него в кухонное помещение, на что ФИО2 проследовал следом за ней и догнав её возле печи в кухне начал наносить ей удары в хаотичном порядке кочергой по всему телу, удары приходились по ногам, рукам, по телу, сколько именно ударов нанес ей ФИО2 кочергой, он сказать не смогла, но более 5 ударов. В момент, когда один из ударов пришелся в область ноги, он упала на пол, однако ФИО2 продолжил её избивать кочергой по всему телу в лежачем состоянии. Во время нанесения ей ударов кочергой по всему телу, она неоднократно просила успокоиться ФИО2, кричала, что ей больно, однако он на её просьбы и крики ни как не реагировал. Во время каждого удара она испытывала сильную физическую боль, старалась закрывать голову и лицо руками. После нанесения ей побоев кочергой, ФИО2 бросил кочергу возле печи на пол, и начал наносить удары ФИО1 кулаками и ногами по всему телу, примерно около 4 ударов он нанес ей в область головы руками, сжатыми в кулаки, и 2 удара ногами в область поясницы. В момент нанесения вышеуказанных телесных повреждений, ФИО2 прямых слов угрозы убийством в её адрес не высказывал, только оскорблял её грубой нецензурной бранью, однако в момент данной ситуации она реально опасалась за свою жизнь и здоровье, предполагая, что ФИО2 может её убить либо причинить тяжкий вред её здоровью, так как в момент нанесения ударов ФИО2 был агрессивно настроен, на её просьбы упокоиться, крики о помощи не реагировал, при этом, перед тем как он взял в руки кочергу, он сказал, что «сейчас меня убьет!». После нанесения побоев ФИО2 помог ей подняться с пола, и проводил её в спальную комнату на кровать и позвонил в службу 112, для вызова ей скорой медицинской помощи. По приезду скорой медицинской помощи её осмотрел фельдшер, по факту того, что у неё было затрудненное дыхание и наличия телесных повреждений было принято решение о госпитализации её в ГУЗ «Каларская ЦРБ» для проведения рентгенографии грудной клетки. При госпитализации её в ГУЗ «Каларская ЦРБ» на служебном автомобиле скорой помощи, ФИО2 сопровождал её. В машине скорой помощи ФИО2 неоднократно просил её сказать сотрудникам больницы, что она получила травмы самостоятельно при падении с крыльца дома, также попросил сказать, что в случае приезда сотрудников полиции, подтвердить версию её падения, на данные просьбы она ответила согласием, так как опасалась дальнейших побоев со стороны ФИО2 (л.д. 53-55).

В дополнительных показаниях Ф.В.Е. охарактеризовала сожителя ФИО2 как неработающего человека, часто злоупотребляющего спиртными напитками, у ФИО2 часто меняется настроение, он может резко стать агрессивным. О том, что ФИО2 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, ей было известно. В настоящее время претензий к своему сожителю ФИО2 она не имеет, так как он извинился перед ней и пообещал, что подобных ситуаций более не повториться. В настоящий момент они с ФИО2 продолжают проживать совместно, так как конфликтов после случившегося у них более не возникало (л.д. 64-67). 

Из оглашенных показаний свидетеля Б.В.В. следует, что проживает совместно с братом Б.А.В., ранее он проживал по адресу: 

<

адрес> совместно с братом ФИО2 и его сожительницей Ф.В.Е.. ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: 

<

адрес> совместно с братом ФИО2 В дневное время около 12 часов 00 минут ФИО2 ушёл из дома на подработку в магазин «Магнит» к ИП «ФИО3». В этот де день около 16 часов 00 минут в квартиру вернулся ФИО2 совместно со своей сожительницей Ф.В.Е. В квартире находились он, ФИО2, Ф.В.Е. и знакомый ФИО2 О.М.В.. Они все вместе начали распивать спиртное, в ходе распития спиртных напитков между ФИО2 и Ф.В.Е. возник словесный конфликт на фоне того, что ФИО2 высказывал в сторону Ф.В.Е. слова ревности, а именно ФИО2 говорил о том, что Ф.В.Е.. изменяет ему с мужчинами с. Чара. После словесного конфликта между ФИО2 и Ф.В.Е.. возникла драка, а именно они начали толкать друг друга. Б.В.В. пояснил, что в связи тем, что он является инвалидом второй группы и в силу своего физического состояния не может передвигаться по квартире, предотвратить конфликтную ситуацию между ФИО2 и Ф.В.Е. он не мог, однако он неоднократно просил их успокоиться, тем не менее последние на его просьбы никак не реагировали. Находясь в зальной комнате Ш.Л.И. А.Ю. толкнул Ф.В.Е. в грудь, от чего она упала в дальний левый угол комнаты, после чего поднялась и толкнула ФИО2 в ответ, от чего он упал на пол возле дивана. После падения ФИО2 поднялся и закричал, что сейчас убьёт Ф.В.Е.., после чего ушёл на кухню и там избивал Ф.В.Е. Того, что происходило на кухне, он не видел, так как сидел в зальной комнате, однако крики и шум драки он слышал, но ничего сделать не мог. Он слышал, что в момент, когда ФИО2 избивал Ф.В.Е. он высказывал по отношении к ней оскорбительные слова, использовал нецензурную брань относительно её интимной связи с мужчинами с. Чара, также он слышал крики Ф.В.Е.. о том, что она испытывает физическую боль от наносимых её ударов. Посте того, как конфликт закончился, Ф.В.Е.. стала жаловаться на состояние своего здоровья, говорила, что ей плохо, поэтому ФИО2 позвонил в службу «112» для вызова скорой медицинской помощи и ФИО1 госпитализировали в ГУЗ «Каларская» ЦРБ. Б.В.В. пояснил, что ФИО2 поехал в больницу с ФИО1 для её сопровождения. ФИО2 охарактеризовал как спокойного человека, выпивающего, официально не трудоустроенного. ФИО1 охарактеризовал как хорошую девушку, в состоянии алкогольного опьянения она бывает вспыльчива (л.д. 68-72).

Из оглашенных показаний свидетеля Ш.Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут к нему в гости пришёл его племянник ФИО2 со своей сожительницей Ф.В.Е. Когда к нему пришли ФИО2 и Ф.В.Е. они не ссорились, как ему показалось, оба были трезвыми. Ш.Л.И. пояснил, что сначала к нему домой пришла Ф.В.Е.., а спустя некоторое время пришёл ФИО2 с Б.А.В.. Ш.Л.И. пояснил, что в тот день он был выпивший, поэтому события помнит плохо. Пробыли они у него около часа, после чего ушли, куда именно, он не знает. О том, что между ФИО2 и Ф.В.Е. в тот день позднее произошла конфликтная ситуация, он не знал. ФИО2 охарактеризовал как хорошего, порядочного человека, изредка выпивающего. Ф.В.Е. охарактеризовал как хорошую, порядочную девушку (л.д. 74-77). 

Из оглашенных показаний свидетеля О.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 

<

адрес> он ДД.ММ.ГГГГ распивал алкогольные напитки, когда между Ф.В.Е. и ФИО2, возникла конфликтная ситуация, на фоне ревности. Слова о неверности высказывал ФИО2 в сторону Ф.В.Е., которая в свою очередь на повышенных тонах доказывала свою невинность и беспочвенность выдвинутых в ее адрес обвинений. В ходе конфликтной ситуации, Ф.В.Е. собралась и ушла в неизвестном ему направлении. После ухода Ф.В.Е., он совместно с Б.В.В. и ФИО2 продолжили распивать брагу. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время примерно около 09 часов 00 минут, он проснулся, в квартире находились Б.В.В. и ФИО2 По причине того, что ФИО2 необходимо было идти на подработку в магазин к ИП ФИО3, он выпил примерно около трех рюмок браги, в свою очередь он совместно с Б.В.В. начали распивать брагу с утра. Примерно около 16 часов 00 минут ФИО2 вернулся по месту проживания совместно с Ф.В.Е., по приходу они присоединились к ним распивать брагу, распивали они все вместе в зальном помещении квартиры. В вечернее время, примерно около 18 часов 00 минут, между ФИО2 и Ф.В.Е. снова возникла конфликтная ситуация, на фоне ревности, в ходе конфликта ФИО2 и Ф.В.Е. начали толкать друг друга, после чего, ФИО2 высказал слова угрозы в адрес Ф.В.Е., что он ее сейчас убьет, после чего нанес удар кулаком в область лица В., после чего быстрым шагом прошел в кухонное помещение и вернулся в зал с металлической кочергой за спиной. Подошел к Ф.В.Е. и нанес около двух ударов в область левого бока, во время ударов Ф.В.Е. кричала, что ей очень больно. В момент конфликтной ситуации в зальной комнате он сидел на матрасе на полу, однако помешать конфликтной ситуации он не мог, по причине того, что он находился в сильном алкогольном опьянении. После нанесения ударов кочергой, Ф.В.Е. убежала в кухонное помещение, за ней сразу же проследовал ФИО2, где между ними продолжился конфликт, они кричали друг на друга на повышенных тонах, оскорбляли друг друга. После чего он услышал звук падения тела на пол, и громкие крики Ф.В.Е., которая просила о помощи, также кричала, чтобы ФИО2 прекратил ее избивать. Сколько по времени продолжался конфликт между ФИО2 и Ф.В.Е. пояснить не смог, так как не помнит. Через некоторое время, приехала скорая медицинская помощь, которая забрала Ф.В.Е. в больницу, ее сопровождал ФИО2 (л.д. 78-79).

Из показаний свидетеля Ф.В.Е.. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в должности врача психиатра - нарколога в ГУЗ «Каларская ЦРБ» работает с 2010 года по настоящее время. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоял в консультативной группе наблюдения с 1992 года по 2004 год с диагнозом «эмоционально-неустойчивое расстройство личности». И.П.О. пояснил, что учёт в консультативной группе наблюдения означает, что в консультативной группе находятся лица, не подлежащие диспансерному наблюдению в связи с тем, что у данных лиц нет тяжёлых, стойких или часто обостряющихся болезненных проявлений. Количество посещений врача при состоянии в консультативной группе определяется между врачом и пациентом индивидуально и обязательным не является. Вероятнее всего, с 2004 года ФИО2 был снят с консультативного учёта в связи с необращаемостью, однако снятие его с учёта не исключает сохранения у него заболевания. Также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился под диспансерным наблюдением с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя», снят с диспансерного наблюдения по причине: осуждение на срок свыше одного года. В 2019 году ФИО2 был снят с диспансерного наблюдения в связи с отбытием в места лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 вновь был поставлен на учёт с диагнозом синдром зависимости от алкоголя 2 стадии. (л.д. 81-82). 

Из оглашенных показаний М.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживал с Ф.В.Е. в период времени с мая 2023 года по август 2023 года. В августе 2023 года они с Ф.В.Е.. разъехались. В вечернее время около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Ф.В.Е.., которая в ходе телефонного разговора сообщила, что поссорилась со своим сожителем и хочет прийти к нему в гости и около 21 часа 00 минут Ф.В.Е. пришла к нему домой, где он вместе с ней начали распивать алкогольные напитки, после распития спиртных напитков Ф.В.Е. осталась ночевать по месту его жительства. На утро ДД.ММ.ГГГГ он уехал из дома по делам, а Ф.В.Е.. осталась у него дома, вернувшись вечером того же дня домой он обнаружил, что Ф.В.Е. дома у него уже не было, куда она пошла, ему не известно. Пока Ф.В.Е.. находилась у него в гостях о ссоре с сожителем она ему ничего не рассказывала. О том, что на следующий день Ф.В.Е. нанёс телесные повреждения её сожитель ФИО2 ему стало известно от следователя. Ф.В.Е. охарактеризовал отрицательно, так как она часто злоупотребляет спиртными напитками. ФИО2 он не знает, лично с ним не знаком (л.д. 101-102).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также следующими письменными доказательствами по делу: 

- телефонным сообщением Д.А.Н., зарегистрированное в КУСП ОМВД России «Каларское» № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на телефон службы «112» позвонил ФИО2, который сообщил о том, что Ф.В.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: 

<

адрес>, упала, получила травму (л.д. 6);

- телефонным сообщением Р.Г.С., зарегистрированное в КУСП ОМВД России «Каларское» № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что за медицинской помощью обратилась Ф.В.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: 

<

адрес>, диагноз: параорбитальная гематома справа, множественные гематомы плеч, ушиб грудной клетки, гематома поясничной области слева, факт употребления алкоголя (л.д. 7); 

- заявлением Ф.В.Е., зарегистрированным в КУСП ОМВД России «Каларское» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ нанёс ей побои металлической кочергой, а также ногами и руками по всему телу, от ударов она испытала сильную физическую боль, а также высказал в её сторону слова угрозы, которые она восприняла как реально осуществимые (л.д. 8); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: металлическая кочерга чёрного цвета (л.д. 10-16);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Ф.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент обследования обнаружены повреждения: кровоподтеки: в проекции левой параорбитальной области (1), на границе задней и наружной поверхности левого плеча в нижней трети с переходом на верхнюю треть (4 кровоподтека сливающихся в 1), на задней поверхности правого плеча (1), на задней боковой поверхности туловища, по задней подмышечной линий, с переходом на проекцию подвздошного гребня левой бедренной кости (2 сливающихся в 1 кровоподтека), в проекции верхнего латерального квадранта левой ягодичной области (1). Данные повреждения образовались от 1-2 суток до 5-6ти суток на момент обследования, образовались от травматических воздействий (не менее 9) твёрдых тупых предметов (предмета), детальные характеристики которого в повреждениях не отобразились, как в результате ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов), так и от удара о таковой предмет (предметы) при падении. Данные повреждения, согласно п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, у живых лиц обычно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (л.д. 44-45);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в ходе которого с участием потерпевшей Ф.В.Е. осмотрены: металлическая кочерга чёрного цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра участвующее лицо Ф.В.Е. пояснила, что в осматриваемой металлической кочерге по размеру, форме, цвету, закруглению ручки для удержания в руке и изогнутости ножки кочерги опознаёт металлическую кочергу чёрного цвета, которой ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, точное время не помнит, её сожитель ФИО2, находясь в зальной комнате, расположенной по адресу: 

<

адрес> на почве ревности, умышленно нанёс ей не менее 5 ударов данной кочергой в разные части тела, от чего она испытала сильную физическую боль (л.д. 56-61);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО2 от проведения следственного действия проверка показаний на месте отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся (л.д. 106-109);

- протокол предъявления предмета для опознания подозреваемому ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в ходе которой подозреваемый ФИО2 опознал предмет № - металлическую кочергу чёрного цвета по размеру, форме, цвету, закруглению ручки кочерги и изогнутости ножки кочерги, которой он ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> на почве ревности нанёс удары указанной металлической кочергой в разные части тела своей сожительнице Ф.В.Е. (л.д. 110-114);

При таких обстоятельствах, анализируя собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни подсудимой, а так же обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Наблюдая поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, сомнений в его психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло, а потому суд признает его подлежащим уголовной ответственности. 

Материалами дела установлено, что ФИО2 ранее судим за совершение тяжкого преступления и преступление средней тяжести против личности, совершил преступления небольшой тяжести против здоровья личности, не работает, иждивенцев не имеет, состоит на диспансерном учете врача психиатра-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя» (л.д.82), по месту жительства характеризуется отрицательно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по преступлениям ч.1 ст.119 УК РФ и ч.2 ст.116.1 УК РФ, суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, данную в объяснении до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных и признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, оказание помощи после совершения преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей. 

Суд, исходя из обстоятельств дела, приходит к выводу, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения побудило его и способствовало совершению инкриминируемых преступлений, что признано самим подсудимым в судебном заседании. Поэтому, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данные, характеризующие личность виновного, злоупотребляющего спиртными напитками, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлениий в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по обоим составам преступлений.

Кроме этого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ по ч.1 ст.119 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 рецидив преступлений.

У суда отсутствуют основания для признания рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства по ч.2 ст.116.1 УК РФ, поскольку не снятые и не погашенные судимости по апелляционному приговору от 07.05.2018 г., приговору мирового судьи судебного участка №13 Каларского судебного района от 15.10.2018 г. наделили ФИО2 признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. В связи с чем, признание рецидива преступлений по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, противоречит положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ. Вместе с тем, в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, как таковой, поскольку им было совершено умышленное преступление, будучи судимым за ранее совершенное умышленное преступление, не являющееся преступлением небольшой тяжести, к наказанию в виде лишения свободы. При этом, невозможность в силу требований ч. 2 ст. 63 УК РФ признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, не исключает применение иных правовых последствий, связанных с рецидивом преступлений.

Наличие судимости по апелляционному приговору от 07.05.2018 г., приговору мирового судьи судебного участка №13 Каларского судебного района от 15.10.2018 г., у ФИО2 является частью состава преступления по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и это обстоятельство не может быть повторно учтено в качестве отягчающего. 

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

В связи с этим, наказание по ч.1 ст.119 УК РФ назначается с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы.

В соответствии с п. п. 33, 35, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ (например, в этих целях арест не учитывается). Суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора. Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Санкция ч. 2 ст. 116.1 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ограничения свободы на тот же срок, либо ареста на срок до шести месяцев.

Таким образом, наиболее строгим видом наказания за совершенное ФИО2 преступление является ограничение свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ препятствий для назначения которого не имеется. В связи с чем наказание ФИО2 назначается с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, и по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ назначается наказание в виде ограничения свободы с установлением соответствующих ограничений и обязанностей. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ и дающих основание для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется. 

Ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств по каждому из инкриминируемых преступлений, оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и обсуждения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в силу совершения преступлений небольшой тяжести) не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступлений, изложенных в приговоре, а также сведения о его личности, согласно которым он ранее судим за совершение тяжкого преступления против личности и средней тяжести против личности человека, отбывал наказание в местах лишения свободы, что свидетельствует о стойком противоправном поведении осужденного и его нежелании встать на путь исправления суд полагает, что цели наказания и исправления подсудимого могут быть достигнуты только с применением наказания, связанного с изоляцией от общества. 

Оснований для замены назначенного наказания принудительными работами согласно ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется, с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений, равно как и не имеется оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Наказание, суд полагает необходимым назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, учитывая при этом порядок определения сроков наказаний, предусмотренный п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, для сложения лишения свободы с наказанием в виде ограничения свободы, а также с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает необходимым применить принцип частичного присоединения назначенных наказаний.

Именно наказание в виде лишения свободы ФИО2, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. 

При назначении ФИО2 вида исправительного учреждения суд применяет правила п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывать ему наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - металлическую кочергу чёрного цвета уничтожить.

Вопрос о процессуальных издержках решен отдельным постановлением суда.

Суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить.

Учитывая степень общественной опасности, его личность, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Суд не находит оснований для невозможности его нахождения в условиях изоляции от общества, в том числе по состоянию здоровья.

Суд отмечает, что положения ст. 97, 99 УК РФ не предусматривают возможности назначения подсудимым меры медицинского характера в виде принудительного лечения и медицинской реабилитации от алкогольной зависимости у врача-нарколога, в связи с чем данная мера медицинского характера не может быть применена к подсудимому.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (один) год лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования - Каларский муниципальный округ Забайкальского края, без согласия указанного специализированного государственного органа. Возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и с учетом положений п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить ФИО2 наказание 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 03.04.2024 г. до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбытия наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - металлическую кочергу чёрного цвета уничтожить. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Соловьевой О.А. за оказание услуг по защите ФИО2, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд Забайкальского края в течение 15 дней со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видео-конференц-связи, о чем также вправе ходатайствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Судья О.Н. Пешкова