УИД 31RS0020-01-2021-003919-70 2-2278/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд в составе председательствующего судьи

Котелевской Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

с участием истца ФИО1,

в отсутствие представителя ответчика - Управления на транспорте МВД РФ по Центральному Федеральному округу, извещённого своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании невыплаченной суммы денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ по УТ МВД России по ЦФО уволен из органов внутренних дел на основании п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел» от 30.11.2011 № 342-ФЗ в связи с сокращением его должности.

Не согласившись с увольнением, он обратился в Старооскольский городской суд с иском о восстановлении на работе и компенсации морального вреда за незаконное увольнение.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены частично. ФИО1 был восстановлен в прежней должности, в его пользу в счёт компенсации морального вреда взыскана сумма 10 000 рублей за незаконное увольнение. В остальной части возмещения морального вреда отказано.

При рассмотрении указанного спора вопрос о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула ФИО1 не ставил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступил к несению службы в прежней должности. ДД.ММ.ГГГГ после вынесения апелляционной инстанцией Белгородского областного суда определения об оставлении решения Старооскольского городского суда в силе, истец обратился в бухгалтерию для выплаты ему денежного довольствия за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта его средне-месячного дохода 55 566 рублей 55 копеек. Однако до настоящего времени его требования о выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула не удовлетворено. Считает действия ответчика по уклонению от выплаты ему денежного довольствия незаконными, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную сумму денежного довольствия за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 55 566 руб.55 коп. за каждый месяц, что составляет 166 699 руб. 65 коп. (55 566,55 х 3 месяца). А также за несвоевременную выплату зарплаты в счёт компенсации морального вреда – 50 000 рублей.

Представитель Управления на транспорте МВД РФ по Центральному Федеральному округу, извещённый надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил контррасчёт, считая, что денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 141 159 руб. 56 коп. Просил применить срок исковой давности и в иске ФИО1 отказать в полном объёме.

Суд, заслушав ФИО1, изучив материалы дела и дав оценку в силу ст. 67 ГПК РФ полученным доказательствам, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что приказом по УТ МВД РФ по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 был уволен из органов внутренних дел на основании п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел» от 30.11.2011 № 342-ФЗ, в связи с сокращением его должности.

Не согласившись с увольнением, ФИО1 обратился в Старооскольский городской суд с иском о восстановлении на работе и компенсации морального вреда за незаконное увольнение.

Решением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены частично. ФИО1 был восстановлен в прежней должности, в его пользу в счёт компенсации морального вреда взыскано 10 000 рублей за незаконное увольнение. В остальной части возмещения морального вреда отказано.

Ответчик, не согласившись с решением Старооскольского городского суда, подал апелляционную жалобу.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Белгородского областного суда решение Старооскольского городского суда в части восстановления ФИО1 в прежней должности и компенсации морального вреда оставлено в силе, а апелляционная жалоба УТ МВД РФ по ЦФО – без удовлетворения.

Ответчик обжаловал апелляционное определение Белгородского областного суда в надзорном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Определением Первого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановления первой и второй инстанции оставлены без изменения, а кассационная жалоба УТ МВД РФ по ЦФО, без удовлетворения.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приступил к несению службы, но до настоящего времени денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачено.

Со слов истца он обращался к ответчику, но ему поясняли, что ещё не закончились суды. Выплатят позже.

В силу п. 2 ст. 34 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, действие трудового законодательства распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством РФ, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 частью 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

На основании части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Пункт 1 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников ОВД РФ, утверждённого Приказом МВД РФ от 31.01.2013, гласит, что денежное довольствие сотрудников внутренних дел РФ состоит из должностного оклада и оклада по специальному званию, которое составляет оклад денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат. Выплата денежного довольствия производится ежемесячно в период с 20 по 25 число.

На основании изложенного ответчик в связи с восстановлением истца на работе самостоятельно должен был выплатить ему причитающееся денежное довольствие за время вынужденного прогула.

Согласно справке-расчёту, представленному ответчиком среднедневной заработок истца составляет 1 586 руб. 06 коп., время вынужденного прогула – 89 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, денежное довольствие за время вынужденного прогула составляет 141 159 рублей 56 копеек. Суд соглашается с расчётом ответчика, так как он рассчитан математически верно, с учётом действующего законодательства и отклоняет расчёт истца, так как он сделан приблизительно без учёта набавок, выслуг, особых условий за работу в подразделениях уголовного розыска, без учёта дней выхода на работу и увольнения и др.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен годичный срок для обращения в орган по разрешению трудовых споров, со дня установленного срока выплаты зарплаты, несостоятельны, так как у ФИО1 возникло право на получение денежного довольствия за время вынужденного прогула с момента вступления решения Старооскольского городского суда в законную силу о восстановлении ФИО1 на прежнюю должность, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (с момента вынесения апелляционного определения Белгородским областным судом).

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца в связи с несвоевременной выплатой денежного довольствия за время вынужденного прогула, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в нарушении прав истца, учитывая индивидуальные особенности истца, следуя принципам разумности и справедливости, считает возможным в силу ст. 237 ТК РФ удовлетворить исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда в части, в размере 2000 рублей. 

В остальной части иска отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с УТ МВД РФ по ЦФО в доход бюджета Старооскольского городского округа госпошлину в размере 4323 рубля 19 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании невыплаченной суммы денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с Управления на транспорте МВД РФ по Центральному Федеральному округу в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 159 (сто сорок одна тысяча сто пятьдесят девять) рублей 56 копеек.

Взыскать с Управления на транспорте МВД РФ по Центральному Федеральному округу в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда 2 000 (две тысячи) рублей.

В остальной части иска ФИО1 к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской о взыскании невыплаченной суммы денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Управления на транспорте МВД РФ по Центральному Федеральному округу госпошлину в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области 4323 (четыре тысячи триста двадцать три) рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Д. Котелевская

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2021.

Не определен27.07.2021