Дело № 1- 17/17 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации.

23 марта 2017 года рп. Климово 

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ляшенко А.М.,

при секретаре Крапивенцевой Н.Д., 

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Климовского района Ивановой Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шкуратова Н.П., представившего удостоверение 

№ _______ и ордер № _______,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ____/____/_____ года рождения, уроженца ......................, гражданина ......................, со средним образованием, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......................, неработающего, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

23 декабря 2016 года в вечернее время между ФИО1 и ФИО по месту их жительства, в ......................, возникла ссора. После чего там же примерно в 20 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из личной неприязни к ФИО и имея умысел на причинение ей средней тяжести вреда здоровью, взял деревянный стул, которым умышленно нанес один удар потерпевшей область ......................, использовав этот предмет в качестве оружия.

Указанными умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО повреждение в виде ......................, повлекшее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав в присутствии защитника ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый указал, что ходатайство заявлено добровольно после консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Шкуратов Н.П. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Коломыцев Д.В. и потерпевшая ФИО не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, изложенные позиции сторон, предусмотренное уголовным законом наказание за преступление по предъявленному обвинению, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд находит, что соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении установленного преступления, с которым подсудимый согласился в полном объеме, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые не оспариваются подсудимым. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Поскольку повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью потерпевшей, были причинены в результате умышленного нанесения удара подсудимым с использованием им в качестве оружия деревянного стула.

Таким образом, требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены и каких-либо препятствий постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 не имеет судимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ....................... (т.1, л.д. 49, 52, 53, 54).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, соответствующую требованиям ст. 142 УПК РФ, а также наличие на иждивении у подсудимого двоих несовершеннолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, установленные обстоятельства его совершения, а также то, что алкогольное опьянение, в котором находился подсудимый, способствовало проявлению агрессии к потерпевшей ФИО и послужило одной из причин совершения им преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

Санкция п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ является определенной и предусматривает в качестве основного наказания лишение свободы. 

Принимая во внимание отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, определив срок этого наказания с учетом положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ

Вместе с тем, учитывая приведенные смягчающие обстоятельства, поведение подсудимого после совершенного преступления, сложившиеся отношения с потерпевшей и ее позицию о назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применения к нему условного осуждения.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, исключает возможность применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на осужденного обязанность пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке. 

Вещественное доказательство по делу: часть деревянного стула, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: судья Ляшенко А.М.