Дело № 2-2112/2024

УИД: 77RS0001-02-2023-014338-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (банк), с одной стороны, и ФИО3 (заёмщик), с другой стороны, был заключён кредитный договор №, по которому Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 

<

данные изъяты>. сроком на 84 месяца с обязательством уплаты 20,3% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заёмщиком было передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство – 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, №. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО3 умер. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составляет 127 дней. За период пользования кредитом заёмщиком были произведены выплаты в размере 

<

данные изъяты>. До настоящего времени задолженность перед банком не погашена. 

Истец просит суд: взыскать за счёт наследственного имущества ФИО5 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере – 

<

данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере – 

<

данные изъяты>.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, № путём реализации с публичных торгов. 

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве ответчика привлечены – ФИО2 (супруга и законный представитель несовершеннолетних детей заемщика).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, по адресу, указанному в иске судебные извещения не получает, что согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, даёт суду основание считать ответчика извещённым о времени и месте слушания дела. 

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания. 

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, и третьего лица в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (банк), с одной стороны, и ФИО3 (заёмщик), с другой стороны, был заключён кредитный договор №, по которому Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. 10 коп. сроком на 84 месяца с обязательством уплаты 20,3% годовых. 

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заёмщиком было передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство – 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, №. 

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО3 умер. 

Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составляет 127 дней. За период пользования кредитом заёмщиком были произведены выплаты в размере 

<

данные изъяты>. 

Наследниками по закону после смерти ФИО3 являются - ФИО2 (супруга и законный представитель несовершеннолетних детей заемщика).

Судом установлено, что к имуществу умершего ФИО3 нотариусом Московской городской нотариальной палаты города Москвы ФИО6 открыто наследственное дело №. Мать заемщика ФИО7 и супруга ФИО2 отказались по всем основаниям наследования от причитающихся им наследства после смерти ФИО3 в пользу детей наследодателя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в равных долях по ? доле каждому. 

Согласно Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, спорный автомобиль обременён залогом в пользу ПАО «Совкомбанк». 

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере – 

<

данные изъяты>., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты>., просроченные проценты – 

<

данные изъяты>., просроченные проценты на просроченную ссуду – 

<

данные изъяты>., комиссия за смс-информирование – 

<

данные изъяты>. 

Расчёт задолженности истцом представлен. Суд с ним соглашается, т.к. он произведён математически и методологически верно, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Пунктом 61 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9).

Исходя из изложенного, учитывая, что ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО8 и ФИО9 приняла наследственное имущество после смерти ФИО3, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что ответственность по долгам умершего ФИО3 в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению, в пределах стоимости наследственного имущества несёт ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из положений п. 2 ст. 348 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество допускается, если одновременно соблюдены следующие условия:1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В свою очередь, как следует из вышеизложенных обстоятельств, подтвержденных предоставленными истцом в материалы дела расчетом задолженности и выпиской по кредитному счету, сумма неисполненного по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ обязательства составляет 610 561 руб. 28 коп., более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца (в данном случае 127 дней), предусмотренные договором сроки внесения платежей по договору нарушены более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Таким образом, в данном споре имеются все, предусмотренные ст. 348 ГК РФ правовые основания для удовлетворения заявленного истцом искового требования об обращении взыскания за заложенный автомобиль.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с положениями п. 1 ст. 350 ГК РФ, п. 1 ст. 85 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на спорный автомобиль подлежит осуществлению путем его реализации на торгах, в то время как начальная продажная цена заложенного автомобиля определяется судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

В связи с изложенным, следует обратить взыскание на заложенное в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, № путем продажи данного имущества с публичных торгов, с установлением его начальной продажной цены в порядке, определенном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» надлежит взыскать госпошлину в размере - 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

данные изъяты>) в счёт задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, денежные средства в размере – 

<

данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере – 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, №, путем продажи данного имущества с публичных торгов, с установлением его начальной продажной цены в порядке, определенном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Б. Родина 

Мотивированное решение составлено 22.07.2024 года.

Судья: Т.Б. Родина