Дело № 2-696/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Гурьевский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего Старченковой О.А.,

при секретаре Булатовой И.А.

с участием истицы ФИО1

представителя истицы Х., допущенной к участию в деле по ходатайству истицы,

представителей ответчиков К., Е., действующих на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

с извещением участников процесса,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске

«27» ноября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Ф., П., о расторжении договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Ф., П., в котором просит: 

1. расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ;

2. прекратить право собственности ответчиков на указанные жилой дом и земельный участок;

3. погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности ответчиков на данные жилой дом и земельный участок;

4. признать за истцом право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п.2.1 Договора стоимость жилого дома и земельного участка определена сторонами в 600000 рублей. Расчет производится в следующем порядке: денежная сумма за жилой дом в размере 369000 рублей выплачена покупателем продавцу после подписания договора в течение 10 дней за счет средств целевого займа, предоставленного ООО «Центр Инвестиций и Займов» - п.2.1.1; денежные суммы за жилой дом в размере 221000 руб. и за земельный участок в размере 10000 руб. покупатель уплачивает продавцу до подписания настоящего Договора за счет собственных средств. Однако сумму в размере 369000 руб. ответчики истцу не отдали до настоящего времени. Неоднократные обращения к ответчикам оставлены без внимания, они избегают встреч, не выходят на контакты, не желают разговаривать о долге. 

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме. Суду показала, что заключила договор купли-продажи дома и земельного участка с П-выми, часть денежных средств 369 000 руб. ответчики обещали выплатить ей после получения займа. Однако, до настоящего момента деньги ей не переданы, она несколько раз ходила к ФИО4, та обещала деньги передать, позднее звонила по телефону, а затем на телефонные звонки ФИО4 отвечать перестала. Истица настаивает на расторжении сделки, поскольку со своей стороны сделку исполнила добросовестно, однако, оплату в большей части не получила, на таких условиях она бы дом не продала.

Представитель истца Х. также пояснила, что её мать ФИО1 длительное время пыталась получить с П-вых оплату по договору, однако, они от возврата денег уклоняются, в связи с чем, она просит расторгнуть договор.

Ответчики ФИО2, ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков К., Е. исковые требования не признали. Пояснили, что денежные средства по договору ответчиками оплачены полностью, договор исполнен, но расписка о получении Долговой денег отсутствует. О недобросовестности Долговой свидетельствует длительность необращения её в суд, обращение с претензией по адресу, по которому П-вы длительное время не проживают. Способ Долговой избран в противоречие с условиями договора, за нарушение положений которого предусмотрено только денежное взыскание.

Извещенные надлежащим образом третьи лица ООО МФК «ГРИНМАНИ», Управление Пенсионного фонда РФ в г.Белово Кемеровской области (межрайонное), Орган опеки и попечительства Гурьевского района в суд не явились. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. 

В материалы дела представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 – продавцом и ФИО2, ФИО3 – покупателями о продаже жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. 

Исполнение ФИО1 указанного договора не оспаривается, ответчикам были переданы дом и земельный участок, договор в соответствии с п.3.3 считается актом приема-передачи объекта недвижимости (ст.556 ГК РФ).

На основании п.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.2.1 Договора стоимость жилого дома и земельного участка определена сторонами в 600000 рублей. Расчет производится в следующем порядке: п.2.1.1 денежная сумма за жилой дом в размере 369000 рублей выплачена покупателем продавцу после подписания договора в течение 10 дней за счет средств целевого займа, предоставленного ООО «Центр Инвестиций и Займов»; п.2.1.2 денежные суммы за жилой дом в размере 221000 руб. и за земельный участок в размере 10000 руб. покупатель уплачивает продавцу до подписания настоящего Договора за счет собственных средств (л.д.5-7).

В суде ФИО1 подтвердила передачу ей ответчиками денежных средств в размере 231 000 руб. до подписания договора.

Доводы представителей ответчиков о передаче суммы в размере 369000 рублей ничем не подтверждены.

Так, в соответствии со ст.160, пп.2 п.1 ст.161 Гражданского кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны быть совершены в простой письменной форме.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств передачи продавцу суммы 369000 руб. в материалы дела не представлено, расписка отсутствует.

Согласно п.1,2 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По мнению суда, из установленных обстоятельств следует, что ФИО1 в значительной степени лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес П-вых ФИО1 было направлено предложение о расторжении договора, что подтверждается копиями почтовых документов (л.д.9-10).

К моменту рассмотрения дела ответ на предложение не получен, ответчиками не выплачена большая часть денежных средств 369000 руб. по договору купли-продажи недвижимости на общую сумму 600 000 руб.

Доводы об умышленном направлении предложения о расторжении договора по адресу, по которому ответчики не проживают, не доказаны.

Так, не опровергнуты в суде пояснения ФИО1 о том, что она неоднократно обращалась по адресу 

<

адрес> к ФИО4 с требованием передачи оставшейся денежной суммы за дом; затем стала звонить по телефону, в последнее время ФИО4 на телефонные звонки не отвечала.

Согласно приложенной истицей выписке из ЕГРН право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за П-выми (л.д.7).

Иного в суд не представлено.

С учетом сказанного суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1

Несостоятельны доводы представителей ответчиков о противоречии требований ФИО1 положениям п.4.1 Договора, согласно которому за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору виновная сторона возмещает другой стороне все понесенные вследствие такого неисполнения или ненадлежащего исполнения убытки. 

Указанный пункт не лишает права истицу обратится в суд с требованиями расторжения договора в соответствии с нормами ГК РФ; способ защиты нарушенного права истец выбирает самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Ф., П., о расторжении договора купли-продажи.

Расторгнуть договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей Ф., П., купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право ФИО2, ФИО3, Ф., П. на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты>, право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Полный текст решения изготовлен 01.12.2017.

Судья: Старченкова О.А.