Уголовное дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитриев 25 декабря 2019 года

Судья Дмитриевского районного суда Курской области Мацько О.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Дмитриевского района Курской области Баева Р.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Горбатенкова В.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего К.А.Н.,

при секретаре Зубовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 находясь в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

22 октября 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № поселений Вороновское, Киевский, Новофёдоровское и Роговское г. Москвы ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 02 ноября 2018 года. Наказание ФИО1 отбыто 01 ноября 2018 года. 

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и заведомо зная о том, что в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, 24 августа 2019 года в 12 часов 50 минут сел за руль мопеда марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, и от берега 

<

адрес>, протекающей в 

<

адрес>, поехал по проселочной дороге в сторону своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, 24 августа 2019 года управляя мопедом марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, в период с 12 часов 50 минут по 13-00 часов, совершил на нем поездку от 

<

адрес>, протекающей в 

<

адрес> до улицы 

<

адрес> проехав примерно 1,5 км, где в 13-00 часов не справился с управлением и допустил опрокидывание.

24 августа 2019 года в 14 часов 16 минут ввиду наличия у ФИО1 внешних признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе марки ALCOTEST Мод. 6810. В результате освидетельствования установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения - концентрация паров абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений в выдыхаемом воздухе составляет 1.54 мг/л, при допустимом 0.16 мг/л. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал и показал, что водительского удостоверения у него не имеется. Ранее он обучался вождению в училище по категории «В, С», но экзамены по вождению он не сдавал. Ему известно, что нельзя управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 21 октября 2018 года, в 21 час 50 минут на 65 км автодороги М-3 он управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Однако от прохождения медосвидетельствования отказался и 22 октября 2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В марте 2019 года он себе в собственность приобрел мопед 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака. 24 августа 2019 года он находясь на речке 

<

адрес>, примерно с 10-00 часов до 12 часов 50 минут выпил одну бутылку водки, емкостью 0,5 литра. После чего, в 12 часов 50 минут на мопеде 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака поехал домой в 

<

адрес>, и проехав примерно 1,5 км не справился с управлением и допустил опрокидывание мопеда, в результате чего он почувствовал резкую боль в области плеча. Очевидцы, которые находились на речке, вызвали ему «Скорую помощь». В больнице ему был поставлен диагноз: «Перелом левой ключицы». В приемном покое ОБУЗ «Дмитриевская ЦРБ» сотрудники ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> в присутствии двух понятых ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он продул через мундштук воздух прибора алкотест. Было установлено алкогольное опьянение, с результатами которого он согласился. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Показаниями свидетеля П.А.М., который в судебном заседании пояснил, что является инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес>. 24 августа 2019 года он находился на рабочем месте в Отделении МВД России по 

<

адрес>. Примерно в 14 часов из ОБУЗ "Дмитриевская ЦРБ" поступило сообщение о том, что в приемный покой доставлен водитель с телесными повреждениями, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. По прибытии в ОБУЗ "Дмитриевская ЦРБ" им было установлено, что ФИО1, находясь на улице 

<

адрес> управлял мопедом марки 

<

данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после чего, не справившись с управлением, допустил опрокидывание мотоцикла, при котором получил телесные повреждения. У ФИО1 были жалобы на боли в области левой ключицы, ограничение движений в левой верхней конечности. От ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, шаткая походка, невнятная речь, красное лицо. В присутствии двух понятых ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было установлено, после чего был составлен акт освидетельствования на стояние алкогольного опьянения. Позже они с ФИО1 вместе поехали в 

<

адрес>, тот указал место, где произошло ДТП, на улице 

<

адрес>. На обочине дороги находился мопед марки 

<

данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков. После этого установлено, что ранее ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В данном случае действия ФИО1 подпадают под признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При даче объяснений ФИО1 пояснил, что перед тем как управлять мопедом, употреблял спиртное. 

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.Е.М. (т. № л.д. №), которая в ходе предварительного расследования показала, что 24 августа 2019 года с 08 утра и до 20 часов она находилась на рабочем месте в приемном покое ОБУЗ "Дмитриевская ЦРБ". Примерно в 13 часов 30 минут в приемный покой был доставлен молодой мужчина после ДТП, у которого были жалобы на боли в области левой ключицы, ограничение движений в левой верхней конечности. Кроме этого мужчина, как ей позже стало известно ФИО1 был пьян, а именно от него исходил резкий запах алкоголя, при ходьбе тот шатался, разговаривал невнятно, у него было красное лицо. При доставлении ФИО1 в приемный покой сразу же были вызваны сотрудники полиции, так как со слов ФИО1 тот в таком состоянии управлял мотоциклом и, не справившись с управлением, допустил опрокидывание мотоцикла. По прибытии сотрудников полиции, в 14 часов 16 минут она была приглашена сотрудником ГИБДД для участия в качестве понятого при составлении протокола в отношении ФИО1 об отстранении его от управления транспортным средством. Ей со вторым понятым разъяснили права, как понятым, записали в протокол. В ее присутствии ФИО1 расписался в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. После этого ФИО1 было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился и продул через мундштук прибора, определяющего наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST 6810. Распечатался чек с показаниями 1.54 мг/л, что подтверждает нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с которыми ФИО1 был согласен, на медицинском освидетельствовании не настаивал. Они, понятые, расписались на бумажном носителе теста прибора ALCOTEST 6810, а также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 был согласен с данными показаниями и расписался на бумажном носителе ALCOTEST 6810 и в акте.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.А.Ю. (т. № л.д. №), аналогичными показаниям свидетеля К.Е.М.

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> П.А.М. (т. № л.д. №), об обнаружении признаков преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по факту управления мопедом ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутому административному наказанию по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ.

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 24 августа 2019 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с наличием признаков алкогольного опьянения (т. № л.д. №), в котором отражён факт управления ФИО1 мопедом 24 августа 2019 года в 13-00 часов.

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 августа 2019 года ФИО1 с применением прибора ALCOTEST 6810 (т. № л.д. №), согласно которому результат освидетельствования составил 1.54 мг/л паров спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе и таким образом установлено состояние алкогольного опьянения.

Бумажным носителем - чеком № анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки ALCOTEST 6810, на имя ФИО1 с отображённым на нём результатом проверки: 1.54 мг/л, полученным в ходе освидетельствования ФИО1 в 14 часов 16 минут 24 августа 2019 года, прилагаемым к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 24 августа 2019 года (т. № л.д. №).

Распечаткой модуля запроса ФИС «ГИБДД М» по ранее проведённым технологическим операциям в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. № л.д. №), в которой указано, что постановлением от 22 октября 2018 года ФИО1 подвергнут административному аресту сроком на 10 суток по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Копией постановления мирового судьи судебного участка № поселений Вороновское, Киевский, Новофёдоровское и Роговское 

<

адрес> от 22 октября 2018 года (т. № л.д. №), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу 02 ноября 2018 года.

Справкой ОГИБДД (т. № л.д. №), согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, управлял мопедом 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков в состоянии алкогольного опьянения. Согласно постановлению от 22 октября 2018 года, вынесенному мировым судьей судебного участка № поселений Вороновское, Киевский, Новофёдоровское и Роговское 

<

адрес>, гражданин ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 02 ноября 2018 года. Согласно федеральной базы ФИС-ГИБДД М ФИО1 прав управления транспортными средствами не имеет.

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления по эпизоду от 24 августа 2019 года доказанной полностью. 

Содеянное ФИО1 24 августа 2019 года, суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял мопедом марки Мотоленд ZS-50A без государственного регистрационного знака 24 августа 2019 года, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 22 октября 2018 года.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

31 августа 2019 года К.А.Н., находясь по адресу: 

<

адрес>, для оплаты услуги такси и приобретения спиртных напитков и продуктов питания, передал ФИО1 свою банковскую карту АО «Альфа-Банк», оформленную на его имя, сообщил пин-код для снятия наличных денежных средств. 

С целью покупки продуктов питания ФИО1 поехал в 

<

адрес> и 31 августа 2019 года, примерно в 16 часов вернулся обратно, решив похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете № кредитной карты «АО «Альфа Банк», открытом на имя К.А.Н., сказал К.А.Н., что его банковская карта АО «Альфа банк» утеряна, оставив её при себе. 

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, в период с 12 часов 41 минуты 01 сентября 2019 года по неустановленное в ходе следствия время 02 сентября 2019 года посредством расчета за товар, воспользовавшись известным ему пин-кодом, произвел восемь операций по расчету в магазинах и АЗС: магазин «Хмельной» в сумме 954 рубля; магазин «Пятёрочка» в сумме 319 рублей 12 копеек; магазин «Пятёрочка» в сумме 4274 рублей 79 копеек; АЗС в сумме 848 рублей; магазин «Пятёрочка» в сумме 4470 рублей 61 копейка; АЗС в сумме 1257 рублей; АЗС в сумме 1132 рубля 50 копеек; магазин «

<

адрес>» в сумме 84 рубля; с банковского счета № кредитной карты «АО «Альфа Банк», оформленной на имя К.А.Н., всего на сумму 13340 рублей 02 копейки. Кроме того, ФИО1 около 08 часов 54 минут 02 сентября 2019 года, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел к банкомату, установленному в дополнительном офисе № по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись известным ему пин-кодом, произвел операцию по снятию денежных средств в сумме 7000 рублей, с банковского счета № кредитной карты «АО «Альфа Банк» оформленной на имя К.А.Н., которые похитил, скрывшись с места преступления, распорядившись в последствии по своему усмотрению, чем причинил К.А.Н. материальный ущерб на общую сумму 20340 рублей 02 копейки.

Подсудимый ФИО1, вину в предъявленном ему обвинении признал и показал, что 31 августа 2019 года примерно в 15 часов он пришел домой к Е.Ю. в 

<

адрес>, где К.А. передал ему банковскую карту «Альфа-Банк» и сообщил пин-код, попросив купить водки, сигарет, и продукты питания, также тот сказал, чтобы он заправил автомобиль с данной карты. Он попросил соседа Е.Ю.Н. - С.В., на автомобиле марки 

<

данные изъяты> серого цвета, довезти его до 

<

адрес> в магазин. Он закупил необходимое и вернулись к дому Е.Ю. в 

<

адрес>. В это время он решил сказать К.А.Н. о том, что потерял карту, то есть он решил похитить банковскую карту К.А.Н., чтобы впоследствии распорядиться деньгами с банковской карты, находящимися на ней. Сколько всего денег было на карте, он не знал. После этого он до 02 сентября 2019 года распоряжался деньгами с данной карты, также он еще раз 01 сентября 2019 года просил С.В. подвезти его до магазина «Пятерочка», где он покупал себе спиртное и продукты питания, и С.В. отвозил его домой. 02 сентября 2019 года он в банкомате банка «Сбербанк», расположенном на 

<

адрес> снял денежные средства в сумме 7000 рублей. Всего, он без ведома К.А. потратил 20340 рублей 02 копейки. 09 сентября 2019 года к нему домой приехали сотрудники полиции, и он выдал банковскую карту банка «Альфа-Банк», принадлежащую К.А.В. настоящее время он возместил К.А. всю сумму ущерба. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Показаниями потерпевшего К.А.Н., который в судебном заседании показал, что 03 августа 2019 года ему в магазине «Связной» выдали кредитную карту АО «Альфа-Банк» № с кредитным лимитом 65000 рублей. Данная карта была привязана к номеру телефона оператора «ТЕЛЕ2» №. Смс-сообщение о снятии денежных средств со счета ему не приходят, но у него имеется мобильный банк «Альфа-Банк», через который он может запросить выписку по операциям с картой. Он пользовался данной картой, оплачивал той покупки в различных магазинах. С 28 августа 2019 года по 02 сентября 2019 года он находился в 

<

адрес> у своего знакомого Е.Ю., где они распивали спиртные напитки. В период с 28 августа 2019 года по 29 августа 2019 года он периодически ездил в 

<

адрес> за спиртными напитками и продуктами питания. 31 августа 2019 года в ходе распития спиртного домой к Е.Ю. пришел ФИО1 Он попросил ФИО1 съездить на такси в 

<

адрес> и купить им еще спиртного и продукты питания и передал ему кредитную карту АО «Альфа-Банк». Так же он сообщил ФИО1 пин-код карты. Когда ФИО1 вернулся, привез два пакета со спиртным и продуктами питания, то сообщил, что потерял карту. После этого ФИО1 ушел домой, а он остался у Е.Ю., где находился до 02 сентября 2019 года. Затем в дом Е.Ю. приехал его отец и забрал его домой. 04 сентября 2019 года он решил заблокировать карту, так как решил, что ФИО1 действительно её потерял, а так же через мобильный банк он запросил выписку операций по карте, согласно которой без его ведома 01 сентября 2019 года и 02 сентября 2019 года в магазинах г. Дмитриева, на АЗС его картой расплачивались, также в Сбербанке были сняты денежные средства. 09 сентября 2019 года он обратился с заявлением в полицию. После чего он совместно с сотрудниками полиции поехал в магазины «Пятерочка», в которых расплачивались его картой, и просмотрели видеозаписи, на которых он увидел, что ФИО1 его картой расплачивается за продукты питания и спиртное. После этого они поехали домой к ФИО1 в 

<

адрес>, где ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции его кредитную карту АО «Альфа-Банк». Всего с карты было похищено 20340 рублей 02 копейки и комиссии 1000 рублей за снятия наличных с банкомата. В настоящее время ущерб, причиненный ему ФИО1, возмещен полностью в денежном эквиваленте, каких-либо претензий к нему он не имеет.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ч.А.С. (т. № л.д. №), который в ходе предварительного расследования показал, что 09 сентября 2019 года в Отделение МВД России по Дмитриевскому району поступило заявление от гражданина ФИО2, о том, что в период с 01 сентября 2019 года по 02 сентября 2019 года неустановленное лицо совершило хищение денежных средств в сумме 20339 рублей 11 копеек со счета кредитной карты ООО «Альфа-Банк», принадлежащей заявителю. При этом сообщил, что карту с пин-кодом передавал ФИО1 В ходе проведения проверки ФИО1 согласился добровольно выдать кредитную банковскую карту «Альфа-Банк», принадлежащую К.А.Н. После этого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий он поехал в магазины «Пятерочка», расположенные на 

<

адрес>, Пролетарская, 

<

адрес>, где были просмотрены видеозаписи за 01 сентября 2019 года и 02 сентября 2019 года. В ходе просмотра видеозаписи в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что 01 сентября 2019 года в период с 12 часов 55 минут по 13 часов 05 минут гражданин ФИО1 расплачивался за спиртные напитки и продукты питания кредитной картой банка «Альфа-Банк». В ходе просмотра видеозаписи в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ул. 

<

адрес>, было установлено, что 01 сентября 2019 года в период с 21 часа 50 минут по 22 часа 03 минут гражданин ФИО1 расплачивался за спиртные напитки и продукты питания кредитной картой банка «Альфа-Банк». 

Показаниями свидетеля Е.Ю.Н., который в судебном заседании пояснил, что 28 августа 2019 года примерно в 22 часа к нему домой пришел его знакомый К.А., с которым они употребляли спиртное. 31 августа 2019 года примерно в 15 часов к нему пришел житель 

<

адрес> - ФИО1, в это время у них заканчивалось спиртное, и К.А. попросил ФИО1 съездить в 

<

адрес> и купить им спиртное и продукты питания, при этом К.А. назвал ФИО1 пин-код, и сказал ему, чтобы тот заправил на АЗС какой-нибудь автомобиль, на котором тот поедет в 

<

адрес>. Через некоторое время ФИО1 вернулся назад, и принес им спиртное и продукты питания. К.А. попросил ФИО1 вернуть банковскую карту, но тот сказал, что карту потерял. 02 сентября 2019 года за К.А. приехал отец, и увез домой. За весь период, когда они с К.А. распивали спиртное, то есть с 28 августа 2019 года по 02 сентября 2019 года ФИО1 с ними спиртное не распивал. ФИО1 по просьбе К.А. ездил в магазин за спиртным и продуктами питания один раз. После того, как К.А. забрали из его дома, с К.А. они больше до настоящего времени не встречались. О том, что ФИО1 похитил с банковской карты К.А. денежные средства, он узнал от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля К.Н.А., который в судебном заседании пояснил, что 02 сентября 2019 года примерно в 14 часов к нему домой приехал П.А. и сказал, что его сын находится у соседа по прозвищу «Юз», и что того нужно забрать домой. Они с П.А. поехали в 

<

адрес>, где он забрал своего сына. Когда они ехали домой в 

<

адрес>, то увидели ФИО1, который перед переездом по направлению в сторону 

<

адрес> свернул на грунтовую дорогу в сторону 

<

адрес>. П.А. остановился, и подозвал ФИО1, у которого в руках был большой черный пакет, который был полон, что было там, он не видел. П.А. сказал ФИО1, чтобы тот отдал карту, но ФИО1 сказал, что корту потерял. 

Показаниями свидетеля С.В.В., который в судебном заседании пояснил, что 31 августа 2019 года примерно в 15 часов к нему пришел житель 

<

адрес> - ФИО1 и попросил съездить в 

<

адрес> в магазин за продуктами и спиртными напитками. Он сказал, что у него нет бензина, на что ФИО1 сказал, что заправит. Он отвез ФИО1 в 

<

адрес> в магазин. По пути они заехали на АЗС «Фортуна», расположенную вблизи 

<

адрес>, где ФИО1 заправил его автомобиль бензином АИ-92 - 10 литров. Когда вернулись, то он высадил ФИО1 возле дома Е.Ю., и уехал домой. 01 сентября 2019 года примерно в 12 часов 00 минут к нему домой снова пришел ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения, и попросил его снова съездить в 

<

адрес> в магазин. По дороге они заехали на АЗС «Фортуна», расположенную вблизи 

<

адрес>, где ФИО1 заправил его автомобиль бензином АИ-92 примерно 10-12 литров. После чего, они поехали в магазин «Пятерочка», расположенный на 

<

адрес>. Он остался в автомобиле, а ФИО1 пошел в магазин. Через некоторое время ФИО1 вышел из магазина, и в руках у него был большой пакета-майки «Пятерочка», после чего они вернулись в 

<

адрес>. Больше ФИО1 не приходил. 

Заявлением К.А.Н. от 09 сентября 2019 года (т. № л.д. №), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 01 сентября 2019 года по 02 сентября 2019 года совершило хищение денежных средств в сумме 20339 рублей 11 копеек со счета кредитной карты АО «Альфа-Банк» зарегистрированной на его имя.

Протоколом осмотра места происшествия от 09 сентября 2019 года и фототаблицей к нему (т. № л.д. №), согласно которого осмотрен участок улицы около 

<

адрес> в ходе которого ФИО1 добровольно выдал банковскую карту «Альфа-Банк» №.

Протоколом осмотра места происшествия от 09 сентября 2019 года и фототаблицей к нему (т. № л.д. №), согласно которого осмотрено помещение магазинов «Пятерочка», расположенных по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксированы фрагменты видеозаписи с камер наблюдения: фрагмент видеозаписи от 01 сентября 2019 года за период с 12 часов 55 минут по 13 часов 05 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>; фрагмент видеозаписи от 01 сентября 2019 года за период с 21 часа 50 минут по 22 часов 03 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, на которых зафиксирован ФИО1

Рапортом старшего о/у ОУР Отделения МВД России по 

<

адрес> майора полиции Ч.А.С. (т. № л.д. №), в котором он докладывает о том, что 09 сентября 2019 года в целях установления сведений о движении денежных средств по счету карты К.А.Н. им был осуществлен телефонный разговор по номеру № с оператором центра поддержки клиентов АО «Альфа-Банк», который пояснил, что 01 сентября 2019 года и 02 сентября 2019 года были осуществлены следующие операции:

- 01 сентября 2019 года в 12 часов 41 минута – АЗС на сумму 1257 рублей;

- 01 сентября 2019 года в 12 часов 59 минут – магазин «Пятерочка №» на сумму 4470 рублей 61 копейка;

- 01 сентября 2019 года в 21 час 29 минут – АЗС на сумму 848 рублей 00 копеек;

- 01 сентября 2019 года в 21 час 52 минуты – магазин «Пятерочка №» на сумму 319 рублей 00 копеек;

- 01 сентября 2019 года в 22 часа 01 минута – магазин «Пятерочка №» на сумму 4274 рубля 00 копеек;

- 01 сентября 2019 года в 22 часа 09 копеек – магазин «Хмельной» на сумму 954 рубля 00 копеек;

- 02 сентября 2019 года в 08 часов 54 минуты – снятие 7000 рублей 00 копеек в ПАО «Сбербанк»;

- 02 сентября 2019 года время нет – магазин «ИП Щелкунов»;

- 02 сентября 2019 года время нет – АЗС на сумму 1132 рубля 50 копеек.

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления по эпизоду от 01-02 сентября 2019 года в отношении потерпевшего К.А.Н. доказанной полностью. 

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, поскольку умысел подсудимого был направлен на тайное корыстное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, денежные средства были похищены путем: расчета за товар в магазинах и АЗС 

<

адрес>, снятия наличных денежных средств в банкомате с введением пин-кода, известного подсудимому. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких, личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по эпизоду от 01-02 сентября 2019 года в отношении потерпевшего К.А.Н.; также как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном по двум эпизодам. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет, привлекался к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 в данном случае может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с учетом требований ст. 49 УК РФ, в пределах санкции совершенного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в размере приближенном к минимальному, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу ст. 47 УК РФ. 

Определяя вид и размер наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ и принимая во внимание вышеперечисленные удовлетворительные характеристики подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, позволяют суду прийти к выводу о том, что вышеизложенные обстоятельства являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения положения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ с учетом требований ст. 49 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 УК РФ восстановит социальную справедливость, а также послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Поскольку ФИО1 совершил совокупность преступлений небольшой тяжести и тяжких, наказание ему следует определять по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением труда защитника, суд разрешает отдельным постановлением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу банковскую карту АО «Альфа банк», хранящуюся при уголовном деле, на основании ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ следует возвратить потерпевшему К.А.Н.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 определить 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство банковскую карту АО «Альфа банк», хранящуюся при уголовном деле возвратить потерпевшему К.А.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Мацько